原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市。
　　委托訴訟代理人：陳龍，上海佳通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙炫，上海佳通律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司，營業(yè)場所湖北省襄陽市。
　　負責人：蔣治文，總經理。
　　委托訴訟代理人：周韌捷，上海市光明律師事務所律師。
　　原告王某某與被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳龍、被告委托訴訟代理人周韌捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：被告賠償原告28,300元(人民幣，下同，上述金額包括維修費26,300元，評估費1,500元，施救費500元)并承擔本案訴訟費用。事實與理由：2018年6月27日，原告駕駛鄂FPXXXX小型普通客車，在上海市寶山區(qū)外環(huán)高速隧道內，因未按規(guī)定行駛，與案外人王某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導致原告車輛受損。經調解，雙方達成機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，原告承擔事故全部責任。事故產生施救費500元。后經原告委托評估，上述鄂FPXXXX車輛修復價格為26,300元，原告為此支付了評估費1,500元，上述共計28,300元。原告車輛在被告處投保了交強險及商業(yè)綜合險，且事故發(fā)生于保險期間內，故原告為主張權利訴至本院。
　　被告辯稱：不同意原告訴訟請求。事故發(fā)生后，被告已經進行定損，原告拒絕簽收定損報告，雙方對損失金額無法達成一致。此后原告單方面委托的評估缺乏依據(jù)，與事實不符。故被告申請重新評估，請求按照重評的結果確定車損金額。
　　經審理查明：
　　2018年6月27日9時10分，原告駕駛鄂FPXXXX車輛行使至上海市寶山區(qū)外環(huán)高速隧道內，追尾案外人王某某駕駛的車輛，導致原告車輛受損。后雙方達成機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議，原告負事故全部責任。
　　上述鄂FPXXXX牌小型普通客車登記于原告名下，在被告處投保了商業(yè)綜合險，保險期間是2017年8月29日0時至2018年8月28日24時止，其中車輛損失險限額124,800元，包含不計免賠。
　　事故發(fā)生當日，原告方向被告報案，雙方對于定損說法不一。被告稱其于2018年6月底進行了定損，定損價格為10,500元，并提交了一份定損報告。原告對此不予認可，表示從未收到過該份報告，原告報案后至車輛修理前，被告始終沒有派人進行定損，故原告于2018年7月28日委托上海釜誠價格評估有限公司(下稱“釜誠公司”)對上述鄂FPXXXX車輛修復價格進行評估。釜誠公司于2018年8月6日出具評估意見書，具明：經評估確定，該車輛于價格評估基準日的市場修復價格為26,300元。原告并為此支付了評估費1,500元。后被告對評估意見書真實性無異議，但表示該意見書系原告單方委托評估形成，與被告定損價格差距過大，另外評估委托書無頁碼，說明該鑒定機構出具評估報告時并不嚴謹，申請對系爭車輛車損進行重新評估。原告不同意被告的重評請求。
　　事故發(fā)生后，原告將車輛交上海躍佩汽車服務有限公司修理。該公司于2018年6月27日、同年7月5日分別出具了1萬元、16,300元的收據(jù)，并于2018年8月開具了26,300元的修理費發(fā)票。
　　另查，事故造成鄂FPXXXX車輛產生牽引、施救費合計500元。
　　以上事實可由車輛保險單、機動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書、行駛證、車輛維修清單及發(fā)票、收據(jù)、施救作業(yè)單及發(fā)票、評估委托書、評估意見書及發(fā)票、情況說明書及雙方相關陳述予以證實，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告之間的保險合同關系受法律保護，雙方均應恪守履行。涉案保險車輛在保險期內發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告應當根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。被告辯稱系爭評估意見書系原告單方委托評估形成，與被告定損價格差距過大，并申請重評；對此，本院認為被告舉證尚不足以證明其曾對系爭車輛進行過定損，也未能舉證證明相關評估機構存在資質及評估程序上的瑕疵，評估意見書對于評估委托書的編排也不構成重評理由，故本院認定該評估意見書具有證明力，涉案車輛受損金額應以上述評估金額為依據(jù)。施救費、牽引費屬于被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。評估費屬于為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，亦應由保險人承擔。綜上，被告應賠付原告鄂FPXXXX車輛損失26,300元、評估費1,500元、施救費500元，合計28,300元。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司支付原告王某某理賠款28,300元，于本判決生效之日起十日內付清。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為254元(原告王某某已預繳)，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王經珍

書記員：俞亞婕