上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路385號。
法定代表人：林峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒丹，湖北瀛楚律師事務所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：湖北華中物流有限責任公司蔡甸分公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)奓山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
法定代表人：晁煒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托訴訟代理人：沈全洲，鄂州市樊口法律服務所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：童建剛。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡稱財保江漢公司）、湖北華中物流有限公司蔡甸分公司（以下簡稱華中物流蔡甸公司）因與被上訴人王某某、童建剛機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2016）鄂0702民初8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月27日公開開庭進行了審理。財保江漢公司委托訴訟代理人鄒丹，華中物流蔡甸公司委托訴訟代理人王巍，王某某委托訴訟代理人沈全洲，童建剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保江漢公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法予以改判。二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、誤工費按照2800元／月計算233天證據(jù)不足，缺乏依據(jù)。1、王某某年滿63歲，不是法定工作年齡的勞動者。2、證據(jù)真實性存疑，無銀行流水，無全員簽名工資單。杰威修理中心經(jīng)營者劉會幼與王某某系母子，該誤工證明無可信度，兒子給母親發(fā)工資不合常理。事故發(fā)生日為工作日，如王某某系杰威修理中心工作人員在正常情況下應在工作，不可能在鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)的家中發(fā)生事故。二、一審法院按城鎮(zhèn)標準計算王某某的殘疾賠償金缺乏事實和法律依據(jù)。1、王某某提供的武漢市東西湖區(qū)嘉禾園社區(qū)居委會證明無負責人及經(jīng)辦人簽字。2、居委會無證明工作情況的資質(zhì)。3、外來人口在武漢應辦理居住證，王某某未提供居住證或派出所外來流動人口信息表。
華中物流蔡甸公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判。二、改判我方不承擔責任。三、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、財保江漢公司未就非醫(yī)保用藥扣減進行舉證，應承擔舉證不能的法律后果。二、非醫(yī)保用藥的扣除屬于免賠條款，免責方未盡到明確的告知義務，未就該免責條款提供任何證據(jù)，無法證明其盡到了告知義務，應歸于無效。我司購買了不計免賠附加險，除違反國家法律規(guī)定的拒賠事項外，不應再承擔任何免賠事項。三、醫(yī)療費用均是在交通事故發(fā)生后救治傷者所產(chǎn)生的必要花銷，不存在特別選擇非醫(yī)?；蜥t(yī)保用藥。財保江漢公司未證明有過度治療的情況，未提出醫(yī)療費用合理性的鑒定。
針對財保江漢公司的上訴請求，華中物流蔡甸公司辯稱，認可一審的判決結(jié)果。
王某某辯稱，無法律規(guī)定超過法定退休年齡的人員不得再行從事工作和勞動。我在兒子開辦的維修中心工作，每月按時足額發(fā)放薪金符合常理。我工作的地方只是私營小企業(yè)，休息日是不確定的。一審向法庭提供了營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工收入證明，計算誤工費證據(jù)充分。我舉證證明主要收入來源地為武漢市區(qū)汽車維修中心，經(jīng)常居住地為武漢市東西湖區(qū)，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。請二審法院駁回上訴人各項上訴請求，維持一審判決，訴訟費用由上訴人自行承擔。
童建剛辯稱，我的意見和王某某一致。
針對華中物流蔡甸公司上訴請求，財保江漢公司辯稱，一審判決中關(guān)于根據(jù)第三者責任險其中保險人非醫(yī)保用藥的判決是正確的，該條款不是免責條款。
王某某辯稱，與我方?jīng)]有關(guān)系。
童建剛辯稱，同意一審判決。
王某某向一審法院起訴請求：一、判令童建剛、華中物流蔡甸公司賠償因交通事故給我造成的各項損失321954.45元。二、財保江漢公司在保險責任范圍內(nèi)對上述賠款承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付。三、訴訟費由童建剛、華中物流蔡甸公司承擔。
一審法院認定事實：鄂A×××××重型罐式貨車實際車主為童建剛，該車掛靠華中物流蔡甸公司從事道路運輸業(yè)務，在財保江漢公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。王某某自2012年2月份至交通事故發(fā)生時一直在武漢市東西湖區(qū)嘉禾園社區(qū)內(nèi)的武漢東西湖杰威汽車維修中心工作、居住，其工資收入為2800元／月。一審法院認為，依據(jù)當事人的主張及有關(guān)規(guī)定計算，王某某的損失該院核定如下：1、醫(yī)療費133764.22元；2、后期治療費5500元；3、住院伙食補助費3300元（60元／天×55天）；4、營養(yǎng)費1800元（15元／天×120天）；5、護理費9445.15元（2015年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)28729元／年÷365天×120天）；6、誤工費21746.67元（2800元／月÷30天×233天（計算至定殘之日前一天止）］；7、殘疾賠償金84496.80元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×17年×20％）；8、精神損害撫慰金9000元；9、交通費1100元；10、鑒定費3710元，合計273862.84元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，童建剛承擔事故的全部責任，王某某無責任，該認定客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。王某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責任劃分請求侵權(quán)賠償，該院予以支持。由于童建剛所有的鄂A×××××重型罐式貨車在財保江漢公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，財保江漢公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償王某某損失120000元，超過交強險賠償范圍的部分153862.84元，由財保江漢公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，賠償王某某損失137776.42元（已扣減的10％非醫(yī)保用藥），余款16086.42元由童建剛承擔。綜上，財保江漢公司應在保險責任限額內(nèi)賠償王某某損失合計256776.42元（已扣除鑒定費1000元）。由于童建剛已支付鑒定費1910元，其尚應賠償損失14176.42元，而童建剛所有的鄂A×××××重型罐式貨車掛靠華中物流蔡甸公司，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠公司和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。華中物流蔡甸公司應承擔連帶賠償責任。對王某某主張賠償數(shù)額過高的部分，該院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、財保江漢公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償王某某損失256776.42元。二、童建剛于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償王某某損失14176.42元，華中物流蔡甸公司承擔連帶責任。三、駁回王某某的其他訴訟請求。本案案件受理費6129元，王某某負擔764.71元，童建剛負擔5364.29元。
當事人在本院指定的二審舉證期限內(nèi)均未舉出新的證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點有：一、一審認定王某某的誤工費、殘疾賠償金是否適當。二、商業(yè)第三者險中應否扣減非醫(yī)保用藥。
關(guān)于一審認定王某某的誤工費、殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}。王某某雖達法定退休年齡，但不影響其從事一定程度的勞動獲取報酬。王某某雖是農(nóng)村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的其工作單位的營業(yè)執(zhí)照復印件、工資發(fā)放表、誤工收入證明、居委會證明等證據(jù)，足以認定王某某在城市工作、居住的事實。財保江漢公司認為該系列證據(jù)證明力不足，但未能提供證據(jù)予以反駁或推翻該系列證據(jù)。故一審法院認定王某某的誤工費以及按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，并無不當。
關(guān)于商業(yè)第三者險中應否扣減非醫(yī)保用藥的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！必敱＝瓭h公司主張扣減非醫(yī)保用藥，但并未提交證據(jù)證明哪些用藥系非醫(yī)保用藥，哪些非醫(yī)保用藥不屬于治療過程中必須使用的藥品，應承擔舉證不能的不利后果。一審法院扣減扣減的10％非醫(yī)保用藥依據(jù)不足，本院予以糾正。華中物流蔡甸公司該上訴請求本院予以支持。
綜上所述，王某某的損失合計為273862.84元，其中鑒定費用共3710元由童建剛負擔，由于童建剛已支付鑒定費1910元，故其還應賠付1800元，華中物流蔡甸公司對此承擔連帶責任。財保江漢公司在保險限額內(nèi)賠付王某某270152.84元，由于其已支付鑒定費1000元，故其還應賠付269152.84元。
綜上，財保江漢公司的上訴請求不能成立，應予駁回。華中物流蔡甸公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2016）鄂0702民初8號民事判決。
二、財保江漢公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠付王某某269152.84元。
三、童建剛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付王某某1800元，華中物流蔡甸公司承擔連帶責任。
四、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6129元，由王某某負擔764.71元，童建剛負擔5364.29元。二審案件受理費2579.86元，由財保江漢公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航