上訴人（原審被告）：王和平，男，1961年11月25日出生，漢族，住廣水市。上訴人（原審被告）：熊廣平，男，1975年5月16日出生，漢族，住廣水市。以上二上訴人共同訴訟委托代理人：胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：袁華成，男，1952年2月19日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：嚴(yán)祥順，廣水市廣水法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：占書章，男，1963年11月20日出生，漢族，住廣水市。

上訴人王和平、熊廣平上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決依據(jù)的證據(jù)虛假。事故發(fā)生后，交警未到現(xiàn)場，也未作出事故責(zé)任認(rèn)定書，袁華成向法庭提交的交通事故認(rèn)定書，沒有公安機(jī)關(guān)蓋章，是虛假的。2、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。首先，事發(fā)時，事故車輛正在袁華成門口倒水泥漿硬化地面，不是硬化村村通公路。其次，上訴人已支付的3萬元應(yīng)從賠償款中扣除。第三，袁華成為硬化其家門口地面，請上訴人為其施工，占書章是臨時到工地工作，故上訴人、占書章均是袁華成的雇員。最后，袁華成在施工時不斷穿梭，不聽施工人員制止，以致事故發(fā)生，袁華成對事故發(fā)生具有主要過錯，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。4、袁華成要求占書章承擔(dān)責(zé)任，一審卻判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，占書章承擔(dān)連帶責(zé)任，與袁華成訴求矛盾。5、一審賠償數(shù)額計算錯誤。一是袁華成系單位退休人員，每月有固定退休金，不應(yīng)計算誤工費(fèi)。二是袁華成年滿60周歲，屬于被撫養(yǎng)對象，其沒有能力撫養(yǎng)他人，不應(yīng)計算他人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被上訴人袁華成辯稱：1、我向一審法院提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效，應(yīng)予采信。2、事發(fā)地點(diǎn)在上訴人承包的工地，該工地的工程與我無關(guān)。我與上訴人無雇傭關(guān)系，占書章是上訴人雇傭拖運(yùn)土方的雇員。雇員因重大過失造成他人損害的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。2、二上訴人通過占書章向我支付5000元，但該5000元是上訴人支付給占書章的工資。占書章另外還向我支付了25000元。3、我雖年滿60周歲，但身體健壯，具有勞動能力，且事發(fā)前我還在工作。4、我的妻子癱瘓在床，我對其有撫養(yǎng)義務(wù)。上訴人王和平、熊廣平庭審時稱：1、我們與袁華成達(dá)成口頭約定，由我們?yōu)槠溆盟嘤不T前路面，其向我們支出1000元，但袁華成受傷后，就沒有按約定向我們支付該款。占書章是經(jīng)我們的一個朋友介紹，到我們工地提供運(yùn)輸服務(wù)。2、占書章在認(rèn)定書上簽字的時候我們沒有參與，我們對事故認(rèn)定書不清楚，現(xiàn)在我們聯(lián)系不上占書章。我們的委托訴訟代理人曾到交警詢問該責(zé)任認(rèn)定書的情況，交警隊稱該認(rèn)定書是他們制作的，但對認(rèn)定書上沒有公章沒有作解釋，還說該案沒有詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)圖等證據(jù)材料存檔。3、事發(fā)后，我們通過占書章向被上訴人支付了5000元，占書章另外向被上訴人支付了25000元，上述款項應(yīng)予扣減。被上訴人袁華成庭審時稱：1、我每月有兩千多元的退休金，受傷前后照常發(fā)放。2、我受傷前在家一邊護(hù)理妻子，一邊從事電話銷售工作。3、我實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)2.5萬元左右。4、我沒有雇請上訴人為我家門前硬化路面。原審原告袁華成訴訟請求：1、依法判令被告占書章賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計200000元；2、判令被告王和平、熊廣平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月24日，原告袁華成在老家李店鎮(zhèn)天子村自家門口被被告王和平、熊廣平雇用被告占書章駕駛的“三無”黑車撞傷。該事故造成原告右腳腓骨骨折，主骨踝關(guān)節(jié)處開放性粉碎性骨折。事故發(fā)生后，原告被送往河南省駐馬店骨科醫(yī)院住院治療。經(jīng)廣水市交通警察大隊勘查，被告占書章駕駛的車輛屬于“三無”車輛，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告袁華成無責(zé)任。被告王和平、熊廣平明知被告占書章駕駛貨車屬“三無”黑車，視交通安全法規(guī)不顧，雇傭?yàn)槠涫┕ね线\(yùn)土方，應(yīng)對該事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求法院支持原告訴求。原審查明：一、交通事故發(fā)生時間：2014年7月24日17時00分。二、交通事故發(fā)生地點(diǎn)：××店鎮(zhèn)天子山村××路段。三、事故車輛及事故當(dāng)事人：占書章駕駛的無號牌貨車和行人袁華成。四、交警事故認(rèn)定內(nèi)容：占書章負(fù)此事故全部責(zé)任，袁華成無責(zé)任。五、交通事故各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任：被告占書章承擔(dān)100%過錯責(zé)任；袁華成無責(zé)任。六、住院起止時間2014年7月24日至2014年9月8日止。七、司法鑒定時間：2015年7月14日；鑒定意見：傷殘等級：十級，喪失勞動能力10%；傷后恢復(fù)治療期：240天；受害人康復(fù)及后期治療費(fèi)用：10000元；護(hù)理期限120天；護(hù)理人數(shù)：1人。八、住院支出醫(yī)療費(fèi)金額：889元。九、支付交通費(fèi)數(shù)額：1346元。十、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：標(biāo)準(zhǔn)50元/天×住院天數(shù)96天＝4800元。十一、護(hù)理費(fèi)金額：護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)28792元÷365天×護(hù)理天數(shù)120天×護(hù)理人數(shù)1人＝9465元。十二、鑒定費(fèi)：1000元。十三、原告戶籍性質(zhì)：城鎮(zhèn)戶口。十四、原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地：湖北省廣水市廣水辦事處解放路，主要收入來源：務(wù)工。十五、傷殘賠償金的金額：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24825元/年×賠償年限17年×傷殘等級賠償系數(shù)10%＝42202.5元。十六、誤工費(fèi)的金額：39237/年÷365天/年×誤工時間240天＝25799.6元。十七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)金額：農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)16681元／年×賠償年限18年×10﹪÷3＝10008.6元。十八、后期治療費(fèi)：10000元。十九、精神撫慰金金額：3000元。二十、原告全部損失：以上各項財產(chǎn)性損失累計105520.7元＋精神撫慰金3000元＝108520.7元。原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，經(jīng)交警認(rèn)定，被告占書章未取得機(jī)動車駕駛資格又駕駛無號牌的貨車行駛，將行人袁華成撞傷，對于本案事故的發(fā)生負(fù)有全部過錯，占書章應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，予以采信。被告占書章駕駛貨車為被告王和平、熊廣平承包建設(shè)的廣水市李店鎮(zhèn)天子山村道路硬化工程中拖運(yùn)土方在施工工地上對原告袁華成的身體造成損害，但被告王和平、熊廣平對與被告占書章是否為雇傭關(guān)系存在爭議，原審法院認(rèn)為，被告占書章與被告王和平、熊廣平口頭約定以每天350元為其承包的工程拖運(yùn)土方，系事實(shí)上的雇傭關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以和雇員追償”的規(guī)定，被告占書章在從事雇傭活動中，造成原告袁華成受傷的法律后果，雇主王和平、熊廣平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告占書章在此事故中存在重大過失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告王和平、熊廣平賠償原告袁華成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計108520.7元。二、被告占書章對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于上述第一條、第二條確定的給付義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由被告王和平、熊廣平、占書章負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，袁華成因本事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)22280.92元（21554.92元+726元），交通費(fèi)1346元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，護(hù)理費(fèi)9465元，鑒定費(fèi)：1000元，殘疾賠償金42202.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10008.6元，后期治療費(fèi)10000元，精神撫慰金金額3000元，合計104103.02元。事發(fā)后，占書章已向袁華成支付25000元，王和平、熊廣平通過占書章向袁華成支付5000元。本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。對上訴人上訴爭議焦點(diǎn)，本院綜合評判如下：關(guān)于本案交通事故責(zé)任書的真實(shí)性問題。本院認(rèn)為，雖然袁華成一審提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有交警部門的公章，但是袁華成二審提供了交警部門補(bǔ)蓋公章的責(zé)任認(rèn)定書，且上訴人的委托訴訟代理人到交警部門詢問時交警部門已經(jīng)認(rèn)可了該認(rèn)定書的真實(shí)性，該認(rèn)定書形式上的瑕疵不足以否定其真實(shí)性。廣水市李店鎮(zhèn)天子山村委會并非法定的交通事故處理機(jī)關(guān)，上訴人二審中提供的該村委會作出的有關(guān)事故情況的證明，不足以推翻該事故責(zé)任認(rèn)定書。同時，根據(jù)交警制作的事故責(zé)任認(rèn)定書，本交通事故交警適用簡易程序處理，交警是否需要勘驗(yàn)現(xiàn)場以及應(yīng)予制作有關(guān)現(xiàn)場圖和勘驗(yàn)筆錄，屬于交警的工作流程，人民法院對此不予審查。再者，上訴人對占書章駕車撞傷袁華成予以認(rèn)可，即使交警未制作相關(guān)檔案，也不足以否定該事故發(fā)生的真實(shí)性。關(guān)于本案事故責(zé)任主體問題。雖然雙方對事發(fā)路段和以及上訴人是否系為被上訴人大門前場地施工各執(zhí)一詞，但對占書章開車致袁華成受傷沒有異議。本院認(rèn)為，即使上訴人主張的袁華成穿梭于其門口施工現(xiàn)場過程中受傷的情況屬實(shí)，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，占書章駕駛無號牌車輛，也無駕駛證，依法不應(yīng)行駛，故其對事故發(fā)生有重大過錯，而袁華成為出行的需要而穿梭于現(xiàn)場，袁華成對事故的發(fā)生沒有主觀上的故意或重大過失，不能據(jù)此減輕賠償義務(wù)人的賠償義務(wù)。即使上訴人所稱的事發(fā)路段系袁華成委托上訴人施工的情況屬實(shí)，但王和平、熊廣平明知占書章無駕駛證和其車輛無號牌而雇請其為工程施工提供運(yùn)輸服務(wù)，具有重大過錯，故熊廣平、王和平作為接受占書章勞務(wù)的人對于占書章提供運(yùn)輸勞務(wù)中造成的事故，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于袁華成的有關(guān)損失計算問題。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)袁華成二審提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院患者費(fèi)用匯總表，二者相互印證，證明了其在河南××莊孫全貴骨科醫(yī)院住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)總額為21554.92元。此外，袁華成二審提供了其在河南××莊孫全貴骨科醫(yī)院門診及河南駐馬店第一人民醫(yī)院檢查門診費(fèi)用票據(jù)，共計726元，應(yīng)予支持。袁華成二審提出其還支出輸血費(fèi)用800元，但沒有證據(jù)證明，不予支持。本院認(rèn)為，雖然袁華成因被告墊付醫(yī)療費(fèi)而只起訴袁華成本人實(shí)際負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)，但上述21554.92元的醫(yī)療費(fèi)，確系袁華成因本案所受的損失，應(yīng)當(dāng)計入袁華成的損失總額。其次，袁華成在一審起訴狀中注明其為退休工人，退后日夜護(hù)理其癱瘓的妻子。因此，袁華成有退休收入，其二審提出事發(fā)前除護(hù)理妻子外還從事電話營銷活動，與其起訴狀內(nèi)容不一致，且未提供充足證明，故本事故發(fā)生時并未造成其收入減少的損失，原審支持其誤工費(fèi)錯誤，應(yīng)予糾正。最后，本事故造成袁華成殘疾，其妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于袁華成殘疾后造成的損失，且原審已按將其妻子的撫養(yǎng)人按三人計算，故對上訴人對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議，不予支持。綜上，袁華成因本事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)22280.92元（21554.92元+726元），交通費(fèi)1346元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，護(hù)理費(fèi)9465元，鑒定費(fèi)：1000元，殘疾賠償金42202.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10008.6元，后期治療費(fèi)10000元，精神撫慰金金額3000元，合計104103.02元，此外，占書章、王和平、熊廣平已支付的30000元，應(yīng)予扣減。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律和實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第九條、第十七條、第十八條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
上訴人王和平、熊廣平為與被上訴人袁華成、占書章機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院(2015)鄂廣水民初字第00053號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王和平、熊廣平及其委托訴訟代理人胡繼春，被上訴人袁華成及其訴訟委托代理人嚴(yán)祥順到庭參加訴訟。原審被告占書章經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省廣水市人民法院(2015)鄂廣水民初字第00053號民事判決；二、王和平、熊廣平共同賠償袁華成104103.02元，王和平、熊廣平已支付的5000元在執(zhí)行時予以扣減；三、占書章對本判決第二項確定的王和平、熊廣平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)，與王和平、熊廣平共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；占書章已支付的20000元，在執(zhí)行時予以扣減；上述給付義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4300元，由王和平、熊廣平、占書章負(fù)擔(dān)3500元，袁華成負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費(fèi)1257元，由王和平、熊廣平、占書章負(fù)擔(dān)1000元，袁華成負(fù)擔(dān)257元。本判決為終審判決。

審判長　周　鑫
審判員　彭建偉
審判員　張　歡

書記員：何沛俊