王啟明
閻飛（河北高俊霞律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）

原告王啟明。
委托代理人閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)。
法定代表人馬錦玲，經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告王啟明與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月11日、12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人閻飛，被告委托代理人李銘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第二次庭審中，原告將保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求數(shù)額增加至83197元。
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱，原告在我公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)原告的合理合法損失在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予賠償。
原告王啟明為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單一份，主要記載王啟明將其所有的冀B×××××號(hào)重型自卸車在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為310000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2014年10月24日至2015年10月23日24時(shí)止。簽單時(shí)間為2014年10月14日。
2、中銀保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，主要記載2015年6月16日16時(shí)，原告冀B×××××號(hào)重型自卸車發(fā)生側(cè)翻事故。
3、王啟明的行駛證、道路運(yùn)輸證、張浩的駕駛證，從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。
4、施救費(fèi)發(fā)票一張，主要記載發(fā)生施救費(fèi)5000元。
5、昌黎縣永順汽車修理廠保險(xiǎn)報(bào)損單兩張、車輛拆解照片183張、永順汽車修理廠出具的《拆解證明》一份，主要記載了事故車輛冀B×××××號(hào)重型自卸車修理部位及部件情況；《事故車輛拆解照片》主要影像了事故車輛拆解情況。
6、2015年9月17日中國(guó)銀行股份有限公司樂亭支行出具的《證明》一份，內(nèi)容“證明，借款人王啟明于2013年10月從我行以消費(fèi)貸款的方式購(gòu)歐曼重型自卸車一輛，貸款金額為269000元，車牌號(hào)冀B×××××，該車輛還款正常，無欠款，同意購(gòu)車人領(lǐng)取此次保險(xiǎn)理賠款”。
7、2015年12月21日圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告書》一份，主要記載了委托人為昌黎縣人民法院，委托時(shí)間2015年11月19日，評(píng)估標(biāo)的為冀B×××××號(hào)車，委托范圍為對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估鑒定，鑒證結(jié)論為冀B×××××號(hào)車損失價(jià)格為72754元（其中維修配件63654元，維修工時(shí)9900元，殘值800元）。
8、《評(píng)估費(fèi)發(fā)票》一張，主要記載發(fā)生評(píng)估費(fèi)5443元。
原告用證據(jù)1、2證明原告車輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且發(fā)生事故時(shí)已向被告報(bào)險(xiǎn)，至今被告未賠償我方損失。用證據(jù)3證明我方車輛行駛證合法、駕駛員及車主的運(yùn)輸資格合法。用證據(jù)4證明我方發(fā)生施救費(fèi)費(fèi)5000元。證據(jù)5證明我方車輛在事故發(fā)生后在被告指定的維修廠進(jìn)行拆解維修。用證據(jù)6證明作為本案第一受益人的中國(guó)銀行樂亭支行同意我方領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款。用證據(jù)7、8證明冀B×××××號(hào)車損失價(jià)格為72754元，發(fā)生鑒定費(fèi)5443元。
被告對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)原告證據(jù)1-6無異議。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但需要原告提供修車費(fèi)發(fā)票予以佐證。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予理賠。
經(jīng)本院審核，原告證據(jù)1－8，形式、來源合法，內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2014年10月14日原告王啟明將其所有的冀B×××××號(hào)重型自卸車在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為310000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2014年10月24日至2015年10月23日24時(shí)止。2015年6月16日16時(shí)，原告冀B×××××號(hào)重型自卸車發(fā)生側(cè)翻事故，被告方及時(shí)派出勘驗(yàn)人員，出具了保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）。
事故發(fā)生后，冀B×××××號(hào)車在昌黎縣永順汽車修理廠進(jìn)行了拆解，拍攝了《事故車輛拆解照片》。2015年11月19日經(jīng)原告申請(qǐng)，昌黎縣人民法院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀B×××××號(hào)車損失部位進(jìn)行價(jià)格鑒定。2015年12月21日圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告書》一份，鑒證結(jié)論為冀B×××××號(hào)車損失價(jià)格為72754元（其中維修配件63654元，維修工時(shí)9900元，殘值800元）。
為施救受損車輛及鑒證車輛損失情況，原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)5443元，施救費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，原告王啟明與被告中銀保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀B×××××號(hào)車損失價(jià)格為72754元，未超出被告承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額。同時(shí)，為施救受損車輛及鑒證車輛損失情況，原告花費(fèi)施救費(fèi)5000元，評(píng)估費(fèi)5443元，屬于合理花費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金83197元（72754元＋5000元＋5443元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯需要提交修車費(fèi)發(fā)票佐證車輛損失情況，因《鑒定意見書》系人民法院依法委托，且由第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告未提交該《鑒定意見書》存在違法性的相關(guān)證據(jù)，且修車發(fā)票不是認(rèn)定車輛損失的唯一證據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王啟明保險(xiǎn)賠償金人民幣83197元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1880元，減半收取940元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王啟明與被告中銀保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀B×××××號(hào)車損失價(jià)格為72754元，未超出被告承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額。同時(shí)，為施救受損車輛及鑒證車輛損失情況，原告花費(fèi)施救費(fèi)5000元，評(píng)估費(fèi)5443元，屬于合理花費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金83197元（72754元＋5000元＋5443元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯需要提交修車費(fèi)發(fā)票佐證車輛損失情況，因《鑒定意見書》系人民法院依法委托，且由第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告未提交該《鑒定意見書》存在違法性的相關(guān)證據(jù)，且修車發(fā)票不是認(rèn)定車輛損失的唯一證據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王啟明保險(xiǎn)賠償金人民幣83197元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1880元，減半收取940元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：吳波