咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱昌前（湖北閎辯律師事務(wù)所）
王某某
胡榮華（咸豐縣尖山法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路14號。
法定代表人楊智安，系公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人（特別授權(quán)）胡榮華，咸豐縣尖山法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世紀(jì)興房地產(chǎn)公司）因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00866號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長，審判員楊芳、李志華參加的合議庭，于2016年1月8日公開開庭審理了本案。上訴人世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的委托代理人朱昌前、被上訴人王某某的委托代理人胡榮華到庭參加訴訟。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2016年1月5日向本院提出調(diào)取證據(jù)的申請，本院審查后于當(dāng)日作出《決定書》，對其調(diào)證申請不予準(zhǔn)許。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2016年1月8日向本院申請復(fù)議，本院于2016年1月11日作出《復(fù)議決定書》，維持原決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某某為證實(shí)其與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司之間存在借貸關(guān)系，提交了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司給其出具的《借支單》，該借支單載明借支人為世紀(jì)興房地產(chǎn)公司，借支事由為借到王某某壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元整用于資金周轉(zhuǎn)。該借支單由世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)會(huì)人員簽字，并加蓋了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)專用章?！督柚巍穼杩钊恕⒊鼋枞?、借款金額、借款用途等內(nèi)容表示明確，且與王某某在一審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑條、短信信息相印證，上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王某某之間發(fā)生了借貸的事實(shí)。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中上訴稱其并無給王英學(xué)支付鋼材款的義務(wù)，其給王某某出具《借支單》并非真實(shí)意思表示。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司作為具有完全民事行為能力的法人主體，其在給王某某出具《借支單》時(shí)知曉該行為的法律后果，其現(xiàn)稱并非真實(shí)意思表示無證據(jù)證實(shí)。且世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中提交的三份證據(jù)能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司將咸豐新城項(xiàng)目發(fā)包后，施工企業(yè)同意并委托發(fā)包人即世紀(jì)興房地產(chǎn)公司直接從未付工程款中扣除后，代施工企業(yè)直接給王英學(xué)支付欠付的鋼材款。故世紀(jì)興房地產(chǎn)公司稱其并無給王英學(xué)支付鋼材款義務(wù)的上訴理由不成立。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從王某某處借款后，將該款支付給王英學(xué)，并由王英學(xué)于2015年6月12日給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《領(lǐng)款單》，載明領(lǐng)款事由為“譚德真付王英學(xué)鋼材款壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元”。該領(lǐng)款單亦與《情況說明》的內(nèi)容相印證，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從王某某處借款1529027元用于支付王英學(xué)鋼材款的事實(shí)。
綜上，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18562元，由上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某某為證實(shí)其與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司之間存在借貸關(guān)系，提交了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司給其出具的《借支單》，該借支單載明借支人為世紀(jì)興房地產(chǎn)公司，借支事由為借到王某某壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元整用于資金周轉(zhuǎn)。該借支單由世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)會(huì)人員簽字，并加蓋了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)專用章?！督柚巍穼杩钊恕⒊鼋枞?、借款金額、借款用途等內(nèi)容表示明確，且與王某某在一審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑條、短信信息相印證，上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王某某之間發(fā)生了借貸的事實(shí)。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中上訴稱其并無給王英學(xué)支付鋼材款的義務(wù)，其給王某某出具《借支單》并非真實(shí)意思表示。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司作為具有完全民事行為能力的法人主體，其在給王某某出具《借支單》時(shí)知曉該行為的法律后果，其現(xiàn)稱并非真實(shí)意思表示無證據(jù)證實(shí)。且世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中提交的三份證據(jù)能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司將咸豐新城項(xiàng)目發(fā)包后，施工企業(yè)同意并委托發(fā)包人即世紀(jì)興房地產(chǎn)公司直接從未付工程款中扣除后，代施工企業(yè)直接給王英學(xué)支付欠付的鋼材款。故世紀(jì)興房地產(chǎn)公司稱其并無給王英學(xué)支付鋼材款義務(wù)的上訴理由不成立。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從王某某處借款后，將該款支付給王英學(xué)，并由王英學(xué)于2015年6月12日給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《領(lǐng)款單》，載明領(lǐng)款事由為“譚德真付王英學(xué)鋼材款壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元”。該領(lǐng)款單亦與《情況說明》的內(nèi)容相印證，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從王某某處借款1529027元用于支付王英學(xué)鋼材款的事實(shí)。
綜上，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18562元，由上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李麗
審判員：楊芳
審判員：李志華

書記員：何奕娥