原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。被告：懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)龍某塘村村民委員會，住所地河北省張家口市懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)龍某塘村。負(fù)責(zé)人：王治海，系村委會主任。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，懷安縣柴溝堡法律服務(wù)所法律工作者。

王某向本院提出訴訟請求：1.請求法院確認(rèn)1984年2月26日原、被告簽訂的承包經(jīng)營小流域綜合治理承包合同有效。2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實與理由：1984年2月26日，根據(jù)國家相關(guān)政策，經(jīng)雙方協(xié)商，并經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，原告承包經(jīng)營了張家口市懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)龍某塘村的集體坡地（約300畝），進(jìn)行小流域綜合治理，原告在原來基礎(chǔ)上投資進(jìn)行了樹木種植和養(yǎng)護(hù)，并已部分成材，按時達(dá)到了相關(guān)政策的要求。根據(jù)雙方約定和相關(guān)證照證明，原告對所承包經(jīng)營的小流域綜合治理范圍內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)長期不變，而且不但是管理者，也是受益者。但自2008年以來，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，對原告所承包經(jīng)營范圍內(nèi)的林地以各種名義進(jìn)行所謂的開發(fā)，損害了原告的利益。為此，訴至法院，請求支持我的訴求。龍某塘村委會辯稱，對合同的真實性和使用證的真實性沒有異議，我們也認(rèn)為合同是有效的，村里至今也沒有廢止。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1984年2月26日，原告王某與被告龍某塘村委會簽訂了懷安縣小流域綜合治理承包合同，并由懷安縣人民政府發(fā)放編號為041號的以戶承包治理小流域使用證。
原告王某與被告懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)龍某塘村村民委員會（以下簡稱龍某塘村委員會）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴是指原告請求法院確認(rèn)其與被告間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴訟。不同于給付之訴和形成之訴，要提起確認(rèn)之訴必須具有值得救濟(jì)或保護(hù)的法律利益。也就是說，作為確認(rèn)之訴，必須有訴的利益存在，即民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時，需要運(yùn)用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性和實效性。本案中，原告與被告對1984年2月26日簽訂的懷安縣小流域綜合治理承包合同的效力并無爭議或糾紛，沒有必要通過法院裁判來解決，本案沒有訴的利益，應(yīng)駁回原告的起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　米　彪

書記員：曲雅慧