王某某
鄧飛（湖北森生律師事務(wù)所）
黃紹武（湖北森生律師事務(wù)所）
丁某某
李某某
李某
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司
陳俊
郭某某
魯靜（湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所）
黃靜（湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部
葛興民

原告:王某某。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:鄧飛，湖北森生律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:黃紹武，湖北森生律師事務(wù)所律師。
原告:丁某某。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:鄧飛，湖北森生律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:黃紹武，湖北森生律師事務(wù)所律師。
原告:李某某。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:鄧飛，湖北森生律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:黃紹武，湖北森生律師事務(wù)所律師。
原告:李某。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:鄧飛，湖北森生律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:黃紹武，湖北森生律師事務(wù)所律師。
被告:湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司，營業(yè)場所:湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路358號(hào)。
法定代表人:魏明，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:陳俊，員工。
被告:郭某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:魯靜，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:黃靜，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部，營業(yè)場所:湖北省武漢市武昌區(qū)中北路163號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王波，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:葛興民，員工。
原告王某某、丁某某、李某某、李某與被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司（湖北客運(yùn)武昌分公司）、郭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部（以下簡稱人保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月4日立案后，由審判員蔣曄適用簡易程序獨(dú)任審理，于2015年3月24日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、丁某某、李某某、李某的共同委托代理人黃紹武、被告湖北客運(yùn)武昌分公司的委托代理人陳俊、被告郭某某的委托代理人黃靜、被告人保湖北分公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、丁某某、李某某、李某為支持其訴訟請求，向法院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及被告郭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王少棠在交通事故中死亡；
證據(jù)二、戶籍證明、上海市居住證、上海市公安局證明材料，擬證明王少棠為非農(nóng)業(yè)戶，籍貫為上海市，賠償應(yīng)按照上海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；
證據(jù)三、證明、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證，擬證明原告方與王少棠的親屬關(guān)系，被扶養(yǎng)人為上海市人，居住在上海，其扶養(yǎng)人有三人；
證據(jù)四、被扶養(yǎng)人居民身份證，擬證明被扶養(yǎng)人為上海市人居住在上海，應(yīng)以上海的標(biāo)準(zhǔn)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
證據(jù)五、房地產(chǎn)權(quán)證兩本、火車票，擬證明王少棠在上海市居住地為女兒李某的房產(chǎn)，房屋坐落與王少棠的居住證一致，王少棠亦在上海市購買有房屋，事故發(fā)生前一天，王少棠由上海乘火車至武昌，欲回監(jiān)利探親；
證據(jù)六、保險(xiǎn)單，擬證明被告湖北客運(yùn)武昌分公司的涉案車輛在被告人保湖北分公司處投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且每人（座）責(zé)任限額為600，000元；
證據(jù)七、交通、住宿的支出票據(jù)，擬證明原告為辦理后事支出了交通、住宿及生活費(fèi)，其中餐費(fèi)900元，火車票費(fèi)用258元；
證據(jù)八、票據(jù)，擬證明死者在上海居住生活，死后落葉歸根。
被告湖北客運(yùn)武昌分公司辯稱，原告提出的訴請，未看到證據(jù)材料，無法提出答辯意見；本案交通事故發(fā)生地、王少棠的戶籍所在地均在湖北省，應(yīng)按照湖北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失；被告湖北客運(yùn)武昌分公司投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)600，000元，并且墊付原告117，600元，請求法院一并處理。
被告湖北客運(yùn)武昌分公司為支持其答辯意見，向法院提交證據(jù)如下:收條一份、賠償憑證兩份、調(diào)解書一份、票據(jù)兩份，擬證明被告湖北客運(yùn)武昌分公司為王少棠墊付117，670元賠償費(fèi)用，作為賠償原告的損失，請求法院一并處理，由被告人保湖北分公司予以直接返還。
被告郭某某辯稱，被告郭某某系職務(wù)行為，已被刑事追責(zé)，并且得到死者家屬諒解，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；本案中原告的損失應(yīng)當(dāng)按照湖北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。
被告郭某某為支持其答辯意見，向法院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、刑事判決書復(fù)印件，擬證明被告郭某某已定為交通肇事罪，已定罪有期徒刑一年，緩刑兩年，已受刑事責(zé)任追究，不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償；
證據(jù)二、收條，擬證明李某某收到郭某某支付的20，000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，王少棠家屬已收到郭某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；
證據(jù)三、上海市民信息服務(wù)查詢資料、來滬人員基本信息復(fù)印件，擬證明王少棠在死亡前一年未能在上海市連續(xù)居住滿一年以上，不能以上海市作為經(jīng)常居住地計(jì)算賠償金額，而應(yīng)以其戶籍所在地湖北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)四、證明復(fù)印件，證明王某某、丁素珍均為退休教師，其有經(jīng)濟(jì)來源，對其訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。
被告人保湖北分公司辯稱，被告人保湖北分公司與受害方無合同關(guān)系，該險(xiǎn)種屬于商業(yè)險(xiǎn)，非第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在本案中不應(yīng)一并審理。被告人保湖北分公司的承保的責(zé)任限額為600，000元，被告人保湖北分公司的賠付不應(yīng)當(dāng)超過保險(xiǎn)責(zé)任限額600，000元。原告的部分訴請過高，喪葬費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張親屬誤工費(fèi)無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原告主張親屬交通費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；親屬生活費(fèi)不屬于人身損害賠償?shù)姆秶?；駕駛?cè)藛T已負(fù)刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持；被告人保湖北分公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告人保湖北分公司為支持其答辯意見，提交證據(jù)如下:保險(xiǎn)合同條款，擬證明保險(xiǎn)合同約定精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，駕駛?cè)藷o合法有效的將相關(guān)證件，被告人保湖北分公司予以免責(zé)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告湖北客運(yùn)武昌分公司對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一、六的真實(shí)性無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，戶籍證明載明變動(dòng)情況是久居，證明王少棠長期居住在湖北，應(yīng)當(dāng)按照湖北的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失。對上海市的居住證，系2014年1月5日辦理的，沒有在上海市居住滿一年，仍應(yīng)當(dāng)按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失。上海市公安局證明材料系復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)三的證明系復(fù)印件，對親屬關(guān)系無異議，王少棠長期居住在上海需要公安局加蓋公章。對結(jié)婚證、獨(dú)生子女證無異議；對證據(jù)四王某某的身份證無異議，與本案無關(guān)，被撫養(yǎng)人有無生活來源無法確定，對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)五房產(chǎn)證的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，不能達(dá)到其證明目的。對火車票的真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)；對證據(jù)七中交通費(fèi)及住宿費(fèi)，認(rèn)為過高，請求法院酌情考慮；對證據(jù)八的關(guān)聯(lián)性有異議。
被告郭某某對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一、六無異議；對證據(jù)二戶籍證明的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，戶籍載明變動(dòng)情況系久居，無法達(dá)到原告的證明目的。上海市居住證時(shí)間自2014年1月6日起至2015年1月5日止，無法證明王少棠死亡前在上海市居住滿一年。公安局出具的證明系根據(jù)兩份居住證得出的，但是兩份居住證期間相隔一年時(shí)間，無法證明王少棠在上海市居住滿一年；對證據(jù)三的證明系復(fù)印件，對其真實(shí)性無異議，不能達(dá)到其證明目的，不符合證據(jù)的形式，該證據(jù)的內(nèi)容與證明單位相互矛盾，應(yīng)提供上海市相關(guān)居委會(huì)或派出所的證明。對結(jié)婚證、獨(dú)生子女證無異議；對證據(jù)四被撫養(yǎng)人的身份證的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，無法證明被撫養(yǎng)人系無勞動(dòng)能力、無收入來源的被撫養(yǎng)人；對證據(jù)五房產(chǎn)證的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，對火車票的真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)；對證據(jù)七交通、住宿的票據(jù)，事故發(fā)生在2014年4月25日，請求法院酌情處理；對證據(jù)八不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告人保湖北分公司對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見統(tǒng)一被告郭某某的質(zhì)證意見，并且補(bǔ)充意見，證據(jù)六保險(xiǎn)單復(fù)印件未提交完全，系該保單的第一頁，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)為兩頁以上，應(yīng)當(dāng)另行提交附頁中的保單，且根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告無法提交合格的相關(guān)證據(jù)，屬于被告人保湖北分公司的免責(zé)事項(xiàng)。
四原告、被告郭某某、被告人保湖北分公司對被告湖北客運(yùn)武昌分公司提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
四原告對被告郭某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一刑事判決書系復(fù)印件，對其真實(shí)性有異議，不能達(dá)到其證明目的，被告郭某某作為客運(yùn)司機(jī)，在刑事附帶民事訴訟中不承擔(dān)精損損害賠償，但本案系獨(dú)立的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)；對證據(jù)三上海市民信息服務(wù)查詢資料，不是原件，被告應(yīng)當(dāng)提供合法的查詢過程，該查詢資料反映的日期與本案的基本事實(shí)相符，但是不能達(dá)到其證明目的，被告忽視了王少棠在上海市連續(xù)居住的事實(shí)，來滬人員基本信息復(fù)印件載明2011年至2014年王少棠居住在上海市；對證據(jù)四系復(fù)印件，不予質(zhì)證。被告湖北客運(yùn)武昌分公司對被告郭某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，郭某某作為肇事司機(jī)，雖受到了刑事追責(zé)，但是仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任；對證據(jù)二與被告湖北客運(yùn)武昌分公司無關(guān)；對證據(jù)三、四的證明目的予以認(rèn)可。被告人保湖北分公司對被告郭某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見統(tǒng)一被告湖北客運(yùn)武昌分公司的質(zhì)證意見。
四原告對被告人保湖北分公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:保險(xiǎn)合同條款不屬于證據(jù)，該證據(jù)不適雙務(wù)合同，不是保險(xiǎn)合同的附件，對其真實(shí)性、合法性有異議，對其證明目的有異議。被告湖北客運(yùn)武昌分公司對被告人保湖北分公司提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，不賠償精神損害撫慰金沒有依據(jù)。被告郭某某對被告人保湖北分公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見同意被告湖北客運(yùn)武昌分公司的質(zhì)證意見。
上述雙方無異議證據(jù)本院予以確認(rèn)。對雙方有異議證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?進(jìn)行綜合審查判斷。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成一致意見，故原告堅(jiān)持其訴訟請求。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，案件的爭議焦點(diǎn)歸納為:
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定的問題
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，本院對原告的損失分析認(rèn)定如下:
1、喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。因本案受害人王少棠死前長期居住在上海市，故按照上海市交通事故人身侵權(quán)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)為30，216元（5，036元×6月）。
2、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告申請按照2015年上海市交通事故人身侵權(quán)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王少棠的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院對其該項(xiàng)變更訴請予以支持，本院按照上海市上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金為954，200元（47，710元×20年）。
被告抗辯稱王少棠并未在上海市居住滿一年。根據(jù)原告提供的證據(jù)，王少棠于2011年12月份開始居住、生活于上海市，直至其去世，據(jù)此，本院對原告主張按照上海市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴請予以支持，對被告的抗辯意見不予采信；
3、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。王少棠死亡后，其家屬為辦理喪葬適宜支出部分交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及產(chǎn)生部分誤工損失，據(jù)此，本院酌情認(rèn)定王少棠親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)共計(jì)10，000元；
4、精神損害撫慰金，本次交通事故造成王少棠死亡，給其家屬造成極大的精神損害。據(jù)此，本院對原告請求的50，000元精神損害撫慰金予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失包括:喪葬費(fèi)30，216元、死亡賠償金954，200元、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及生活費(fèi)10，000元、精神損害撫慰金50，000元，共計(jì)人民幣1，044，416元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定及道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本案中，被告郭某某的行為系職務(wù)行為且負(fù)此事故全部責(zé)任，故被告湖北客運(yùn)武昌分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，共計(jì)1，044，416元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，本案中，被告湖北客運(yùn)武昌分公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)600，000元，且其先行賠付原告117，600元。本案為減少訴累，連同上述款項(xiàng)一并處理，故本案中被告人保湖北分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)600，000元，被告湖北客運(yùn)武昌分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)326，816元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司營業(yè)部于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某、丁某某、李某某、李某人民幣600，000元；
二、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某、丁某某、李某某、李某人民幣326，816元；
三、駁回原告王某某、丁某某、李某某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5，146元，減半收取2，573元由被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司承擔(dān)（此費(fèi)用原告已墊付，被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將該款連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成一致意見，故原告堅(jiān)持其訴訟請求。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，案件的爭議焦點(diǎn)歸納為:
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定的問題
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，本院對原告的損失分析認(rèn)定如下:
1、喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。因本案受害人王少棠死前長期居住在上海市，故按照上海市交通事故人身侵權(quán)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)為30，216元（5，036元×6月）。
2、死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告申請按照2015年上海市交通事故人身侵權(quán)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王少棠的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院對其該項(xiàng)變更訴請予以支持，本院按照上海市上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金為954，200元（47，710元×20年）。
被告抗辯稱王少棠并未在上海市居住滿一年。根據(jù)原告提供的證據(jù)，王少棠于2011年12月份開始居住、生活于上海市，直至其去世，據(jù)此，本院對原告主張按照上海市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴請予以支持，對被告的抗辯意見不予采信；
3、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。王少棠死亡后，其家屬為辦理喪葬適宜支出部分交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及產(chǎn)生部分誤工損失，據(jù)此，本院酌情認(rèn)定王少棠親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)共計(jì)10，000元；
4、精神損害撫慰金，本次交通事故造成王少棠死亡，給其家屬造成極大的精神損害。據(jù)此，本院對原告請求的50，000元精神損害撫慰金予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失包括:喪葬費(fèi)30，216元、死亡賠償金954，200元、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及生活費(fèi)10，000元、精神損害撫慰金50，000元，共計(jì)人民幣1，044，416元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定及道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本案中，被告郭某某的行為系職務(wù)行為且負(fù)此事故全部責(zé)任，故被告湖北客運(yùn)武昌分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，共計(jì)1，044，416元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，本案中，被告湖北客運(yùn)武昌分公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)600，000元，且其先行賠付原告117，600元。本案為減少訴累，連同上述款項(xiàng)一并處理，故本案中被告人保湖北分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)600，000元，被告湖北客運(yùn)武昌分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)326，816元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司營業(yè)部于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某、丁某某、李某某、李某人民幣600，000元；
二、被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某、丁某某、李某某、李某人民幣326，816元；
三、駁回原告王某某、丁某某、李某某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5，146元，減半收取2，573元由被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司承擔(dān)（此費(fèi)用原告已墊付，被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司武昌運(yùn)輸分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將該款連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。

審判長：蔣曄

書記員：李士杰