王某某
劉偉斌（河北石家莊新華方圓法律服務(wù)所）
王某某
田某平
王文忠
張立輝（河北邦友律師事務(wù)所）

原告王某某，又名王軍玉。
委托代理人劉偉斌，石家莊市新華方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，又名王開(kāi)樂(lè)。
（未到庭）
被告田某平。
被告王文忠。
委托代理人張立輝，河北邦友律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某、田某平、王文忠為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及原告委托代理人與被告田某平、王文忠及委托代理人到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某起訴稱，2014年春節(jié)前，被告田某平通過(guò)第三人找到原告，要求購(gòu)買(mǎi)原告承包經(jīng)營(yíng)石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦中隊(duì)村“山兒夾”山坡地，原告當(dāng)場(chǎng)回答:“地我不賣，還自己養(yǎng)種呢。
”原告有石家莊市人民政府簽發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。
在2015年5月的一天，被告王文忠雇傭被告王某某開(kāi)鏟車非法將屬于原告承包經(jīng)營(yíng)的東焦中隊(duì)村“山兒夾”山坡地0.96畝，實(shí)為3畝的土地及土地上種植的玉米青苗鏟除，給原告造成約8000元損失，使原告不能養(yǎng)種。
被告王文忠未向被告田某平提供任何證據(jù)的情況下，被告田某平以10萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)此片土地。
以上三被告的行為已嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，要求判令三被告對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)“山兒夾”土地停止侵害，恢復(fù)原狀，并賠償原告損失5000元。
被告王文忠辯稱，原告所訴山兒夾地塊并非是原告的承包地，而屬于被告王文忠耕種的土地，被告王文忠不存在對(duì)原告的侵權(quán)行為，原告所訴無(wú)事實(shí)根據(jù)，法院應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告田某平辯稱，原告起訴的事實(shí)不對(duì)，原告沒(méi)有理由起訴我，我沒(méi)有找過(guò)第三人購(gòu)買(mǎi)原告土地，我沒(méi)有找任何機(jī)器設(shè)備去原告地里損壞其土地，我沒(méi)有出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)土地，我沒(méi)有找原、被告任何一方要求購(gòu)買(mǎi)土地，原告曾找我，我已經(jīng)給其解釋清楚，該事情與我無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，“山兒夾”土地系原告王某某與被告王文忠的父親王鳳山生前承包經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)雙方提交的證據(jù)均不能證實(shí)該爭(zhēng)議土地歸爭(zhēng)議一方，原、被告主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元（原告已預(yù)交）由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，“山兒夾”土地系原告王某某與被告王文忠的父親王鳳山生前承包經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)雙方提交的證據(jù)均不能證實(shí)該爭(zhēng)議土地歸爭(zhēng)議一方，原、被告主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元（原告已預(yù)交）由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志敏

書(shū)記員：李娜