原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海匯耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：姚維洲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊國(guó)政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司掛靠合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人高韻翔、被告委托訴訟代理人楊國(guó)政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某提出訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方掛靠經(jīng)營(yíng)合同；2、確認(rèn)滬DCXXXX重型半掛牽引車和滬H0XXX掛車及車牌歸原告所有；3、被告將上述車輛過(guò)戶至上海智暨物流有限公司；4、被告賠償營(yíng)業(yè)損失(每月人民幣2.74萬(wàn)元)；5、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告于2014年8月18日簽訂《汽車買賣合同》，原告向被告購(gòu)買了江淮牌重型半掛牽引車(滬DCXXXX)及掛車(滬H0XXXX)，并約定上述車輛掛靠在被告名下。后原告正常從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2017年9月20日下午，被告強(qiáng)行將半掛車(滬DCXXXX)開(kāi)走，原告報(bào)警亦不能解決問(wèn)題。因被告未返還車輛，原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。
　　被告上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，購(gòu)車和掛靠關(guān)系屬實(shí)，但到2017年9月，原告拖欠6,000元的保險(xiǎn)費(fèi)及驗(yàn)車款，且要求退車退款并與被告發(fā)生糾紛。原告曾在2017年12月4日向本市閔行區(qū)人民法院起訴，被告當(dāng)時(shí)就表示只要原告支付6,000元欠款，車輛就給原告，但原告始終要求退車款而不要車。后該院將案件移送至本院后，原告又變更訴請(qǐng)，要求個(gè)營(yíng)運(yùn)損失每月1萬(wàn)元。原告要求將車輛過(guò)戶至案外人處，是其自己的權(quán)益。但不認(rèn)可原告每月27,400元的損失，即使有損失，也是2017年9月20日至2017年12月4日之間，且需要原告舉證。原告系在貨運(yùn)平臺(tái)發(fā)布貨運(yùn)信息鉆取運(yùn)費(fèi)差價(jià)，而非使用系爭(zhēng)車輛直接賺取收益。同意解除掛靠合同關(guān)系，但原告需補(bǔ)足6,000元欠款并支付每天60元的停車費(fèi)。對(duì)于車輛和車牌歸原告所有沒(méi)有異議。
　　經(jīng)審理查明，2014年起原告將其購(gòu)買的滬DCXXXX重型半掛牽引車和滬H0XXX掛車掛靠于被告處從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。2017年9月20日，被告派員將滬DCXXXX重型半掛牽引車從原告處取走。當(dāng)日，原告方人員向公安部門報(bào)案，根據(jù)原告提供的上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單(編號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)記載，案外人王某某駕駛前述車輛至高東路東集路路口，有五名男子將該車開(kāi)走，上述車輛登記車主為被告，實(shí)際所有人為原告，經(jīng)原告證實(shí)其中一人為姚尚群，雙方可能存在經(jīng)濟(jì)糾紛，民警告知原告通過(guò)司法途徑解決。
　　審理中，經(jīng)本院釋明，原、被告同意由原告在2018年7月21日先預(yù)付停車費(fèi)后取車以減少停業(yè)損失。但原告在2018年7月21日至現(xiàn)場(chǎng)后以每日60元停車費(fèi)過(guò)高為由不同意付費(fèi)取車。
　　另，關(guān)于原告主張的營(yíng)業(yè)損失，原告明確為利潤(rùn)損失，并提供了原告與案外人的合同作為證據(jù)，審理中，原告表示在被扣車后，該些與案外人的合同仍然繼續(xù)正常履行，其系找了親戚的車輛代運(yùn)，從而多支出了費(fèi)用，產(chǎn)生損失。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單；各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書(shū)證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。對(duì)于原告所述滬DCXXXX重型半掛牽引車和滬H0XXX掛車及車牌歸原告所有，鑒于被告作為登記車主并無(wú)異議，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告均認(rèn)可雙方存在掛靠關(guān)系，鑒于雙方并無(wú)書(shū)面掛靠合同確定期限等問(wèn)題，故現(xiàn)原告要求解除合同并將車輛過(guò)戶，該等請(qǐng)求于法不悖，本院予以支持。被告辯稱原告尚欠相關(guān)費(fèi)用，被告可另行依法主張。原告主張被告賠償扣車導(dǎo)致的損失，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的掛靠合同關(guān)系，車輛應(yīng)由原告使用，在被告未能舉證其存在合法占有的事由或依據(jù)的情況下，被告將車扣押，顯屬違約行為，原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。關(guān)于賠償?shù)慕痤~，原告提供了其使用車輛對(duì)外經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證據(jù)材料，但原告同時(shí)表示該些對(duì)外經(jīng)營(yíng)的合同仍在由他人正常履行，因此，原告以營(yíng)業(yè)額為準(zhǔn)主張的意見(jiàn)，本院不予采納。但原告使用其他車輛經(jīng)營(yíng)，必然導(dǎo)致相關(guān)車輛使用費(fèi)用如租車費(fèi)用的增加。關(guān)于損失的計(jì)算期限，鑒于扣車當(dāng)日，公安部門已告知原告走司法途徑，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)就相關(guān)事宜起訴，本院注意到，原告雖在本案訴訟之前曾有過(guò)起訴行為，但均在法院判決之前撤回起訴，至相關(guān)情況延宕至今，由于原告主張的該部分損失和車輛被扣時(shí)間直接相關(guān)，故原告對(duì)于損失的擴(kuò)大亦有責(zé)任；在本案審理過(guò)程中，經(jīng)法院釋明，原告仍以停車費(fèi)過(guò)高為由拒絕取車，因此，本院認(rèn)為，原告需自行承擔(dān)因其原因擴(kuò)大的損失。綜合上述因素，本院酌定被告向原告賠償扣車損失10萬(wàn)元。至于停車費(fèi)的問(wèn)題，并非原告在本案中主張的損失，如原告之后承擔(dān)了該部分費(fèi)用，可另行向被告主張。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告王某某和被告上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司的掛靠合同關(guān)系；
　　二、車牌號(hào)為滬DCXXXX的重型半掛牽引車和滬H0XXXX的掛車及車牌歸原告所有；
　　三、被告上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將車牌號(hào)為滬DCXXXX的重型半掛牽引車和滬H0XXXX的掛車過(guò)戶至原告或原告指定人名下；
　　四、被告上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償損失10萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,540元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2,240元，由被告上海坤俊汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2,300元。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈慧華

書(shū)記員：杜曉淳