原告：中國外運陸橋運輸有限公司。住所地：江蘇省連云港市連云區(qū)中山西路XXX號。
　　法定代表人：趙明，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：高永榮，江蘇田灣(連云)律師事務所律師。
　　委托代理人：楊祺，江蘇田灣(連云)律師事務所律師。
　　被告：山東立晨集團有限公司。住所地：山東省臨沂市臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)臨港一路北繡針河西。
　　法定代表人：王向某，該公司董事長。
　　委托代理人：劉鑫，山東衡正源律師事務所律師。
　　被告：王向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省臨沂市。
　　委托代理人：劉鑫，山東衡正源律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省臨沂市。
　　委托代理人：劉鑫，山東衡正源律師事務所律師。
　　被告：薛詠梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省臨沂市。
　　委托代理人：劉鑫，山東衡正源律師事務所律師。
　　原告中國外運陸橋運輸有限公司(以下簡稱“外運陸橋公司”)為與被告山東立晨集團有限公司(以下簡稱“立晨集團公司”)海上貨運代理合同糾紛一案，于2018年7月5日向本院提起訴訟，本院于當日立案受理。審理過程中，原告外運陸橋公司于2018年7月25日向本院提出訴訟財產(chǎn)保全申請，請求凍結(jié)被告立晨集團公司銀行存款人民幣XXXXXXX元(以下幣種均指人民幣)或查封、扣押其他等值財產(chǎn)，并于2018年8月23日提供了財產(chǎn)線索。本院于2018年10月17日作出(2018)滬72民初3523號民事裁定書予以準許。本院于2018年11月27日依法適用普通程序并組成合議庭，公開開庭審理本案，原告外運陸橋公司委托代理人高永榮律師、楊祺律師，四被告共同委托代理人劉鑫律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告外運陸橋公司訴稱：2015年12月至2016年12月，原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司多次簽訂《海運進口貨運代理合同》，合同約定由被告立晨集團公司委托原告外運陸橋公司辦理進口原木在連云港的卸貨、報關、報驗、轉(zhuǎn)運、儲存等業(yè)務，并約定被告立晨集團公司在收到原告外運陸橋公司開具或轉(zhuǎn)寄發(fā)票七天(或十五天)內(nèi)，向原告外運陸橋公司支付貨運代理費。原告外運陸橋公司依約完成了相應的貨代業(yè)務。2017年6月至2018年2月，被告立晨集團多次向原告外運陸橋公司出具《費用確認》，2018年2月12日確認欠款余額為XXXXXXX.55元。從2017年1月1日計算至2018年5月31日的逾期付款利息為516895.42元。被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅系被告立晨集團公司的股東，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示其實繳注冊資本未到位，根據(jù)相關規(guī)定，應在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償部分承擔賠償責任。請求判令：一、被告立晨集團公司向原告外運陸橋公司支付貨運代理費用XXXXXXX.55元及利息(自2017年1月1日起計算至2018年5月31日上的利息為516895.42元，其余利息從2018年6月1日起以XXXXXXX.55元為基數(shù)按中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率的1.3倍計算至判決確定還款之日止)；二、被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅在注冊資本不到位、或者抽逃的范圍內(nèi)與被告立晨集團承擔連帶賠償責任；三、訴訟財產(chǎn)保全申請費、保全保險費、案件受理費由四被告共同承擔。
　　被告立晨集團公司辯稱：原告外運陸橋公司主張的費用中欠款本金XXXXXXX.55元沒有異議。對于利息，因雙方?jīng)]有約定，應從起訴之日起按銀行同期貸款基準利息計算。
　　被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅共同辯稱：其不是合同相對人，對公司出資到位，對涉案欠款不承擔還款責任。
　　原告外運陸橋公司向本院提交的證據(jù)材料、四被告質(zhì)證意見及本院認證意見如下：
　　1、海運進口貨運代理合同五份，以證明被告立晨集團公司委托原告外運陸橋公司辦理進口原木在連云港的卸貨、報關、報驗、轉(zhuǎn)運、儲存等業(yè)務。四被告質(zhì)證后無異議，本院對其證據(jù)效力予以認定。
　　2、費用確認六份及附件、還款計劃書，以證明原告外運陸橋公司依約履行合同義務，被告立晨集團公司自2017年6月至2018年2月多次確認欠款金額并計劃還款，2018年2月12日確認欠款余額XXXXXXX.55元。四被告質(zhì)證后無異議，本院對其證據(jù)效力予以認定。
　　3、貨運代理費逾期付款利息明細表，以證明從2017年1月1日起計算至2018年5月31日止的逾期付款利息為516895.42元。四被告質(zhì)證后對真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為該利息系原告外運陸橋公司自行測算，不予認可。本院認證認為，該份證據(jù)材料系原告外運陸橋公司自行計算，四被告不予認可，不能作為利息計算依據(jù)。相關利息計算方法及標準本院在判決理由部分予以闡述。
　　4、企業(yè)信用信息公示報告，以證明被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅系被告立晨集團公司股東，報告顯示實繳注冊資本未到位。四被告質(zhì)證后對真實性無異議，但認為因系統(tǒng)原因未顯示出資到位，實際上股東均已出資到位。本院認證認為，四被告對該證據(jù)材料的真實性無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認，其證明力本院將結(jié)合其他證據(jù)在判決理由部分予以闡述。
　　5、訴訟保全責任保險保單保函、增值稅發(fā)票一張，以證明原告外運陸橋公司向法院申請了訴訟保全，由保險公司出具擔保，其向保險公司支付了保險費。四被告質(zhì)證后無異議，本院對證據(jù)效力予以認定。
　　6、催款函、增值稅發(fā)票、EMS快遞單，以證明原告外運陸橋公司向被告立晨集團公司開具了發(fā)票并郵寄給了被告立晨集團公司。四被告質(zhì)證后無異議，本院對證據(jù)效力予以認定。
　　被告立晨集團公司未提交證據(jù)材料。
　　被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅共同向法院提交了被告立晨集團公司股東登記信息及變更信息、驗資事項說明、銀行詢征函、銀行進賬單等證據(jù)材料，以證明被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅作為被告立晨集團公司股東，注冊資本出資到位。原告外運陸橋公司質(zhì)證后對真實性無異議，但對被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅當時通過驗資，但事后是否抽逃資金無法確定。本院認證認為，原告外運陸橋公司對該組證據(jù)材料真實性無異議，本院對證據(jù)效力予以認定。
　　本院查明：
　　2015年12月至2016年12月，原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司陸續(xù)簽訂《海運進口貨運代理合同》五份，約定由被告立晨集團公司委托原告外運陸橋公司辦理進品原木在連云港卸貨、報關、報驗等貨運代理事宜，涉及船名分別為“上海精神”輪、“冠軍”輪、“聯(lián)合”輪、“智慧”輪和“伯格”輪。在合同中均約定被告立晨集團公司在收到原告外運陸橋公司開具或轉(zhuǎn)寄發(fā)票七天(或十五)內(nèi)，向原告外運陸橋公司支付相關費用。合同還就雙方其他權利義務等進行了約定。原告外運陸橋公司依約履行合同義務，但被告立晨集團公司未及時支付相關費用。2017年6月26日，原告外運陸橋公司向被告立晨集團公司出具費用確認單，載明截止至2016年12月，被告立晨集團公司欠付已開票的費用XXXXXXX.40元，暫未開票的費用為“智慧”輪XXXXXXX.21元、“伯格”輪XXXXXXX.94元，合計欠款XXXXXXX.55元。被告立晨集團公司在該費用確認單上加蓋公司公章予以確認。2017年7月17日，被告立晨集團公司出具還款計劃書，載明欠付原告外運陸橋公司XXXXXXX.55元，并承諾自2017年7月起，每月最低還款200000元，直至全部還清欠款為準。被告立晨集團公司于2017年7月17日、8月24日、9月30日、10月18日、2018年2月12日向原告外運陸橋公司各自還款200000元，合計還款XXXXXXX元。原告外運陸橋公司為此于2017年8月24日、8月30日、10月18日、11月1日向被告立晨集團公司出具費用確認單，確認還款金額并逐步降低欠款金額，被告山東立晨公司均加蓋公司公章予以確認。2018年2月12日，原告外運陸橋公司再次向被告立晨集團公司出具費用確認單，載明截止2017年8月，被告立晨集團公司欠付已開發(fā)票的費用XXXXXXX.40元、暫未開發(fā)票的費用為“智慧”輪XXXXXXX.21元、“伯格”輪XXXXXXX.94元，合計欠款XXXXXXX.55元，因被告立晨集團公司已還款XXXXXXX元，故實際欠款XXXXXXX.55元。被告山東立晨公司加蓋公司公章予以確認。
　　2018年7月17日，原告外運陸橋公司向立晨集團公司發(fā)出催款函，要求盡快支付欠款。同時，原告外運陸橋公司向立晨集團公司開具涉及“智慧”輪、“伯格”輪相關費用的增值稅發(fā)票。上述催款函及發(fā)票均通過EMS郵寄，于2018年7月26日送達被告立晨集團公司。
　　另查明：
　　被告立晨集團公司于2001年6月28日成立，公司類型為有限責任公司。被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅作為股東出資，原注冊資本為XXXXXXXX元。2001年6月28日，被告王向某出資XXXXXXX元，持股比例21.50%；被告王某某出資XXXXXXXX元，持股比例69.80%；被告薛詠梅出資XXXXXXX元，持股比例8.70%，合計出資XXXXXXXX元。根據(jù)被告立晨集團公司股東會決議和修改后章程規(guī)定，被告立晨集團公司申請增加注冊資本XXXXXXXX元。2013年8月20日，被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅增加出資金額，三被告持股比例不變，被告王向某認繳出資額XXXXXXXX元，被告王某某認繳出資額XXXXXXXX元，被告薛詠梅認繳出資額XXXXXXX元。2013年8月21日，被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅均通過臨商銀行銀雀山支行分別向被告立晨集團公司繳納新增注冊資本XXXXXXXX元、XXXXXXXX元、XXXXXXX元，合計XXXXXXXX元，變更后被告立晨集團公司的注冊資本為XXXXXXXX元。
　　在本案審理過程中，原告外運陸橋公司為滿足向法院申請訴訟保全提供擔保的法定條件，向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保訴訟保全責任保險，該公司出具了保單保函，為此原告外運陸橋公司支付了保險費9750元。
　　本院認為：
　　原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司簽訂海運進口貨運代理合同，被告立晨集團公司委托原告外運陸橋公司辦理海上貨運代理業(yè)務，原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司之間的貨運委托合同依法成立并生效，故本案案由為海上貨運代理合同糾紛。原告外運陸橋公司接受委托并依約履行完成涉案貨代業(yè)務后，對被告立晨集團公司享有報酬給付請求權。被告立晨集團公司確認欠付原告外運陸橋公司代理費用本金XXXXXXX.55元，故原告外運陸橋公司要求被告立晨集團公司支付前述款項的訴訟請求本院予以支持。
　　關于利息損失，原告外運陸橋公司提出按銀行貸款基準利率的1.3倍計算，其依據(jù)為最高人民法院法釋[1999]8號《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》，該批復規(guī)定：對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。依照該批復的文義，該批復適用于“合同當事人有約定違約金但未約定計算標準”的情形。本案中，原告外運陸橋公司與立晨集團公司在合同中并未約定逾期付款違約金，故《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》對本案不適用。因被告立晨集團公司未按合同及時支付款項，造成原告外運陸橋公司利息損失，被告立晨集團應予以賠償。因原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司均為企業(yè)，利息損失可以按照中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率4.35%計算。根據(jù)原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司簽訂的合同，被告立晨集團公司在收到原告外運陸橋公司開具或轉(zhuǎn)寄發(fā)票七天(或十五天)內(nèi)支付費用。在被告立晨集團公司已確認的2017年6月26日費用確認單中，載明截止至2016年12月，已開票的費用為XXXXXXX.40元，未開票費用為XXXXXXX.15元。故原告外運陸橋公司請求被告立晨集團公司自2017年1月1日起支付逾期付款利息損失的訴訟請求符合雙方合同約定，本院予以支持，但應以已開票的金額XXXXXXX.40作為本金，并在被告立晨集團公司部分還款的基礎上逐步降低本金。原告外運陸橋公司直至2018年7月17日、7月18日出具費用為XXXXXXX.15元的發(fā)票，并于2018年7月26日送達至被告立晨集團公司。根據(jù)原告外運陸橋公司與被告立晨集團公司簽訂的合同，涉及該項費用支付時間為收到發(fā)票十五天內(nèi)，因被告立晨集團公司未支付上述款項，故該筆費用的利息損失應當自2018年8月11起開始起算。具體計算方法如下：
　　1、以XXXXXXX.40元為本金，自2017年1月1日起以年利率4.35%計算至2017年7月17日，逾期天數(shù)198天，逾期利息為XXXXXXX.40×4.35%÷365×198=87063.56元；2、以XXXXXXX.40為本金，自2017年7月18日起以年利率4.35%計算至2017年8月24日，逾期天數(shù)38天，逾期利息為XXXXXXX.40×4.35%÷365×38=15803.42元；3、以XXXXXXX.40為本金，自2017年8月25日起以年利率4.35%計算至2017年9月30日，逾期天數(shù)37天，逾期利息為XXXXXXX.40×4.35%÷365×37=14505.62元；4、以XXXXXXX.40為本金，自2017年10月1日起以年利率4.35%計算至2017年10月18日，逾期天數(shù)18天，逾期利息為XXXXXXX.40×4.35%÷365×18=6627.75元；5、以XXXXXXX.40為本金，自2017年10月19日起以年利率4.35%計算至2018年2月12日，逾期天數(shù)117天，逾期利息為XXXXXXX.40×4.35%÷365×117=40291.58元；6、以XXXXXXX.40為本金，自2018年2月13日起以年利率4.35%計算至2018年8月10日，逾期天數(shù)180天，逾期利息為XXXXXXX.40×4.35%÷365×180=57696.64元；7、以XXXXXXX.55元為本金，自2018年8月11日起以年利率4.35%計算至判決確定還款之日止。
　　關于原告外運陸橋公司向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保訴訟保全責任保險而支付的保險費，應當認為是原告支付的訴訟成本，由其自行承擔，其要求被告立晨集團公司負擔于法無據(jù)，故本院對原告外運陸橋公司該項訴訟請求不予支持。
　　關于原告外運陸橋公司要求被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅承擔還款責任的問題，根據(jù)本院業(yè)已查明的事實，被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅作為被告立晨集團公司的股東，在被告立晨集團公司設立、增加注冊資本之時，均已出資到位。故原告外運陸橋公司以被告王向某、被告王某某、被告薛詠梅未履行或者未完全履行出資義務對公司債務承擔連帶責任的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第三百九十六條、第三百九十八條，第四百零五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山東立晨集團有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國外運陸橋運輸有限公司支付貨運代理費用人民幣XXXXXXX.55元及自2017年1月1日起至2018年8月10日的利息損失人民幣221988.57元；
　　二、被告山東立晨集團有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國外運陸橋運輸有限公司支付以人民幣XXXXXXX.55元為本金，自2018年8月11日起按中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率計算至判決確定支付之日止的利息損失；
　　三、對原告中國外運陸橋運輸有限公司的其他訴訟請求不予支持。
　　如果被告山東立晨集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣53339元、訴訟財產(chǎn)保全申請費人民幣5000元，合計人民幣58339元由被告山東立晨集團有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：楊玉泉

書記員：龔學延