王某某
謝俊杰（湖北東坡律師事務(wù)所）
肖國防
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司

原告王某某。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告肖國防。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保黃岡分公司），住所地為黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼為88031839-0。
法定代表人夏學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，住所地為黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼為67979520-8。
原告王某某訴被告肖國防、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保黃岡分公司）、被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)亞運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理審判員馬建新獨(dú)任審理，于2014年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人謝俊杰、被告肖國防之委托代理人占才禮以及財(cái)保黃岡分公司之委托代理人張陽到庭參加了訴訟，被告聯(lián)亞運(yùn)輸經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年5月16日14時(shí)50分許，被告肖國防駕駛鄂J×××××號(hào)大貨車在楊鷹嶺光明路凱贏化工廠路段行駛時(shí)與原告相肇事，導(dǎo)致原告受傷。此次事故經(jīng)黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告肖國防承擔(dān)全責(zé)，原告王某某無責(zé)。各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，被告肖國防應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告肖國防駕駛的車輛掛靠在被告聯(lián)亞運(yùn)輸公司名下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告聯(lián)亞運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于事故車輛已在被告財(cái)保黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向受害人王某某承擔(dān)賠付責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)不足的部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告王某某承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告王某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，（1）原告主張醫(yī)療費(fèi)118448.12元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，應(yīng)予以認(rèn)定。（2）原告主張誤工費(fèi)15700元，原告是按照誤工157天，每天100元計(jì)算的，原告誤工時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)均計(jì)算有誤，其誤工時(shí)間應(yīng)以住院56天為準(zhǔn)。原告的誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原告只提供了在城鎮(zhèn)居住的證明，沒有提供證據(jù)證明其工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算，即22906元／365天×56天＝3514.3元。（3）原告主張護(hù)理費(fèi)18666.6元，原告是按照住院56天，由其子王志剛護(hù)理，按照王志剛月工資10000元計(jì)算的，由于原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)王志剛的工資為10000元，故其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算，即26008元／365天×56天＝3990.2元。（4）原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，原告是按照住院56天，每天50元計(jì)算，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。（5）原告主張后期治療費(fèi)8000元，有相關(guān)司法鑒定意見為證，應(yīng)予以認(rèn)可。（6）原告主張傷殘賠償金120943.6元，原告是按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。（7）原告主張營養(yǎng)費(fèi)2800元，原告是按照住院56天，每天50元計(jì)算的，由于原告住院期間沒有醫(yī)囑證實(shí)其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予認(rèn)可。（8）原告主張交通費(fèi)6730.5元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)為證，但未能提供證據(jù)證實(shí)與原告治療相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)相符，應(yīng)不予認(rèn)定。但發(fā)生交通費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí)，故本院酌定交通費(fèi)為4000元。（9）原告主張其他費(fèi)用812元，其中租床費(fèi)121元，有醫(yī)院出具的收據(jù)為證，足以證實(shí)因原告住院需要護(hù)理人員陪同而產(chǎn)生的租床費(fèi)用，應(yīng)予以認(rèn)可。住宿及餐飲費(fèi)700元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，但不足以證實(shí)是因原告住院治療而發(fā)生，應(yīng)不予認(rèn)可。故原告主張的其他費(fèi)用應(yīng)為121元。（10）原告主張修理費(fèi)2000元，原告雖然提供了相關(guān)修理費(fèi)發(fā)票，但未提供修理清單，故其修理費(fèi)應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，即為1805元。（11）原告主張精神撫慰金8000元，原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于其金額，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第六項(xiàng)所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，可認(rèn)定為6600元。
綜上，原告王某某因本次交通事故遭受人身傷害就醫(yī)治療而支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工而減少的收入和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)認(rèn)定為270222.22元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第六款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失元121805元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元＋死亡賠償限額110000元＋財(cái)產(chǎn)損失1805元），保險(xiǎn)公司已預(yù)付10000元，還應(yīng)支付111805元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失元148417.22元（總損失270222.22元-交強(qiáng)險(xiǎn)121805元=148417.22元）。
三、由原告王某某返還被告肖國防墊付的醫(yī)藥費(fèi)16835.39元。
上述給付義務(wù)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5800元，由被告肖國防承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年5月16日14時(shí)50分許，被告肖國防駕駛鄂J×××××號(hào)大貨車在楊鷹嶺光明路凱贏化工廠路段行駛時(shí)與原告相肇事，導(dǎo)致原告受傷。此次事故經(jīng)黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告肖國防承擔(dān)全責(zé)，原告王某某無責(zé)。各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，被告肖國防應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告肖國防駕駛的車輛掛靠在被告聯(lián)亞運(yùn)輸公司名下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告聯(lián)亞運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于事故車輛已在被告財(cái)保黃岡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向受害人王某某承擔(dān)賠付責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)不足的部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告王某某承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告王某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，（1）原告主張醫(yī)療費(fèi)118448.12元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，應(yīng)予以認(rèn)定。（2）原告主張誤工費(fèi)15700元，原告是按照誤工157天，每天100元計(jì)算的，原告誤工時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)均計(jì)算有誤，其誤工時(shí)間應(yīng)以住院56天為準(zhǔn)。原告的誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原告只提供了在城鎮(zhèn)居住的證明，沒有提供證據(jù)證明其工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算，即22906元／365天×56天＝3514.3元。（3）原告主張護(hù)理費(fèi)18666.6元，原告是按照住院56天，由其子王志剛護(hù)理，按照王志剛月工資10000元計(jì)算的，由于原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)王志剛的工資為10000元，故其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算，即26008元／365天×56天＝3990.2元。（4）原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，原告是按照住院56天，每天50元計(jì)算，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。（5）原告主張后期治療費(fèi)8000元，有相關(guān)司法鑒定意見為證，應(yīng)予以認(rèn)可。（6）原告主張傷殘賠償金120943.6元，原告是按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。（7）原告主張營養(yǎng)費(fèi)2800元，原告是按照住院56天，每天50元計(jì)算的，由于原告住院期間沒有醫(yī)囑證實(shí)其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予認(rèn)可。（8）原告主張交通費(fèi)6730.5元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)為證，但未能提供證據(jù)證實(shí)與原告治療相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)相符，應(yīng)不予認(rèn)定。但發(fā)生交通費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí)，故本院酌定交通費(fèi)為4000元。（9）原告主張其他費(fèi)用812元，其中租床費(fèi)121元，有醫(yī)院出具的收據(jù)為證，足以證實(shí)因原告住院需要護(hù)理人員陪同而產(chǎn)生的租床費(fèi)用，應(yīng)予以認(rèn)可。住宿及餐飲費(fèi)700元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，但不足以證實(shí)是因原告住院治療而發(fā)生，應(yīng)不予認(rèn)可。故原告主張的其他費(fèi)用應(yīng)為121元。（10）原告主張修理費(fèi)2000元，原告雖然提供了相關(guān)修理費(fèi)發(fā)票，但未提供修理清單，故其修理費(fèi)應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，即為1805元。（11）原告主張精神撫慰金8000元，原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于其金額，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第六項(xiàng)所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，可認(rèn)定為6600元。
綜上，原告王某某因本次交通事故遭受人身傷害就醫(yī)治療而支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工而減少的收入和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)認(rèn)定為270222.22元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第六款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失元121805元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元＋死亡賠償限額110000元＋財(cái)產(chǎn)損失1805元），保險(xiǎn)公司已預(yù)付10000元，還應(yīng)支付111805元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失元148417.22元（總損失270222.22元-交強(qiáng)險(xiǎn)121805元=148417.22元）。
三、由原告王某某返還被告肖國防墊付的醫(yī)藥費(fèi)16835.39元。
上述給付義務(wù)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5800元，由被告肖國防承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬建新

書記員：唐駿馳