王某某
謝俊杰（湖北東坡律師事務(wù)所）
肖國防
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司

原告王某某。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告肖國防。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司（以下簡稱財保黃岡分公司），住所地為黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號，組織機構(gòu)代碼為88031839-0。
法定代表人夏學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司，住所地為黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號，組織機構(gòu)代碼為67979520-8。
原告王某某訴被告肖國防、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡分公司（以下簡稱財保黃岡分公司）、被告黃岡聯(lián)亞汽車運輸有限公司（以下簡稱聯(lián)亞運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理審判員馬建新獨任審理，于2014年7月21日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人謝俊杰、被告肖國防之委托代理人占才禮以及財保黃岡分公司之委托代理人張陽到庭參加了訴訟，被告聯(lián)亞運輸經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年5月16日14時50分許，被告肖國防駕駛鄂J×××××號大貨車在楊鷹嶺光明路凱贏化工廠路段行駛時與原告相肇事，導(dǎo)致原告受傷。此次事故經(jīng)黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書認定，被告肖國防承擔全責，原告王某某無責。各方當事人對此均無異議，本院予以確認。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，被告肖國防應(yīng)承擔民事賠償責任。由于被告肖國防駕駛的車輛掛靠在被告聯(lián)亞運輸公司名下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告聯(lián)亞運輸公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。
由于事故車輛已在被告財保黃岡分公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)保險合同的約定，保險公司應(yīng)先在交強險保險限額范圍內(nèi)直接向受害人王某某承擔賠付責任，交強險保險限額內(nèi)不足的部分，由保險公司在第三者責任險保險限額范圍內(nèi)直接向原告王某某承擔賠付責任。
原告王某某主張的各項費用中，（1）原告主張醫(yī)療費118448.12元，有相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票為證，應(yīng)予以認定。（2）原告主張誤工費15700元，原告是按照誤工157天，每天100元計算的，原告誤工時間及標準均計算有誤，其誤工時間應(yīng)以住院56天為準。原告的誤工計算標準，由于原告只提供了在城鎮(zhèn)居住的證明，沒有提供證據(jù)證明其工資，其工資標準應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，即22906元／365天×56天＝3514.3元。（3）原告主張護理費18666.6元，原告是按照住院56天，由其子王志剛護理，按照王志剛月工資10000元計算的，由于原告提供的證據(jù)不足以證實王志剛的工資為10000元，故其護理費計算標準應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)計算，即26008元／365天×56天＝3990.2元。（4）原告主張住院期間伙食補助費2800元，原告是按照住院56天，每天50元計算，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認可。（5）原告主張后期治療費8000元，有相關(guān)司法鑒定意見為證，應(yīng)予以認可。（6）原告主張傷殘賠償金120943.6元，原告是按照城鎮(zhèn)戶口標準計算的，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認可。（7）原告主張營養(yǎng)費2800元，原告是按照住院56天，每天50元計算的，由于原告住院期間沒有醫(yī)囑證實其需要加強營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費應(yīng)不予認可。（8）原告主張交通費6730.5元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)為證，但未能提供證據(jù)證實與原告治療相關(guān)的時間、地點相符，應(yīng)不予認定。但發(fā)生交通費是不爭的事實，故本院酌定交通費為4000元。（9）原告主張其他費用812元，其中租床費121元，有醫(yī)院出具的收據(jù)為證，足以證實因原告住院需要護理人員陪同而產(chǎn)生的租床費用，應(yīng)予以認可。住宿及餐飲費700元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，但不足以證實是因原告住院治療而發(fā)生，應(yīng)不予認可。故原告主張的其他費用應(yīng)為121元。（10）原告主張修理費2000元，原告雖然提供了相關(guān)修理費發(fā)票，但未提供修理清單，故其修理費應(yīng)以保險公司定損為準，即為1805元。（11）原告主張精神撫慰金8000元，原告主張精神撫慰金的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于其金額，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款第六項所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，可認定為6600元。
綜上，原告王某某因本次交通事故遭受人身傷害就醫(yī)治療而支出的各項費用以及因誤工而減少的收入和財產(chǎn)損失應(yīng)認定為270222.22元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款、第六款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項經(jīng)濟損失元121805元（醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元＋死亡賠償限額110000元＋財產(chǎn)損失1805元），保險公司已預(yù)付10000元，還應(yīng)支付111805元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項經(jīng)濟損失元148417.22元（總損失270222.22元-交強險121805元=148417.22元）。
三、由原告王某某返還被告肖國防墊付的醫(yī)藥費16835.39元。
上述給付義務(wù)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費5800元，由被告肖國防承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，2013年5月16日14時50分許，被告肖國防駕駛鄂J×××××號大貨車在楊鷹嶺光明路凱贏化工廠路段行駛時與原告相肇事，導(dǎo)致原告受傷。此次事故經(jīng)黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書認定，被告肖國防承擔全責，原告王某某無責。各方當事人對此均無異議，本院予以確認。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，被告肖國防應(yīng)承擔民事賠償責任。由于被告肖國防駕駛的車輛掛靠在被告聯(lián)亞運輸公司名下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告聯(lián)亞運輸公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。
由于事故車輛已在被告財保黃岡分公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)保險合同的約定，保險公司應(yīng)先在交強險保險限額范圍內(nèi)直接向受害人王某某承擔賠付責任，交強險保險限額內(nèi)不足的部分，由保險公司在第三者責任險保險限額范圍內(nèi)直接向原告王某某承擔賠付責任。
原告王某某主張的各項費用中，（1）原告主張醫(yī)療費118448.12元，有相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票為證，應(yīng)予以認定。（2）原告主張誤工費15700元，原告是按照誤工157天，每天100元計算的，原告誤工時間及標準均計算有誤，其誤工時間應(yīng)以住院56天為準。原告的誤工計算標準，由于原告只提供了在城鎮(zhèn)居住的證明，沒有提供證據(jù)證明其工資，其工資標準應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，即22906元／365天×56天＝3514.3元。（3）原告主張護理費18666.6元，原告是按照住院56天，由其子王志剛護理，按照王志剛月工資10000元計算的，由于原告提供的證據(jù)不足以證實王志剛的工資為10000元，故其護理費計算標準應(yīng)比照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)行業(yè)計算，即26008元／365天×56天＝3990.2元。（4）原告主張住院期間伙食補助費2800元，原告是按照住院56天，每天50元計算，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認可。（5）原告主張后期治療費8000元，有相關(guān)司法鑒定意見為證，應(yīng)予以認可。（6）原告主張傷殘賠償金120943.6元，原告是按照城鎮(zhèn)戶口標準計算的，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予以認可。（7）原告主張營養(yǎng)費2800元，原告是按照住院56天，每天50元計算的，由于原告住院期間沒有醫(yī)囑證實其需要加強營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費應(yīng)不予認可。（8）原告主張交通費6730.5元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)為證，但未能提供證據(jù)證實與原告治療相關(guān)的時間、地點相符，應(yīng)不予認定。但發(fā)生交通費是不爭的事實，故本院酌定交通費為4000元。（9）原告主張其他費用812元，其中租床費121元，有醫(yī)院出具的收據(jù)為證，足以證實因原告住院需要護理人員陪同而產(chǎn)生的租床費用，應(yīng)予以認可。住宿及餐飲費700元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，但不足以證實是因原告住院治療而發(fā)生，應(yīng)不予認可。故原告主張的其他費用應(yīng)為121元。（10）原告主張修理費2000元，原告雖然提供了相關(guān)修理費發(fā)票，但未提供修理清單，故其修理費應(yīng)以保險公司定損為準，即為1805元。（11）原告主張精神撫慰金8000元，原告主張精神撫慰金的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于其金額，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款第六項所規(guī)定的確定精神損害的賠償數(shù)額的因素，根據(jù)“受訴法院所在地平均生活水平”之情況，可認定為6600元。
綜上，原告王某某因本次交通事故遭受人身傷害就醫(yī)治療而支出的各項費用以及因誤工而減少的收入和財產(chǎn)損失應(yīng)認定為270222.22元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款、第六款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項經(jīng)濟損失元121805元（醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元＋死亡賠償限額110000元＋財產(chǎn)損失1805元），保險公司已預(yù)付10000元，還應(yīng)支付111805元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某因本次交通事故遭受人身損害各項經(jīng)濟損失元148417.22元（總損失270222.22元-交強險121805元=148417.22元）。
三、由原告王某某返還被告肖國防墊付的醫(yī)藥費16835.39元。
上述給付義務(wù)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費5800元，由被告肖國防承擔。

審判長：馬建新

書記員：唐駿馳