王同生
高振彪（河北圣鼎律師事務所）
孫永輝（河北圣鼎律師事務所）
霸州市恒通天虹工貿有限公司
釗寶某
么永娟
李維強（北京隆安律師事務所）
王旭東

原告王同生。
委托代理人高振彪、孫永輝，河北圣鼎律師事務所律師。
被告霸州市恒通天虹工貿有限公司。
住所地，霸州市康仙莊鄉(xiāng)新興村東450米。
法定代表人釗寶某，該公司總經(jīng)理。
被告釗寶某。
被告么永娟。
委托代理人李維強，北京市隆安律師事務所律師。
被告王旭東。
原告王同生與被告霸州市恒通天虹工貿有限公司（以下簡稱恒通公司）、釗寶某、么永娟、王旭東民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由審判員任建勛適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王同生及其委托代理人高振彪、孫永輝，被告恒通公司法定代表人釗寶某，被告釗寶某，被告么永娟委托代理人李維強，被告王旭東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王同生訴稱，被告恒通公司、釗寶某、么永娟以建廠房和購買設備需要在2013年1月29日向原告借款120萬元，被告王旭東為其作擔保，并且被告還用機器設備做抵押擔保，擔保期限到借款本息還清為止，約定借款期限2個月，月息3分，如不按期還款，被告自愿把逾期部分利率加收借款利率的50%付給原告。
借款到期后，四被告未按約定還款，經(jīng)原告多次催要，四被告至今未還。
要求四被告償還原告借款120萬元及逾期還款違約金，訴訟費由被告承擔。
被告恒通公司、釗寶某辯稱，原告起訴的事情我不知道，我也不認識原告，我沒有在借款合同等借款手續(xù)上簽字，因此不應承擔償還借款的責任。
被告么永娟辯稱，2014年8月5日，么永娟因被人舉報詐騙被霸州市公安局刑拘，后因證據(jù)不足被取保候審，案件正在偵查中。
原告就同一事實起訴，在刑事案件沒有確定結論前，民事案件是否繼續(xù)審理請法庭考慮。
么永娟確實與原告簽訂了借款合同，但合同上恒通公司的章及法定代表人的簽字是么永娟私自加蓋并模仿簽字，相關款項確實打入么永娟個人賬戶，因此借款是么永娟的個人行為。
原告起訴120萬元，實際收到1164000元，原告預先扣除了一個月的利息，應以實際交付的借款本金為準。
如本案涉嫌刑事犯罪，雙方簽署的借款合同是否受法律保護存疑，如不受保護相應的利息及違約金也不應受法律保護。
如法庭認定合同的效力，約定的利率過高，超過法律規(guī)定的部分不應保護。
在么永娟拘留期間，從公安局辦案人員處了解到這筆錢被人償還了，請法庭核實調查相關事實。
被告王旭東辯稱，原告起訴屬實，但我現(xiàn)在沒有償還能力。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù)，借條、借款合同各一份。
證明被告恒通公司、釗寶某、么永娟向原告借款120萬元，借款期限自2013年1月29日至2013年3月28日，借款月利息3分。
第二組證據(jù)，打款憑證一份。
證明原告通過王永梅賬戶轉到被告么永娟賬戶116.4萬元，其余3.6萬元為現(xiàn)金出借。
第三組證據(jù)，抵押擔保書一份。
證明被告恒通公司、釗寶某、么永娟以自有所有財產為120萬元借款作抵押。
第四組證據(jù)，抵押擔保書一份。
證明被告王旭東自愿為
被告恒通公司、釗寶某、么永娟的此筆借款作擔保，保證形式為連帶責任保證，保證期限為借款本息還清為止。
第五組證據(jù)，被告恒通公司營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構代碼證、稅務登記證復印件各一份。
證明被告恒通公司的基本信息。
第六組證據(jù)，被告恒通公司股東會決議、股東釗寶某、朱秀芬身份證復印件各一份。
證明被告恒通公司向原告借款已通過股東會認可，并不是法定代表人的個人行為，而是公司行為。
第七組證據(jù)，被告么永娟、王旭東身份證復印件各一份。
證明二被告的身份。
第八組證據(jù)，被告恒通公司所有的房屋所有權證復印件一份。
證明被告恒通公司以自有房產為此筆借款作抵押。
第九組證據(jù)，被告恒通公司所有的機器設備增值稅發(fā)票14份。
證明被告恒通公司以自有機器設備為此筆借款作抵押。
被告恒通公司、釗寶某質證意見為，對原告所舉證據(jù)我不清楚。
借款合同及借據(jù)上不是我本人簽字，公司的章和我個人的章是否是真的不清楚。
因為都是由么永娟保管；證六股東會決議上我的名字是我簽的，時間是2013年初，簽這份決議是為了委托王旭東向信用社貸款，主要內容處是空白的，不知為什么在原告手里，當時我還簽了一份授權委托書，授權王旭東給我公司貸款；對我和其他人的身份證復印件無異議；對房屋所有權證復印件無異議；對增值稅發(fā)票不清楚，我公司確實在上海和山東購買過數(shù)控激光切割機。
被告么永娟質證意見為，對第一組證據(jù)中么永娟的簽字無異議，恒通公司及釗寶某的個人印章是么永娟私自加蓋的，么永娟沒有收到現(xiàn)金3.6萬元，合同中約定如到期不還甲方可以處理抵押物屬無效條款；對第二組證據(jù)無異議；對第三組證據(jù)、第四組證據(jù)質證意見同第一組證據(jù)意見；第五組證據(jù)與本案無關；對第六組證據(jù)中的股東會決議我方認可釗寶某的意見；第七組證據(jù)是身份信息不應作為證據(jù)提交；對第八組證據(jù)未進行抵押登記，抵押權不成立；對第九組證據(jù)中發(fā)票的真實性無異議，但原告在訴訟請求中未提到抵押權實現(xiàn)問題，與本案無關。
被告王旭東質證意見為，原告提供的證據(jù)中，凡是有我簽字的證據(jù)均無異議，對我的身份證復印件無異議，對其他的不清楚。
在向原告借款前恒通公司計劃通過我向霸州聯(lián)社貸款，當時釗寶某出具了一份授權委托書、一份股東會決議，交給么永娟了，股東會決議不是原告今天提交的這一份。
被告么永娟為支持其抗辯意見，向法庭提交了如下證據(jù):
霸州市公安局出具的拘留決定書一份、取保候審決定書一份、霸州市看守所的釋放證明一份。
證明本案涉及刑事案件。
原告質證意見為，與本案無關。
被告恒通公司、釗寶某質證意見為，沒有意見。
被告王旭東質證意見為，沒有意見。
被告恒通公司、釗寶某、王旭東均未向法庭提供證據(jù)。
本院認為，原告與被告恒通公司、釗寶某、么永娟簽訂的借款合同是當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應依法保護。
被告釗寶某稱自己和公司對借款不知情，但認可借款合同及借據(jù)上印章是恒通公司的公章及其個人印章，且其在股東會決議上簽字，還將恒通公司營業(yè)執(zhí)照正副本、組織機構代碼證、稅務登記證復印件、房屋所有權證（均蓋有恒通公司公章）及購買數(shù)控激光切割機的增值稅發(fā)票14張交予原告，足以證明被告恒通公司、釗寶某向原告借款的事實，被告么永娟在借款合同及借據(jù)上簽字并捺印，借款轉入其賬戶，故被告恒通公司、釗寶某、么永娟向原告借款120萬元事實清楚，證據(jù)確實充分，該借款應償還原告。
借款合同約定借款月利率3分，超過法律規(guī)定的上限，對超過的部分本院不予保護，被告恒通公司、釗寶某、么永娟應參照人民銀行同期貸款年利率6.15%的4倍即年利率24.6%向原告支付利息。
被告王旭東自愿承擔連帶責任保證，應對借款本息承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告恒通公司、釗寶某、么永娟追償。
被告么永娟稱該筆借款被他人償還，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。
被告么永娟稱基于同一事實，因涉嫌詐騙被公安機關刑事拘留，后取保候審，但其提供的證據(jù)不能證實霸州市公安局正在偵查的涉及么永娟的案件與本案系同一事實。
關于被告么永娟抗辯簽訂借款合同系其個人行為一節(jié)，被告舉證不足以支持該抗辯，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市恒通天虹工貿有限公司、釗寶某、么永娟償還原告王同生借款120萬元及借款利息（借款利息以120萬元為基數(shù)。
自2013年1月29日算至借款還清之日，按年利率24.6%計算）。
二、被告王旭東對本判決第一判項承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告霸州市恒通天虹工貿有限公司、釗寶某、么永娟追償。
上述一、二判項限本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15600元，由被告霸州市恒通天虹工貿有限公司、釗寶某、么永娟承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費15600元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

本院認為，原告與被告恒通公司、釗寶某、么永娟簽訂的借款合同是當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應依法保護。
被告釗寶某稱自己和公司對借款不知情，但認可借款合同及借據(jù)上印章是恒通公司的公章及其個人印章，且其在股東會決議上簽字，還將恒通公司營業(yè)執(zhí)照正副本、組織機構代碼證、稅務登記證復印件、房屋所有權證（均蓋有恒通公司公章）及購買數(shù)控激光切割機的增值稅發(fā)票14張交予原告，足以證明被告恒通公司、釗寶某向原告借款的事實，被告么永娟在借款合同及借據(jù)上簽字并捺印，借款轉入其賬戶，故被告恒通公司、釗寶某、么永娟向原告借款120萬元事實清楚，證據(jù)確實充分，該借款應償還原告。
借款合同約定借款月利率3分，超過法律規(guī)定的上限，對超過的部分本院不予保護，被告恒通公司、釗寶某、么永娟應參照人民銀行同期貸款年利率6.15%的4倍即年利率24.6%向原告支付利息。
被告王旭東自愿承擔連帶責任保證，應對借款本息承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告恒通公司、釗寶某、么永娟追償。
被告么永娟稱該筆借款被他人償還，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。
被告么永娟稱基于同一事實，因涉嫌詐騙被公安機關刑事拘留，后取保候審，但其提供的證據(jù)不能證實霸州市公安局正在偵查的涉及么永娟的案件與本案系同一事實。
關于被告么永娟抗辯簽訂借款合同系其個人行為一節(jié)，被告舉證不足以支持該抗辯，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市恒通天虹工貿有限公司、釗寶某、么永娟償還原告王同生借款120萬元及借款利息（借款利息以120萬元為基數(shù)。
自2013年1月29日算至借款還清之日，按年利率24.6%計算）。
二、被告王旭東對本判決第一判項承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告霸州市恒通天虹工貿有限公司、釗寶某、么永娟追償。
上述一、二判項限本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15600元，由被告霸州市恒通天虹工貿有限公司、釗寶某、么永娟承擔。

審判長：任建勛

書記員：高一丹