原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省邯鄲市大名縣。。
委托代理人：朱海強、趙云超，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市廣邁汽車銷售有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)107國道東側(cè)（警校南側(cè)路東廠房）。。
法定代表人：周紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡紅梅、苑文斌，該公司員工。
被告：廣州汽車集團乘用車（杭州）有限公司東營分公司，住所地山東省東營市東營區(qū)濰河路19號。
負責人虞峰，總經(jīng)理。。
委托代理人：梁曉，該公司員工。

原告王某某與被告邯鄲市廣邁汽車銷售有限公司（以下簡稱邯鄲廣邁公司）、廣州汽車集團乘用車（杭州）有限公司東營分公司（以下簡稱廣州乘用車公司）侵權(quán)責任糾紛一案，本院于20016年7月8日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人朱海強、趙云超，被告邯鄲廣邁公司委托代理人胡紅梅、苑文斌，被告廣州乘用車公司委托代理人梁曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴訟請求：被告邯鄲廣邁公司、廣州乘用車公司連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失共計170173.97元。訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2014年11月份，原告從被告邯鄲廣邁公司購買了被告廣州乘用車公司生產(chǎn)的吉奧牌輕型客車一輛，車牌號為冀Ｄ×××××。并于2015年10月9日在購買了交強險和商業(yè)保險。2016年1月22日0時45分，冀Ｄ×××××車輛停放在邯鄲市縱橫鋼鐵廠西側(cè)福滿苑小區(qū)3號樓北側(cè)期間起火燃燒，后引燃在其旁邊停放的冀Ｄ×××××車及車上的財產(chǎn)，造成車輛燒毀及財產(chǎn)受損的事故。2016年1月29日，邯鄲燕趙司法鑒定中心根據(jù)原告的委托對冀Ｄ×××××車輛火災(zāi)事故原因作出了鑒定意見書，鑒定為：事故的起火點位于駕駛室內(nèi)部儀表左側(cè)，導(dǎo)致車輛自燃。兩被告作為車輛的生產(chǎn)企業(yè)及銷售企業(yè)對于汽車自燃引起的嚴重火災(zāi)的產(chǎn)品侵權(quán)責任具有不可推卸的責任，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。為此訴至法院。
原告為證實其主張，提供證據(jù)如下：
一、原告身份證、駕駛證，證明原告主體資格。
二、被告工商公示信息證明各二份，證明被告邯鄲廣邁公司系涉案車輛銷售商，被告廣州乘用車公司為涉案車輛生產(chǎn)商。
三、機動車銷售發(fā)票、車輛登記證書，證明原告在被告邯鄲廣邁公司處購買的車輛，該公司應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任。
四、冀Ｄ×××××車輛交強險、商業(yè)保險單及發(fā)票。證明車輛投保情況，車輛報廢產(chǎn)生保險費損失。
五、邯鄲市公安局中華分局林西派出所出警證明，證明車輛在2016年1月22日正常行駛狀態(tài)下因自燃而發(fā)生的火災(zāi)。
六、中國人民武裝警察部隊邯鄲市消防支隊邯鄲縣消防大隊出具的證明，證明車輛在2016年1月22日正常行駛狀態(tài)下因自燃而發(fā)生的火災(zāi)。
七、邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及相關(guān)發(fā)票，證明1、涉案車輛的損害結(jié)果是因為涉案車輛的線束發(fā)生短路故障造成的，涉案車輛存在質(zhì)量問題。2、原告因鑒定產(chǎn)生鑒定費等相關(guān)花費。
八、河北天元保險公估有限公司關(guān)于涉案車輛損失及三者財產(chǎn)損失的公估報告及相關(guān)發(fā)票，證明涉案車輛損失價格126763元。2、三者貨物凈損失額14002元。
九、賠償協(xié)議和收據(jù)以及車輛行駛證，第三方車輛所有人的身份證，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明涉案車輛自燃后，給第三方造成損失，原告向第三者賠償?shù)南嚓P(guān)證明。
十、保養(yǎng)手冊，證明涉案車輛在4S店進行正常保養(yǎng)。
經(jīng)審理查明，2014年11月份，原告從被告邯鄲廣邁公司購買了被告廣州乘用車公司生產(chǎn)的吉奧牌輕型客車一輛，購車款為129000元，車牌號為冀Ｄ×××××。2015年10月9日，原告購買交強險和車船稅支付1695元，購買商業(yè)第三者責任險支付1368.68元。原告購車后在被告邯鄲廣邁公司進行了正常的保養(yǎng)，投保時間自2015年11月5日起1年。
2016年1月22日0時45分，原告冀Ｄ×××××車輛發(fā)生燃燒，中國人民武裝警察部隊邯鄲市消防支隊邯鄲縣支隊接到傳警后，趕到邯鄲市縱橫鋼鐵廠西側(cè)福滿苑小區(qū)進行救援。冀Ｄ×××××車輛燃燒時造成停放在旁邊的冀Ｄ×××××號車輛受損，2016年2月2日，原告與冀Ｄ×××××號車輛車主高永發(fā)達成賠償協(xié)議，由原告賠付損失18000元。2016年1月29日，原告委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對冀Ｄ×××××車輛火災(zāi)原因進行鑒定，該中心于2016年3月3日作出了鑒定意見書，鑒定意見為：1、冀Ｄ×××××車輛起火點位于駕駛室內(nèi)部儀表臺左側(cè)；2、冀Ｄ×××××車輛起火原因為駕駛室內(nèi)部儀表臺左側(cè)線束發(fā)生短路故障，導(dǎo)致車輛自燃。原告支付鑒定費20000元。2016年1月22日，河北天元保險公估有限公司根據(jù)原告的申請，對冀Ｄ×××××車起火造成的本車損失及冀Ｄ×××××號車及車上物品損失進行了鑒定，于2016年4月18日鑒定車損為126763元，于2016年4月27日鑒定冀Ｄ×××××號車及車上物品損失為14002元。原告支付鑒定費7000元。
另查明，本案在審理過程中，被告廣州乘用車公司申請追加冀Ｄ×××××車輛投保的保險公司安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為共同被告。
以上事實有原告提交的證據(jù)及當事人當庭陳述在案為證。

本院認為，根據(jù)邯鄲燕趙司法鑒定中心對冀Ｄ×××××車輛火災(zāi)原因進行的鑒定結(jié)論，冀Ｄ×××××車輛燃燒是由于駕駛室內(nèi)部儀表臺左側(cè)線束發(fā)生短路故障造成的自燃，且原告車輛又無私自改動的現(xiàn)象，足以證實冀Ｄ×××××車輛質(zhì)量存在缺陷。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人財產(chǎn)損失的，受害人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品銷售者要求賠償，故原告要求被告邯鄲廣邁公司、廣州乘用車公司承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由于原告與冀Ｄ×××××車車輛投保的保險公司的法律關(guān)系屬于保險合同關(guān)系與本案財產(chǎn)損害賠償糾紛屬于不同的法律關(guān)系，故被告廣州乘用車公司追加安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為共同被告，本院不予支持，
原告因此次事故造成的損失為：
1、根據(jù)公估報告和鑒定費票據(jù)，確定冀Ｄ×××××車損為126763元，DC1354號車及車上物品損失為14002元。鑒定費為7000元。
2、根據(jù)邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)，鑒定費為20000元。
3、2015年10月9日，原告購買保險支付3063.68元，投保時間自2015年11月5日起，車輛在2016年1月22日發(fā)生自燃，根據(jù)保險時間比例，原告的保險損失為（365天-78天）÷365天×3063.68元=2408.97元。
原告的上述損失共計170173.97元。原告的訴訟請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十一條、第四十二條第一款、第四十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市廣邁汽車銷售有限公司、廣州汽車集團乘用車（杭州）有限公司東營分公司連帶賠償原告王某某各項損失共計170173.97元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3704元由被告邯鄲市廣邁汽車銷售有限公司、廣州汽車集團乘用車（杭州）有限公司東營分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　鄭文肖 人民陪審員　　王欣平 人民陪審員　　郭艷芬

書記員：趙睿鑫