王同喜
劉景入（河北九州之星律師事務(wù)所）
高金某
陳某某
高艷順
陳帥

原告王同喜。
委托代理人劉景入，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11301200810906710，代理權(quán)限為一般代理。
被告高金某。
被告陳某某。
被告高艷順。
被告陳帥。
原告王同喜與被告高金某、陳某某、高艷順、陳帥租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王同喜及其委托代理人劉景入到庭參加訴訟，被告高金某、陳某某、高艷順、陳帥經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王同喜與被告高金某、陳某某之間設(shè)備租賃協(xié)議事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。在原告按照約定履行了交付符合協(xié)議約定的設(shè)備后，二被告亦應(yīng)按照協(xié)議約定承擔(dān)支付租賃設(shè)備租金的義務(wù)，二被告未按照協(xié)議約定支付設(shè)備租金，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行給付約定租金的義務(wù)，并承擔(dān)違約責(zé)任；由于原、被告雙方在協(xié)議中約定的每天1萬元的違約金明顯偏高，考慮到違約金的目的是為了確保合同的誠信履行，如果任由當(dāng)事人隨意約定數(shù)額過高的違約金條款，則將使違約金的約定偏離其初衷，有可能促使一方為取得違約金而故意引誘對方違約，成為牟取不正當(dāng)利益和收入的手段，從而與公平、誠實信用原則相悖。因此在被告缺席且未答辯的情況下，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的精神，參照最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來計算逾期付款違約金”的規(guī)定，本院對該租賃協(xié)議約定的逾期交還設(shè)備違約金按照租賃設(shè)備價款并參照中國人民銀行同期逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。被告高艷順、陳帥并非租賃協(xié)議的相對人，因此該租賃協(xié)議對被告高艷順、陳帥不具有法律的約束力，原告要求其共同承擔(dān)租賃協(xié)議項下的民事責(zé)任，于法無據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、第二百四十八條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告高金某、陳某某返還原告王同喜租賃設(shè)備（板框壓濾機2臺、不銹鋼反應(yīng)罐2臺、鍋爐1臺、壓力罐1臺、2千反應(yīng)罐2臺、鋁罐1臺），并以40萬元為本金按照中國人民銀行同期逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)自2015年4月19日起至本判決確定之日止向原告王同喜支付逾期交還租賃設(shè)備的違約金；
二、被告高金某、陳某某給付原告王同喜設(shè)備租金36萬元；
三、駁回原告王同喜對被告高艷順、陳帥的訴訟請求。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的二項，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，700元、財產(chǎn)保全費2，520元，由被告高金某、陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王同喜與被告高金某、陳某某之間設(shè)備租賃協(xié)議事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。在原告按照約定履行了交付符合協(xié)議約定的設(shè)備后，二被告亦應(yīng)按照協(xié)議約定承擔(dān)支付租賃設(shè)備租金的義務(wù)，二被告未按照協(xié)議約定支付設(shè)備租金，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行給付約定租金的義務(wù)，并承擔(dān)違約責(zé)任；由于原、被告雙方在協(xié)議中約定的每天1萬元的違約金明顯偏高，考慮到違約金的目的是為了確保合同的誠信履行，如果任由當(dāng)事人隨意約定數(shù)額過高的違約金條款，則將使違約金的約定偏離其初衷，有可能促使一方為取得違約金而故意引誘對方違約，成為牟取不正當(dāng)利益和收入的手段，從而與公平、誠實信用原則相悖。因此在被告缺席且未答辯的情況下，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的精神，參照最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)來計算逾期付款違約金”的規(guī)定，本院對該租賃協(xié)議約定的逾期交還設(shè)備違約金按照租賃設(shè)備價款并參照中國人民銀行同期逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。被告高艷順、陳帥并非租賃協(xié)議的相對人，因此該租賃協(xié)議對被告高艷順、陳帥不具有法律的約束力，原告要求其共同承擔(dān)租賃協(xié)議項下的民事責(zé)任，于法無據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、第二百四十八條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告高金某、陳某某返還原告王同喜租賃設(shè)備（板框壓濾機2臺、不銹鋼反應(yīng)罐2臺、鍋爐1臺、壓力罐1臺、2千反應(yīng)罐2臺、鋁罐1臺），并以40萬元為本金按照中國人民銀行同期逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)自2015年4月19日起至本判決確定之日止向原告王同喜支付逾期交還租賃設(shè)備的違約金；
二、被告高金某、陳某某給付原告王同喜設(shè)備租金36萬元；
三、駁回原告王同喜對被告高艷順、陳帥的訴訟請求。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的二項，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，700元、財產(chǎn)保全費2，520元，由被告高金某、陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：范占良
審判員：高江哲
審判員：聶棋

書記員：李田寧