上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王同樂，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李五十，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李占全，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）靳樹芝，農(nóng)民。
四被上訴人共同委托代理人魏冀朝，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄒福仙，農(nóng)民。

上訴人李某某因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2015）順民初字第170號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1991年11月7日，原告王同樂、李五十、李占全、李振祥（已去世，鄒福仙系其妻子）、李占岐（已去世，靳樹芝系其妻子）五人共同承包村委會葡萄園，后與被告協(xié)商，原告將承包的葡萄園轉(zhuǎn)包給被告李某某經(jīng)營。雙方簽訂了承包合同，合同約定承包條件：1、以前貸款由甲方負(fù)擔(dān)。2、大隊(duì)稅務(wù)由乙方擔(dān)負(fù)。3、承包費(fèi)交款時間到陽歷年交清（上交款）。4、因故中斷合同要在陽歷十月提前聲明，并免去承包權(quán)。如果不聲明受損失由乙方負(fù)責(zé)賠償款去掉股份。5、承包時間到交大隊(duì)為止，上交由甲方上交。6、天災(zāi)絕產(chǎn)，免去一年承包費(fèi)。承包費(fèi)每年2300元。甲方代表人：王同樂、李占全、李五十、李振祥、李占岐。承包人（乙方）：李某某。時間：1991年11月7日。承包期限22年，自1991年11月7日-2013年11月22日。被告只支付了幾年的承包費(fèi)用，自1994年起，被告也停止了交付承包費(fèi)用。后經(jīng)原告多次催要，被告以種種借口拒不給付。被告共拖欠原告承包費(fèi)36800元。原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、順平縣白云鄉(xiāng)白西莊村村民委員會（以下簡稱白西莊村委會）證明一份、葡萄園承包合同一份。被告李某某認(rèn)為，葡萄園是被告李某某承包的白西莊村委會的，對于白西莊村委會的證明不認(rèn)可，沒有證明人簽字，證據(jù)形式不合法。葡萄園承包合同不具有合法性，承包形式違返法律規(guī)定，原承包的五位原告已經(jīng)將全部標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給了被告，被告已經(jīng)和白西莊村委會形成了法律關(guān)系，與原告解除了法律關(guān)系。另承包合同簽訂后，被告給付了原告王同樂9200元、李占全11500元、李五十9000元、李占岐2300元、鄒福仙20900元。原告李五十、鄒福仙對給付承包費(fèi)金額予以認(rèn)可，原告王同樂、李占全、靳樹芝對給付數(shù)額均不認(rèn)可。被告對其主張沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。另查明，原告起訴36800元承包費(fèi)不包含原告鄒福仙應(yīng)得份額，原告鄒福仙對其份額不予追加。鄒福仙系被告李某某之母。以上事實(shí)由庭審筆錄、葡萄園承包合同、白西莊村委會證明予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原、被告系自愿協(xié)商簽訂葡萄園承包合同，雙方意思表示真實(shí)，所簽合同合法有效，予以確認(rèn)。合同成立后，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。由于雙方簽訂合同的時間為1991年11月7日-2013年11月22日，原告起訴尚在訴訟時效內(nèi)，對被告請求法院駁回原告訴訟請求的主張不予采信。因原告李五十對被告曾給付其承包費(fèi)9000元的事實(shí)予以認(rèn)可，故原告起訴被告拖欠承包費(fèi)用36800元應(yīng)扣除9000元，原告鄒福仙與被告系母子關(guān)系對其應(yīng)得承包費(fèi)份額不予追加，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，故被告至今尚欠原告承包費(fèi)27800元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，被告依法應(yīng)承擔(dān)給付原告所欠承包費(fèi)的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王同樂、李占全、靳樹芝承包費(fèi)每人9200元，給付李五十承包費(fèi)200元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)720元，由被告李某某負(fù)擔(dān)544元，原告李五十負(fù)擔(dān)176元。

本院認(rèn)為，關(guān)于葡萄園承包合同的效力問題。雙方當(dāng)事人簽訂合同后，葡萄園一直由李某某實(shí)際承包，李某某亦自認(rèn)向被上訴人交納過承包費(fèi)，結(jié)合白西莊村委會出具的證明，應(yīng)認(rèn)定葡萄園的土地承包經(jīng)營權(quán)已由被上訴人一方流轉(zhuǎn)至李某某，故雙方簽訂的葡萄園承包合同應(yīng)為有效，李某某應(yīng)按照葡萄園承包合同的約定向被上訴人支付承包費(fèi)。李某某主張其自1994年與白西莊村委會直接建立了承包關(guān)系，無需再向被上訴人支付費(fèi)用，未能提供證據(jù)證實(shí)，本院對此不予認(rèn)定。關(guān)于靳樹芝的訴訟主體問題，以其他方式承包農(nóng)村土地的，承包方可以是農(nóng)戶，亦可以是個人。無論李占岐是以何種形式進(jìn)行的承包，在其死亡后，靳樹芝作為其妻子及家庭成員，有權(quán)單獨(dú)提起主張。若李占岐存在其他繼承人認(rèn)為靳樹芝侵犯了其權(quán)利，可另行提起訴訟。關(guān)于訴訟時效問題，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算?！彪p方當(dāng)事人約定的承包費(fèi)用系每年分期給付，本案訴訟時效應(yīng)自2014年起算，故本案并未超過訴訟時效。綜上，上訴人李某某的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)720元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍