上訴人（原審被告）：楊某。
委托代理人：趙勇，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。
原審被告：石家莊市錦龍騰建筑安裝工程有限公司，住所地：河北省石家莊市新華區(qū)永泰街88號(hào)信達(dá)花園B區(qū)13-3-703。
法定代表人：許占義，總經(jīng)理。
委托代理人：李霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某為與被上訴人王某某、原審被告石家莊市錦龍騰建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦龍騰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某的委托代理人趙勇與被上訴人王某某及原審被告錦龍騰公司的委托代理人李霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年9月27日，王某某（乙方）與楊某（甲方）簽訂《協(xié)議書》，由王某某承包秦皇島東王嶺二期3#、6#樓及部分車庫(kù)的粉刷工程，協(xié)議約定水泥、油漆、涂料由甲供、其他所有材料及工具都在乙方承包范圍內(nèi)，膩?zhàn)映苫?0.5元／㎡，涂料部分14元／㎡。2014年1月18日楊某為王某某出具欠條一張，載明：“今欠到王某某維修金42319元，此款在楊某與甲方合同維修期滿一年內(nèi)付清。此款在2015年2月底付清”。2014年4月29日王某某出具證明，載明：“王某某在秦皇島市建國(guó)路東王嶺D區(qū)工程改造項(xiàng)目，在楊某對(duì)承包所有工程項(xiàng)目及勞務(wù)合同，至今日起所有勞務(wù)及工程款全部結(jié)清，楊某在今日前所有欠條全部作廢。（不包含維修金欠條）”。至王某某起訴時(shí)止，楊某未給付王某某維修金42319元。
原審法院認(rèn)為，王某某與楊某之間簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有法律上的約束力。合同簽訂后，王某某按合同約定進(jìn)行施工并交付，楊某未按欠條約定的付款時(shí)間給付維修金42319元，王某某要求楊某給付該款項(xiàng)符合法律規(guī)定，予以支持。楊某辯解王某某施工存在質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)扣留該款的主張，因楊某未能提供充足有效的證據(jù)予以佐證，故不予采信。錦龍騰公司未與王某某簽訂施工協(xié)議，與王某某不存在合同關(guān)系，維修金42319元亦非錦龍騰公司扣留，故王某某要求錦龍騰公司共同承擔(dān)給付維修金42319元的責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決：（一）楊某給付王某某維修金42319元。于判決生效后七日內(nèi)履行；（二）駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)858元，由楊某負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某與上訴人楊某簽訂協(xié)議書，由被上訴人承包秦皇島東王嶺二期3#、6#樓及部分車庫(kù)粉刷工程的事實(shí)清楚。被上訴人施工完畢后，工程已實(shí)際交付使用。上訴人雖稱被上訴人施工存在質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包方已實(shí)際維修并扣款，但其提交的證據(jù)并不能充分支持其主張，上訴人未能證明就維修問(wèn)題曾通知過(guò)被上訴人，被上訴人對(duì)此亦不予認(rèn)可，故上訴人扣留被上訴人維修金理?yè)?jù)不足，其應(yīng)按欠條約定的付款時(shí)間給付被上訴人維修金42319元。綜上，上訴人楊某上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)858元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　巍 審 判 員　　劉興亮 代審判員　　武學(xué)敏

書 記 員　　李禹林