原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海飛塑物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張愛華。
　　委托訴訟代理人：謝海泉。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司(以下簡稱“飛塑公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人韓柏松，被告呂小軍，被告飛塑公司的委托訴訟代理人謝海泉，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)191,988.50元(含住院期間伙食費(fèi)345元，不含二期治療費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(30元/天×20天)、營養(yǎng)費(fèi)3,000元(40元/天×75天，含二期)、護(hù)理費(fèi)3,750元(50元/天×75天，含二期)、誤工費(fèi)27,000元(4,500元/月×6個(gè)月，含二期)、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)(首次)3,200元、衣物損費(fèi)1,000元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，超出部分由被告呂小軍、飛塑公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月13日17時(shí)20分許，被告呂小軍駕駛牌照號為滬BDXXXX的重型廂式貨車，行駛至本市寶山區(qū)寶安公路出滬太公路附近處時(shí)，與案外人陶某1駕駛的電動自行車相撞，造成交通事故致電動車駕駛?cè)颂漳?、乘坐人原告受傷。經(jīng)寶山交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告呂小軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告、案外人陶某1無責(zé)任。涉案貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。雙方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告呂小軍辯稱，對事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議，本被告與被告飛塑公司是掛靠關(guān)系，涉事貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額20萬元，含不計(jì)免賠)。對超出保險(xiǎn)范圍的部分愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償項(xiàng)目和金額：律師費(fèi)過高，認(rèn)可2,000元；對其余項(xiàng)目及金額的意見同被告保險(xiǎn)公司的意見一致。
　　被告飛塑公司辯稱，對事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議，被告呂小軍是涉事機(jī)動車的實(shí)際車主，掛靠在本被告名下。涉案貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額20萬元，含不計(jì)免賠)。對超出保險(xiǎn)范圍的部分愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償項(xiàng)目和金額：律師費(fèi)過高，認(rèn)可2,000元；對其余項(xiàng)目及金額的意見同被告保險(xiǎn)公司的意見一致。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案貨車在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額20萬元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另案傷者陶某1的賠償之訴已與本被告達(dá)成調(diào)解，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)已使用的情況如下：交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額使用3,371.40元、死亡傷殘賠償限額使用8,660元、財(cái)產(chǎn)損害賠償限額使用100元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額使用1,100元。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目和金額的合理性：醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性及票面總金額無異議，要求扣除住院期間伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天計(jì)算20天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月，期限以最終有效鑒定意見為準(zhǔn)，同意一、二期費(fèi)用一并計(jì)算；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)27,825元/年、年限無異議，系數(shù)以最終有效鑒定意見為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以最終有效鑒定意見為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)，認(rèn)可最終有效的鑒定意見對應(yīng)的費(fèi)用；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供：事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、首次鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、房屋租賃合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。被告呂小軍提供：收條。被告保險(xiǎn)公司提供：出賬記錄。審理中，被告飛塑公司對原告的傷殘等級、三期期限不服，提出重新鑒定。本院依法委托重新鑒定，并組織雙方當(dāng)事人就重新鑒定意見書、重新鑒定費(fèi)發(fā)票進(jìn)行了質(zhì)證。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，經(jīng)審理，認(rèn)定相關(guān)事實(shí)如下：
　　一、2017年11月13日17時(shí)20分許，被告呂小軍駕駛牌照號為滬BDXXXX的重型廂式貨車，行駛至本市寶山區(qū)寶安公路出滬太公路附近處時(shí)，與案外人陶某1駕駛的電動自行車相撞，造成交通事故致電動車駕駛?cè)颂漳?、乘坐人原告受傷。經(jīng)寶山交警支隊(duì)認(rèn)定，由被告呂小軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告、案外人陶某1無責(zé)任。
　　二、涉案貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為20萬元，附有不計(jì)免賠特別條款。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院診治，并于2017年11月13日至2017年11月29日、2017年12月8日至2017年12月11日、2017年12月29日至2017年12月30日住院治療，并多次門診就診、復(fù)診，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)扣除伙食費(fèi)345元后，計(jì)191,643.50元。庭審中，原告稱尚未行二期治療。另，原告為就診、處理事故支出一定數(shù)額的交通費(fèi)。
　　四、2018年7月17日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)榉謩e構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告為此支付鑒定費(fèi)3,200元。
　　2019年3月14日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)榉謩e構(gòu)成XXX傷殘，傷后一期治療休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；今后若行二期手術(shù)，酌情休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。被告飛塑公司為此預(yù)繳重新鑒定費(fèi)5,100元。
　　五、上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)寶虹水岸景苑居民委員會為原告出具《居住證明》，內(nèi)容為王某某自2015年3月開始到2018年5月一直居住在寶虹景苑小區(qū)XX號XXX室。
　　六、原告事發(fā)前在公司工作并以此取得收入，因本次事故休息造成一定誤工損失。
　　七、事發(fā)后，被告呂小軍為原告墊付錢款10,000元，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付錢款10,000元，要求在本案中一并處理。原告認(rèn)可收到兩被告上述墊付款，同意在本案賠償責(zé)任中予以抵扣，如有剩余，愿意返還。
　　八、本起事故另有傷者陶某1就其所受損害訴至本院，本院于2018年11月14日出具(2018)滬0113民初19843號民事調(diào)解書，確認(rèn)由被告保險(xiǎn)公司賠償陶某1醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)13,231.40元。至此，被告保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已使用3,371.40元，死亡傷殘賠償限額已使用8,660元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已使用100元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額已使用1,100元。
　　本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸?shù)模?dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故本案中所確定原告所受之合理損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。至于超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，由被告呂小軍、飛塑公司連帶承擔(dān)。
　　對于原告的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)，相關(guān)票據(jù)能與病史記載相互印證，扣除伙食費(fèi)后計(jì)191,643.50元，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合住院天數(shù)，酌情支持400元；3.結(jié)合訴辯意見、在案證據(jù)、重新鑒定意見給予的期限，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)(含二期)2,250元、護(hù)理費(fèi)(含二期)3,000元、誤工費(fèi)(含二期)14,520元；4.殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)結(jié)合本案實(shí)際情況，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以支持；5.交通費(fèi)，酌情支持1,000元；6.衣物損費(fèi)，酌定為300元；7.(首次)鑒定費(fèi)3,200元，本院予以確認(rèn)；8.律師費(fèi)，酌情支持5,000元。
　　以上費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,628.60元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金95,340元、衣物損費(fèi)300元，被告保險(xiǎn)公司已墊付的10,000元，可從中予以抵扣；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、(首次)鑒定費(fèi)，計(jì)198,900元；超出保險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、(首次)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，合計(jì)83,426.50元，被告呂小軍已墊付的10,000元，可從中予以抵扣，剩余錢款由被告呂小軍、飛塑公司連帶承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、衣物損費(fèi)，計(jì)98,268.60元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、(首次)鑒定費(fèi)，計(jì)198,900元；
　　三、被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、(首次)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，合計(jì)73,426.50元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,701元，由原告王某某負(fù)擔(dān)121元，由被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司共同負(fù)擔(dān)3,580元。重新鑒定費(fèi)5,100元，由被告呂小軍、上海飛塑物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉