上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣三道通鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：于全洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：黑龍江春源種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省林口縣。
法定代表人：國金龍，董事長。
委托訴訟代理人：許龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：鄒才成，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
原審第三人：郭艷剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣三道通鎮(zhèn)。

上訴人王某某因與被上訴人黑龍江春源種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱春源公司）、原審第三人郭艷剛種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，不服黑龍江省林口縣法院（2015）林民初字第110號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某、被上訴人春源公司的委托代理人許龍、鄒才成、原審第三人郭艷剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。首先，一審認(rèn)定被上訴人沒有拉走上訴人的種子是被上訴人單方陳述，無其他證據(jù)證實(shí)。第三人沒有給上訴人出具收據(jù)，上訴人沒有向公安機(jī)關(guān)提交過任何材料和簽名，雖然公安機(jī)關(guān)制作《郭艷剛非法生產(chǎn)、收購玉米種子繁育戶明細(xì)》中記載了上訴人姓名、繁育面積、玉米種子數(shù)量及金額，但只是郭艷剛獨(dú)自證實(shí)，（2013）林刑初字第199號刑事卷宗協(xié)議書中24戶中有上訴人名字，那是上訴人在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)的無奈之舉。其次，一審認(rèn)定上訴人繁育玉米種子是第三人非法經(jīng)營買賣、超面積的種子是錯(cuò)誤的。一是被上訴人于2012年曙光村繁育玉米種子時(shí)沒同第三人確定具體農(nóng)戶，也沒丈量繁育面積，只是同第三人目測的繁育面積，其中包括上訴人種植的面積。二是被上訴人拉走的69戶玉米種子即有被上訴人提供的父母代種源又有第三人摻雜其他公司的父母代種源，對此被上訴人具有重大過錯(cuò)，應(yīng)給付上訴人種子款和利息。三是所有種植玉米種子農(nóng)戶中分不出誰超面積非法經(jīng)營、誰不超面積合法經(jīng)營。不能認(rèn)定被上訴人拉走的就是合法經(jīng)營的，沒有拉走的就是非法經(jīng)營的。四是被上訴人與第三人簽訂的玉米種子合同內(nèi)容違反《中華人民共和國種子法》第二十條、第二十二條、第六十條、第七十四條及《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可管理辦法》六條、第三十二條和《合同法》第五十二條的規(guī)定，該事同無效。其次被上訴人同第三人于2012年組織上訴人及其他村民對其繁育的玉米種子統(tǒng)一脫粒、驗(yàn)水，種子由被上訴人統(tǒng)一收購后封存并保管在曙光村小學(xué)院內(nèi)，并給上訴人出具《春源種業(yè)農(nóng)作物種子收購憑證》。一審法院認(rèn)定以上事實(shí)，可確定上訴人與被上訴人的種植回收事實(shí)合同成立。上訴人履行交付義務(wù)，第三人拉走上訴人繁育的玉米種子其所有權(quán)是被上訴人的，與上訴人無關(guān)。

本院認(rèn)為，種植、養(yǎng)殖回收合同是指一方提供技術(shù)指導(dǎo)、技術(shù)或者種苗產(chǎn)品，保證成品達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，另一方負(fù)責(zé)喂養(yǎng)、種植，成品由提供技術(shù)方保價(jià)回收的合同。本案中，上訴人王某某與被上訴人春源公司之間，雖然沒有簽訂書面合同，但實(shí)際上被上訴人向上訴人王某某發(fā)了“哲單37號”玉米種子母本，并且上訴人對種子進(jìn)行了繁育，最后被上訴人春源公司向上訴人出具種子收購憑證，對收購種子樣品簽字封存，被上訴人在樣品袋上蓋章?；谝陨鲜聦?shí)，本院認(rèn)定雙方存在種植、養(yǎng)殖回收合同關(guān)系。林口縣人民法院于2013年10月29日作出（2013）林刑民初字第199號刑事判決，認(rèn)定原審第三人郭艷剛非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金20000元，該刑事卷宗《郭艷剛非法生產(chǎn)、收購玉米種子繁育戶明細(xì)》記載，上訴人王某某的種子屬于超范圍種植的種子，被上訴人拒收?？梢哉J(rèn)定被上訴人郭艷剛非法經(jīng)營中，包含上訴人王龍發(fā)的種子款。另外，上訴人在被上訴人拉走其他種植戶種子卻并未拉走上訴人的種子的事情亦知悉，原審第三人將其屬于超范圍經(jīng)營的種子賣到齊齊哈爾風(fēng)調(diào)雨順種業(yè)公司的事實(shí)。上訴人雖否認(rèn)公安機(jī)關(guān)刑事卷宗中的《說明》中其簽名為其本人所簽，但該《說明》已被公安機(jī)關(guān)作為刑事案件的證據(jù)，故本案中無需對該《說明》中上訴人的簽名進(jìn)行鑒定。因此，本院認(rèn)定上訴人雖與被上訴人形成種植合同關(guān)系，但實(shí)際并未向被上訴人交付種子，而是由上訴人與原審第三人賣與其他案外人，未對被上訴人完成交付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行本債務(wù)不符合約定時(shí)，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。據(jù)此，原審判決駁回上訴人的請求是正確的。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1104.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　畢　旭 審判員　姜云虎

書記員：李維嘉