原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁文彪，上海市恒遠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李本均(系原告同事)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：賈林生。
　　原告王某某與被告上海常富建筑工程有限公司(以下簡稱“常富公司”)追索勞動報酬糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用普通程序，于同年11月4日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人李本均、郁文彪到庭參加訴訟，被告常富公司經(jīng)本院公告送達，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付拖欠的工資30,000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告為一人有限責任公司(自然人獨資)，從事建筑工程承包經(jīng)營。2014年3月被告承包寶鋼一期1B焦爐大修改造項目，招用李本均及原告王某某等八人共同從事大棚基礎混凝土等項目施工。至2015年8月3日結算，被告結欠原告等八人工資586,536元，后經(jīng)結算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工資236,536元并寫下欠條，其中拖欠原告王某某工資30,000元。之后原告多次尋找被告催要，但被告停止經(jīng)營。原告向崇明區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以“請求事項已經(jīng)超過仲裁時效”對原告訴請不予支持。據(jù)此，原告為維護自身合法權益，請求法院判如所請。
　　被告常富公司未應訴、答辯。
　　原告為證明其主張的事實，依法向本院提交如下證據(jù)：1、李本均與被告簽訂的《班組勞務承包及安全協(xié)議》一份，據(jù)以證明原告王某某所在的李本均班組與被告簽訂該份協(xié)議，為被告承包的寶鋼一期1B焦爐大修改造工程施工勞動。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班組工資》一份，據(jù)以證明結算到2015年8月3日，被告結欠李本均班組工資586,536元，有被告法定代表人的簽字以及被告公司的蓋章。3、被告法定代表人賈林生出具的《欠條》一份，據(jù)以證明在工程結算后，被告支付了350,000元工資，至2017年4月13日被告尚結欠李本均班組人工工資236,536元。4、《寶鋼一焦爐大修改造項目工資表》十份、《常富公司拖欠工資匯總表》一份，據(jù)以證明被告拖欠原告李本均班組八人工資錢款金額的明細，欠款總額236,536元，其中拖欠原告王某某工資30,000元。5、上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會《裁決書》一份，據(jù)以證明本案經(jīng)過仲裁前置，崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認為請求事項已經(jīng)超過仲裁申請時效，對原告的請求不予支持，現(xiàn)原告為維護自身權益，提起訴訟。
　　被告常富公司對原告提交的證據(jù)未予質(zhì)證。對原告提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年3月，由李本均代表其所在班組八人與被告常富公司簽訂《班組勞務承包及安全協(xié)議》，為被告承包的寶鋼一期1B焦爐大修改造項目進行施工。原告王某某是李本均班組成員之一。2015年8月3日，李本均班組與被告進行結算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班組工資》，載明“煉鐵工程：60,822元，一焦爐工程：525,714未結算，待結算后支付。合計586,536元，大寫伍拾捌萬陸仟伍佰叁拾陸元整?！北桓娣ǘù砣撕炞植⒓由w被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠條一份，載明“今欠李本均一焦爐人工工資236,536元，貳拾叁萬陸仟伍佰叁拾陸元整。債權(務)人：賈林生”。之后原告多次向被告催要工資款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請要求被告支付拖欠的工資30,000元。該仲裁委員會于2019年6月12日裁決因申請事項已經(jīng)超過仲裁時效對原告的請求不予支持，遂涉訟。
　　又查明，被告常富公司目前的經(jīng)營狀況為吊銷未注銷。
　　本院認為，原告王某某作為李本均班組成員之一，李本均代表承包班組與被告常富公司簽訂《班組勞務承包及安全協(xié)議》，并負責寶鋼一期1B焦爐大修改造工程施工。工程結束后，被告對李本均班組提供的勞務進行了結算，被告共結欠李本均班組人工工資586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚結欠李本均班組人工工資236,536元，并由被告法定代表人出具欠條一份予以佐證，本院依法予以確認?！秾氫撘唤範t大修改造項目工資表》中明確載明被告拖欠原告王某某工資款30,000元，本院亦予以確認。被告常富公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海常富建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工資款30,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元，由被告上海常富建筑工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：樊家棟

書記員：沈??京