原告：王某某，系受害人王俊峰之父。
原告：代某某，系受害人王俊峰之母。
委托訴訟代理人：徐和平，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。委托權限為特別授權。
被告：楊某某，個體戶。現(xiàn)羈押在襄陽市第一看守所。
委托訴訟代理人：楊茂昌。
被告：山東省陽谷縣騰達運輸有限公司。住所地：山東省聊城市陽谷縣博濟橋辦事處新東環(huán)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司陽谷支公司.
主要負責人：王炳山，系該公司經理。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務所律師。委托權限為一般代理。
被告：王強，個體司機。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。
主要負責人：羅濤，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜瑞，該公司員工，委托權限為特別授權。
被告：楊松。
委托訴訟代理人：胡歡歡，委托權限為一般代理。
被告：江陵縣祥林運輸有限公司。住所地：江陵縣熊河鎮(zhèn)荊洪路。統(tǒng)一社會信用代碼9142102430989126xj。
法定代表人：李傳林，系公司經理。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司。
主要負責人：程尚華，該公司總經理。
委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：常新華。
被告：薛勝利。
被告：永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。
主要負責人：劉保華，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張洪波，永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司員工，代理權限為一般代理。
被告：襄陽東楚物流有限公司。
法定代表人：熊遠學，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：李文松、蘆進，湖北元領律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：趙有姑。
被告：徐文。系謝徐耀的法定代理人。
被告：謝徐耀。系徐文之子。
被告趙有姑、徐文、謝徐耀的共同訴訟代理人胡義龍，宜城市鄢城法律服務所法律工作者，委托權限為特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司棗陽支公司。
主要負責人：楊冰，系該公司經理。
委托訴訟代理人：張娟，湖北春園律師事務所律師。委托權限為一般代理。

上列當事人為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、代某某的委托訴訟代理人徐和平、被告楊某某的委托訴訟代理人楊茂昌、被告中國人民財產保險股份有限公司陽谷支公司的委托訴訟代理人明鑫、被告王強、被告中國太平洋財產股份有限公司襄陽中心支公司的委托訴訟代理人杜瑞、被告楊松委托訴訟代理人胡歡歡、被告江陵縣祥林運輸有限公司的法定代表人李傳林、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人齊奇、永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托訴訟代理人張洪波、襄陽東楚物流有限公司的委托訴訟代理人蘆進、被告趙有姑、徐文、謝徐耀的委托訴訟代理人胡義龍、被告中國人民財產保險股份有限公司棗陽支公司的委托訴訟代理人張娟到庭參加訴訟。被告常新華、被告山東省陽谷縣騰達運輸有限公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案在審理中，原告撤回對被告薛勝利的起訴，本院準許后已另行制作裁定。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、代某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令上列被告賠償因交通事故造成的死亡賠償金904860元（其中含死亡賠償金20年×27051元＝541020.00元，父母生活費各20年×18192元／2人＝363840元）、喪葬費23660元、精神撫慰金100000元、親屬處理事故食宿、交通費10000元，共計1038520元；2.判令上列保險公司在交強險、商業(yè)險限額范圍內承擔責任，不足部分由其他被告連帶賠償；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：王俊峰系原告之子，2012年和陳艷結婚。2016年4月6日，王俊鋒和陳艷乘坐王強駕駛的鄂f×××××小型轎車（以下簡稱a車）行至襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)龐崗村路段，被楊某某駕駛的魯p×××××-魯p×××××掛重型半掛牽引車（以下簡稱b車及掛車）撞上，隨后謝智豪駕駛的鄂f×××××-鄂f×××××掛重型半掛牽引車（以下簡稱c車及掛車），楊松駕駛的鄂d×××××重型普通貨車（以下簡稱d車），常新華駕駛的鄂f×××××-鄂f×××××掛重型半掛牽車（以下簡稱e車及掛車）發(fā)生碰撞。此事故五車連環(huán)相撞，致謝智豪、陳艷、王俊鋒死亡。經交通部門認定，楊某某負事故主要責任，謝智豪、王強、楊松、常新華負次要責任，陳艷、王俊峰無責任。此事故造成兒子王俊峰、兒媳陳艷（發(fā)生事故時已懷孕5月）死亡，給原告造成巨大的精神痛苦。事故后原、被告未能達成賠償協(xié)議，特向法院起訴，清求法院支持原告訴訟請求。

本院認為，發(fā)生本案交通事故的事實成立。交警部門事故認定，程序合法，依據(jù)充分，本院予以采信并作為定案依據(jù)。本案事故中，相對于謝智豪而言，王強、楊某某、楊松、常新華駕駛機動車之間出現(xiàn)的碰撞，因客觀聯(lián)系和間接結合，致謝智豪死亡；而相對王俊峰和陳艷而言，楊某某、謝智豪、王強駕駛機動車之間出現(xiàn)的碰撞，因客觀聯(lián)系和間接結合，致王俊峰和陳艷其死亡。故常新華、永安保險襄陽支公司、楊松、江陵運輸公司、太平洋財保荊門支公司并非本案責任承擔的主體，故原告訴請前述5被告承擔賠償義務，于法無據(jù)，本院不予支持。本案中，由于涉及謝智豪賠償與王俊峰、陳艷的賠償交叉，故應由王俊峰、陳艷按1：∶1比例分享c車投保公司（人保棗陽支公司）交強險死亡傷殘項下的110000元，然后與謝智豪、陳艷應獲賠損失按比例分享b車投保公司（人保陽谷支公司）交強險死亡傷殘項下110000元；三人搶救費總額，未超出交強險醫(yī)療費項下10000元，也由b車投保公司（人保陽谷支公司）一并交強險醫(yī)療費項下?lián)嵸r付。最后，王俊峰未獲交強險賠償?shù)牟糠?，依事故成因及各方過錯程度由c車承擔20%、由b車承擔60%、由a車承擔20%，基于商業(yè)保險合同約定和王俊峰、陳艷系a車車上人員的事實，由b車和c車對應承保保險公司按上述比例在商業(yè)第三者責任險中賠付，a車所有權人王強負有20%賠償義務。原告主張的各項損失，本院認定如下：1、原告主張死亡賠償金904860元（含被撫養(yǎng)人生活費）因其無有效證據(jù)證實其父母已喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院不予支持被撫養(yǎng)人生活費，基于法律規(guī)定，本次事故另一受害人謝智豪依法按城鎮(zhèn)標準獲賠各項賠償，故原告主張償金541020元（20年×27051元／年），符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.原告主張喪葬費23660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.原告主張精神撫慰金100000元過高，本院酌情支持20000元。4.原告主張親屬處理事故食宿、交通費10000元，雖無有效證據(jù)證實，但考慮本案實際，本院酌定支持1000元。至于王俊峰搶救費1998.63元，經本院審核有效票據(jù)屬實，本院予以確認。以上，原告各項損失共計587678.63元。原告在交強險有責醫(yī)療費項下?lián)p失為1998.63元，由人保陽谷支公司在交強險醫(yī)療費項下?lián)嵸r付；原告在死亡傷殘費用項下?lián)p失為585680元，由人保棗陽支公司在交強險的死亡傷殘項下賠償55000元（該項下剩余55000元由陳艷獲賠）。賠付后王俊峰案還損失530680元與陳艷案的損失540680元（不含人保陽谷支公司在交強險醫(yī)療費項下賠付的1604.67元和人保棗陽支公司交強險死亡傷殘項下賠付的55000元）與謝智豪的損失355736元（已扣除太平洋襄陽支公司死亡傷殘費用項下賠付110000元、太平洋荊州支公司死亡傷殘費用項下賠付110000元、永安保險襄陽中心支公司死亡傷殘費用項下賠付110000元、人保陽谷支公司在交強險醫(yī)療費項下賠付的2698.20元），按謝智豪25%、陳艷38%、王俊峰37%比例分享人保陽谷支公司交強險死亡傷殘下110000元，王俊峰獲賠獲40700元（陳艷獲賠41800元、謝智豪獲賠27500元）。王俊峰各項損失經交強險賠付后，溢出489980元（587678.63元－1998.63元－55000元－40700元），依據(jù)商業(yè)合同條款，由人保陽谷公司承擔60%即293988元、由人保棗陽支公司承擔20%即97996元、由王強承擔20%即97996元，扣減其通過交警部門轉付的20000元，王強還應賠償77996元。由于原告各項應得賠償已全額獲賠，先期楊松通過交警部門轉付的2000元應予返還，被告楊某某、陽谷騰達公司、襄陽東楚物流有限公司不再進行賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條第一款之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司棗陽支公司于本判決生效之日起十日內在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告原告王某某、代某某55000元；在其承保的商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告王某某、代某某97996元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司陽谷支公司于本判決生效之日起十日內在其承保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告王某某、代某某42698.63元；其承保的商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告王某某、代某某293988元；
三、被告王強于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某、代某某77996元；
四、原告原告王某某、代某某獲得上述賠償同時返還楊松2000元；
五、駁回原告原告王某某、代某某的其他訴訟請求包括對被告常新華、永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司、楊松、江陵縣祥林運輸有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2746元，由被告楊某某負擔2400元，由被告王強負擔346元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

審判員　　楊帆

書記員：楊征