原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，農(nóng)民。
被告溫某某，農(nóng)民。
被告金后軍，農(nóng)民。
被告林順革，農(nóng)民。
被告張娟，農(nóng)民。
被告宮山生，農(nóng)民。
委托代理人畢四強，山東涵諾律師事務(wù)所律師。為上述六被告代理訴訟。
被告楊長青，農(nóng)民。

原告王某某與被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生、楊長青保證合同糾紛一案，本院2013年6月8日受理后，依法由審判員何金峰擔(dān)任審判長，與審判員閆潔、劉鳳青組成合議庭，于2013年9月26日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人周建軍，被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生的委托代理人畢四強到庭參加了訴訟。被告楊長青經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年4月10日原告與被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生、楊長青簽訂了最高額保證合同，約定潘玉華在原告處購買飼料、獸藥等產(chǎn)生的債務(wù)由七被告承擔(dān)連帶責(zé)任，合同保證期間為2年。在保證期間內(nèi)潘玉華拖欠原告飼料款89852元及抓鴨款9035元，原告為追償上述費用支付律師費10890元，要求七被告給付各項費用共計109777元，并支付自2013年5月18日至實際還款日按月息3分計算的利息。
被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生辯稱，原告王某某已經(jīng)將債務(wù)人潘玉華養(yǎng)殖的肉鴨出售，所得鴨款足以償還所欠飼料款，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告楊長青未答辯。
原告為支持自己的訴訟請求，向法庭提交證據(jù)如下：1、證人路某出庭作證的證言。其證明2013年5月份送到潘玉華的鴨棚六、七次飼料，潘玉華給出具了欠據(jù)，其中有兩次是其本人所簽，其他欠據(jù)均為給潘玉華養(yǎng)鴨的雇員簽名。2、原告及七被告身份證復(fù)印件。證明原被告的主體資格。3、2013年4月10日，原告與七被告簽訂的最高額保證合同。證明七被告自愿為潘玉華的債務(wù)提供擔(dān)保，最高保證額200萬元，保證期間自2013年4月10日至2015年4月10日，如發(fā)生爭議由館陶縣人民法院管轄。4、高唐和慧農(nóng)牧有限公司出具的七份收款憑證及潘玉華出具的七份欠據(jù)。證明債務(wù)人潘玉華共欠原告飼料款17452元。5、被告楊長青出具的證明。證明出賣潘玉華毛鴨所產(chǎn)生的檢疫費、抓鴨費、過磅費等共計9035元。6、高青新盛食品有限公司毛鴨收購單。證明收潘玉華毛鴨4067只，金額84668元抵頂部分欠款。7、原告王某某與河北鼎輝律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同及律師費發(fā)票109張。證明原告為催要欠款支付律師費10890元。
被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生、楊長青未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生對原告提交的證據(jù)2、3、6、7真實性無異議，本院認為證據(jù)2能證明被告的身份，證據(jù)3中有被告的簽名及捺印，證據(jù)6能夠證明債務(wù)人通過出賣肉鴨償還了部分飼料款，證據(jù)7代理合同中約定了律師費數(shù)額，并有發(fā)票印證故對證據(jù)2、3、6、7予以確認。被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生對證據(jù)1真實性有異議，認為證人證言表述不清楚且提前了解案情當(dāng)庭作偽證。證據(jù)4欠據(jù)中僅有2013年4月19日和4月16日兩份是債務(wù)人潘玉華所寫，其他不予認可。證據(jù)5中檢疫費已給付原告，另一項內(nèi)容為楊長青與本案沒有關(guān)系。本院經(jīng)審查認為，證據(jù)1證人路某出庭證實情況與證據(jù)4中的欠據(jù)相互印證，與待證事實之前具有關(guān)聯(lián)性，故予以確認。被告對證據(jù)5有異議，原告未提交其他證據(jù)加以佐證，故不予確認。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2013年4月10日，原告與六被告簽訂了最高額保證合同。合同約定潘玉華自2013年4月10日至2015年4月10日在原告處因養(yǎng)殖肉鴨所發(fā)生的債務(wù)由被告負連帶保證責(zé)任，保證范圍包括債務(wù)本金，利息、損害賠償金、訴訟費、律師費及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，該合同中有被告的簽字及捺印。合同簽訂后，潘玉華在原告處購買飼料，并由原告的業(yè)務(wù)員路某送到其鴨棚，潘玉華收到飼料后，給原告出具欠據(jù)七張共計欠款數(shù)額為174520元。欠據(jù)中有兩張為債務(wù)人潘玉華本人簽字，其余五張均為他人所簽。五張欠據(jù)中有三張為潘玉華的擔(dān)保人孫某某所簽，兩張是給潘玉華養(yǎng)鴨子的韓占忠所簽。后原告將潘玉華所養(yǎng)的活鴨出售了部分償還欠款84668元，余款89852元至今未給付，被告未履行保證責(zé)任。

本院認為，原、被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的最高額保證合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。債務(wù)人潘玉華未及時給付飼料款，被告作為保證人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告請求的飼料款數(shù)額89852元未超出合同約定的最高數(shù)額，應(yīng)予支持。合同中明確約定擔(dān)保的范圍包括律師費，原告起訴要求被告支付為實現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費用10890元，應(yīng)予支持。原告還要求被告支付抓鴨款9035，保證合同中對此未作明確約定，原告也未提交其他證據(jù)相佐證，本院不予支持。原被告雖然在合同中明確約定了
債務(wù)利息，但原告要求按月息三分計算明顯過高，應(yīng)以同期中國人民銀行貸款利率計算為宜。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生、楊長青自本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某飼料款89852元，并按同期中國人民銀行貸款利率給付自2013年5月18日至實際還款日的利息。
二、被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生、楊長青自本判決書生效之日起十日給付原告王某某律師費10890元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決確定的期限給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2496元，由原告王某某負擔(dān)256元，被告孫某某、溫某某、金后軍、林順革、張娟、宮山生、楊長青負擔(dān)2240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 何金峰
審判員 閆潔
審判員 劉鳳青

書記員： 賈菁菁。