上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：黃岡市黃州大道68號。
法定代表人：熊國炎，公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊偉，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：王雙某。
委托代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：王某某。
被上訴人（原審被告）：黃岡市國政汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：湖北省黃岡市寶塔路17號。
法定代表人：沈苗苗，該公司經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司）為與被上訴人王雙某、王某某、黃岡市國政汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱國政汽運(yùn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02427號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年3月24日立案受理后。依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2016年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司的委托代理人熊偉，被上訴人王雙某的委托代理人張鐘勻，被上訴人王某某到庭參加了訴訟。被上訴人國政汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2015年4月14日15時(shí)15分，被告王某某駕駛鄂J×××××號牌重型貨車從鄂州市杜山鎮(zhèn)向城區(qū)方向行使至鄂州市雙港大橋中段時(shí)，與原告王雙某駕駛的正三輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告王雙某受傷，兩車受損的道路交通事故。原告王雙某受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療51天，花去醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)52，641.32元。本案交通事故責(zé)任經(jīng)鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)全部責(zé)任，王雙某無責(zé)任。2015年9月30日，原告?zhèn)榻?jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1、分別構(gòu)成八級和十級傷殘，賠償系數(shù)為32%；2、后期治療費(fèi)2，000.00元左右；3、誤工損失日為180日；4、護(hù)理時(shí)限為60日；5、營養(yǎng)時(shí)限為90日。肇事車輛鄂J×××××號牌重型貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為1，000，000.00元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠。被告王某某已墊付原告住院診療費(fèi)共計(jì)51，580.32元，向原告支付現(xiàn)金1，273.00元，原告另領(lǐng)取了被告王某某在鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)交納的保證金5，000.00元。另查明：肇事車輛鄂J×××××號牌重型貨車所有權(quán)掛靠登記在被告國政汽運(yùn)公司名下，被告王某某與被告國政汽運(yùn)公司系掛靠合同關(guān)系。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。王雙某因本案交通事故受傷，有依法獲得相應(yīng)損失賠償?shù)臋?quán)利。本案中，鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書客觀、公正、合法，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。依據(jù)該事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任意見，被告王某某依法應(yīng)對原告王雙某因交通事故造成的合理損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告國政汽運(yùn)公司作為肇事車輛鄂J×××××重型貨車掛靠登記車主，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛鄂J×××××重型貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告王雙某的合理損失予以賠償。原告王雙某雖屬農(nóng)村戶籍，但其已于2011年在鄂州市城區(qū)購買住房并居住，在城區(qū)生活，其殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852.00元／年計(jì)算，誤工時(shí)間依鑒定意見計(jì)算180日。原告王雙某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。鑒于原告?zhèn)榉謩e構(gòu)成一個(gè)八級和一個(gè)十級傷殘，給原告造成一定傷痛，酌定精神撫慰金12，000.00元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額中應(yīng)賠付醫(yī)療費(fèi)部分金額，酌定扣除非醫(yī)保用藥10%。綜上，原告的各項(xiàng)損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)52，641.32元；2、誤工費(fèi)12，123.00元（24，852.00元／年÷365天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)4，723.00元（28，729.00元／年÷365天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，060.00元（60.00元／天×51天）；5、營養(yǎng)費(fèi)1，350.00元（15.00元／天×90天）；6、精神撫慰金酌定12，000.00元；7、傷殘賠償金159，053.00元（24，852.00元／年×20年×32%）；8、后期治療費(fèi)2，000.00元；9、交通費(fèi)酌定510.00元；
10、鑒定費(fèi)：1，900.00元，合計(jì)249，360.32元。其中保險(xiǎn)公司免賠非醫(yī)保用藥醫(yī)療費(fèi)4，264.00元（52，641.32元-10，000.00元）×10%，鑒定費(fèi)1，900.00元，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120，000.00元（含醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、精神撫慰金10，000.00元等），第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121，196.32元（247，360.32元-120，000.00元-4，264.00元-1，900.00元）。被告王某某應(yīng)賠付原告6，164.00元。被告王某某已墊付醫(yī)療費(fèi)51，580.32元，支付現(xiàn)金6，273.00元，合計(jì)57，853.32元，應(yīng)依法予以抵扣。被告國政汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，由此引起的不利法律后果自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120，000.00元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王雙某123，196.32元，共計(jì)243，196.32元；二、被告王某某賠償原告王雙某損失6，164.00元。因被告王某某已墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金共計(jì)57，853.32元，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、綜合上述判決主文一、二項(xiàng)給付內(nèi)容，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王雙某各項(xiàng)損失共計(jì)191，507.00元，支付被告王某某賠款共計(jì)51，689.32元。四、駁回原告王雙某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人王雙某因本案交通事故致傷，其傷情經(jīng)過鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該鑒定的委托系鄂州市公安局鄂城交警大隊(duì)委托，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在一審?fù)徶须m要求重新鑒定，但在一審法院確定的時(shí)間內(nèi)未提出書面申請，且該鑒定程序合法，其要求重新鑒定亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二十七條的規(guī)定。被上訴人王雙某在一審中提供了鳳凰街道東塔社區(qū)證明、房產(chǎn)證以及其用人單位的證明，均證實(shí)被上訴人王雙某居住鄂州城區(qū)，并在城區(qū)從事汽車修理工作，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司并無證據(jù)足以反駁，故一審法院對被上訴人王雙某按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確。被上訴人王雙某的傷情構(gòu)成殘疾，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定亦評定其營養(yǎng)時(shí)限為90日、誤工損失日180天，一審據(jù)此計(jì)算并無不當(dāng)，精神撫慰金酌定12000元亦合理。綜上，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)事845元，由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒