王雙合
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
天津市千某某運輸有限公司
李建軍
孫成兵
李某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司
邊學(xué)勇
解文麗

原告王雙合。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告天津市千某某運輸有限公司。
法定代表人王玉志。
委托代理人李建軍。
委托代理人孫成兵。
被告李某某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司。
負責(zé)人朱研。
委托代理人邊學(xué)勇。
委托代理人解文麗。
原告王雙合與被告天津市千某某運輸有限公司（以下簡稱千某某公司）、李某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月29日受理后，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長，審判員李佳、代理審判員王明星參加的合議庭審理本案，于2013年7月23日公開開庭進行了審理。原告王雙合的委托代理人劉艷平，被告千某某公司的委托代理人李建軍、孫成兵，被告保險公司的委托代理人邊學(xué)勇、解文麗到庭參加訴訟。李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
被告千某某公司和保險公司對該價格鑒定結(jié)論書的真實性均無異議，本院予以采信。
2．鑒定費1300元，原告提交了唐山市古冶區(qū)物價局出具的鑒定費發(fā)票1張。
被告千某某公司和保險公司對該發(fā)票的真實性均無異議，但保險公司認為鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。
3．拖車服務(wù)費2000元，原告提交了唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)貨運聯(lián)合車隊出具的拖車服務(wù)費發(fā)票1張。
被告千某某公司和保險公司對該發(fā)票的真實性均無異議，但認為拖車費用過高，只認可500元。本院因二被告未提供證據(jù)證明自己的主張，故對二被告的質(zhì)證意見不予采信。
本院根據(jù)上述認證查明，王雙合系冀BT5925號重型自卸貨車車主，王有合是王雙合雇傭的司機。千某某公司系津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車的車主，李某某是千某某公司雇傭的司機。2013年3月26日14時許，李某某駕駛津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車行駛至205國道沙河橋時與王有合駕駛的冀BT5925號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致冀BT5925號重型自卸貨車車輛受損。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊道路交通事故認定書認定，李某某負事故主要責(zé)任，王有合負事故次要責(zé)任。王雙合、千某某公司、保險公司均認可李某某在此次事故中應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例，王有合承擔(dān)30%的責(zé)任比例。此次事故給原告造成以下經(jīng)濟損失:車輛損失41365元、鑒定費1300元、拖車服務(wù)費2000元。
本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。因此次交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)依法得到賠償。被告千某某公司為其所有的津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車分別在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。因被告千某某公司系津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車車主，被告李某某系被告千某某公司雇傭的司機，被告李某某在從事雇傭活動中對原告的財產(chǎn)造成了損害，應(yīng)由其雇主即被告千某某公司承擔(dān)對原告合理損失的賠償責(zé)任。對于保險公司辯稱津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車有超載情況，因保險公司未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失人民幣4000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失37365元、拖車服務(wù)費2000元、鑒定費1300元，合計40665元的70%，即人民幣28465.50元。
三、駁回原告王雙合其他訴訟請求。
以上第一、二項賠償款總計人民幣32465.50元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣612元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。因此次交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)依法得到賠償。被告千某某公司為其所有的津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車分別在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。因被告千某某公司系津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車車主，被告李某某系被告千某某公司雇傭的司機，被告李某某在從事雇傭活動中對原告的財產(chǎn)造成了損害，應(yīng)由其雇主即被告千某某公司承擔(dān)對原告合理損失的賠償責(zé)任。對于保險公司辯稱津AP6569號中型半掛牽引車、津BA025掛號重型集裝箱半掛車有超載情況，因保險公司未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失人民幣4000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告王雙合車輛損失37365元、拖車服務(wù)費2000元、鑒定費1300元，合計40665元的70%，即人民幣28465.50元。
三、駁回原告王雙合其他訴訟請求。
以上第一、二項賠償款總計人民幣32465.50元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣612元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天津市濱海支公司負擔(dān)。

審判長：王胡一
審判員：李佳
審判員：王明星

書記員：李金玲