王某
王振明（河北泊頭法律援助中心）
陳某
崔軍（河北理苑律師事務所）
常某
閆天和（河北理苑律師事務所）
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司義烏支公司
劉峰（河北衡泰律師事務所）

原告王某。
委托代理人王振明，泊頭市法律援助中心律師。
被告陳某。
委托代理人崔軍，河北理苑律師事務所律師。
被告常某。
委托代理人閆天和，河北理苑律師事務所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司義烏支公司，住所地浙江省義烏市江濱西路112號二樓。
負責人陳洵斌，公司經(jīng)理。
委托代理人劉峰，河北衡泰律師事務所律師。
王某與陳某、常某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司義烏支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2014年9月19日19時許，被告常某駕駛被告陳某所有的浙G×××××號小型轎車，沿泊頭市建設路由西向東行駛至紅房子燒烤門前處時，與下班回家途中由東向西行駛的原告王某駕駛的電動自行車相撞，造成原告王某受傷，車輛損壞的交通事故。
此次交通事故，泊頭市公安警察大隊于2014年11月11日作出泊公交認字（2014）第000437號道路交通事故認定書，認定被告常某負此次事故的全部責任，原告王某無責任。
經(jīng)查實浙G×××××號小型轎車車主系被告陳某，且浙G×××××號小型轎車在被告陽光保險公司投保交強險及商業(yè)險。
請求法院依法判令被告賠償原告各項損失116384.22元。
被告陳某辯稱，被告陳某已經(jīng)將浙G×××××號車于2013年4月5日轉(zhuǎn)讓給了本案被告常某，被告陳某不應對原告的損失承擔賠償責任。
被告常某辯稱，被告常某所駕駛的車輛是在2013年4月5日購買的陳某的，只是一直未辦理過戶手續(xù)。
常某所駕駛的車輛在陽光保險公司投保交強險一份和商業(yè)第三者責任險（保險金額50萬元，并有不計免賠）。
在訴訟中，被告常某與原告就應由常某賠償?shù)牟糠忠堰_成協(xié)議，并將賠償款進行了交付，常某不應再承擔賠償責任。
被告陽光保險公司辯稱，被告常某駕駛的浙G×××××號車在我公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險（保險金額50萬元，并有不計免賠）。
但要求審核事故車輛的行駛證、駕駛證。
鑒于本案中的駕駛?cè)舜嬖谔右萸楣?jié)，根據(jù)保險條款的約定，在商業(yè)險內(nèi)我方不承擔責任。
原告受傷屬下班途中，如存在已經(jīng)報銷工傷保險的部分，我方不予重復賠償。
訴訟費、鑒定費等程序性費用與間接損失不屬于保險責任。
本院認為，本案交通事故發(fā)生后，被告常某駕車逃逸，泊頭市公安交通警察大隊認定常某負事故全部責任，王某無責任，本院予以采信。
原告損失應首先由被告陽光保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，由于被告常某存在駕車逃逸的情形，屬違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險公司在保單上進行了充分提示和告知，因此保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)應免責。
關(guān)于原告各項損失的認定:
醫(yī)療費23782.22元，被告無異議，予以認定。
住院伙食補助費原告主張住院67天，每天按50元計算為3350元，予以支持。
營養(yǎng)費應按營養(yǎng)期60日每天30元計算為1800元。
誤工費，原告王某系滄州歐卡桑制衣有限公司工人，日工資106元，被告無異議。
根據(jù)鑒定意見原告誤工期120－150日，因此原告誤工費應按誤工期140日、每日工資106元計算為14840元。
護理費，原告主張護理人員許長存每天收入171元，證據(jù)不足，護理費標準住院期間應按河北省在崗職工年平均工資標準，出院后按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標準計算，根據(jù)鑒定意見護理期限為60－70日，故護理期可按67天（住院期間）計算，綜上，護理費應為46239元÷365天×67天=8487.7元。
交通費原告主張1000元，數(shù)額偏高，酌定600元。
電動車損失1600元，有相關(guān)價格鑒證結(jié)論書為證，確系實際支出，應予認定。
司法鑒定費1400元，車損價格認證費100元，均有相關(guān)鑒定意見書和發(fā)票為證，系為查明保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。
殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標準計算為48282元。
精神損害撫慰金6000元，予以支持。
以上原告各項損失共計應為110241.92元，由陽光保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費14840元、護理費8487.7元、交通費600元、電動車損失費1600元、司法鑒定費及車損失證證費1500元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金6000元，共計91309.7元，剩余損失18932.22元。
應由侵權(quán)人常某賠償，鑒于常某已與原告達成賠償協(xié)議，常某已支付給原告21000元，協(xié)議明確約定:“原告放棄對常某因交通事故所涉及的一切責任追究”。
故常某不再承擔賠償責任。
陳某在本次事故中無任何過錯，不應承擔責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三第、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司義烏支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失91309.7元。
駁回原告對陳某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2627元，根據(jù)原告與被告常某成達的賠償協(xié)議由原告負擔40%即1051元，被告常某負擔60%即1576元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對該當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，被告常某駕車逃逸，泊頭市公安交通警察大隊認定常某負事故全部責任，王某無責任，本院予以采信。
原告損失應首先由被告陽光保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，由于被告常某存在駕車逃逸的情形，屬違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險公司在保單上進行了充分提示和告知，因此保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)應免責。
關(guān)于原告各項損失的認定:
醫(yī)療費23782.22元，被告無異議，予以認定。
住院伙食補助費原告主張住院67天，每天按50元計算為3350元，予以支持。
營養(yǎng)費應按營養(yǎng)期60日每天30元計算為1800元。
誤工費，原告王某系滄州歐卡桑制衣有限公司工人，日工資106元，被告無異議。
根據(jù)鑒定意見原告誤工期120－150日，因此原告誤工費應按誤工期140日、每日工資106元計算為14840元。
護理費，原告主張護理人員許長存每天收入171元，證據(jù)不足，護理費標準住院期間應按河北省在崗職工年平均工資標準，出院后按城鎮(zhèn)居民年可支配收入標準計算，根據(jù)鑒定意見護理期限為60－70日，故護理期可按67天（住院期間）計算，綜上，護理費應為46239元÷365天×67天=8487.7元。
交通費原告主張1000元，數(shù)額偏高，酌定600元。
電動車損失1600元，有相關(guān)價格鑒證結(jié)論書為證，確系實際支出，應予認定。
司法鑒定費1400元，車損價格認證費100元，均有相關(guān)鑒定意見書和發(fā)票為證，系為查明保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。
殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標準計算為48282元。
精神損害撫慰金6000元，予以支持。
以上原告各項損失共計應為110241.92元，由陽光保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費14840元、護理費8487.7元、交通費600元、電動車損失費1600元、司法鑒定費及車損失證證費1500元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金6000元，共計91309.7元，剩余損失18932.22元。
應由侵權(quán)人常某賠償，鑒于常某已與原告達成賠償協(xié)議，常某已支付給原告21000元，協(xié)議明確約定:“原告放棄對常某因交通事故所涉及的一切責任追究”。
故常某不再承擔賠償責任。
陳某在本次事故中無任何過錯，不應承擔責任。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三第、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司義烏支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失91309.7元。
駁回原告對陳某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2627元，根據(jù)原告與被告常某成達的賠償協(xié)議由原告負擔40%即1051元，被告常某負擔60%即1576元。

審判長：宋學亮
審判員：王景明
審判員：尹暉東

書記員：郭娜娜