原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省五大連池市。
委托訴訟代理人王寶琴、王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人寧虹超，北京大成（哈爾濱市）律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告蔡某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王寶琴、王麗君、被告委托訴訟代理人寧虹超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法責(zé)令被告立即償還原告借款21887.00元及利息；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年6月22日，被告向原告借款21887.00元，被告向原告出具欠條。欠條出具后，至今被告未償還原告借款。被告的行為已嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。故依法起訴至貴院，請求貴院依法責(zé)令被告立即償還原告借款21887.00元及利息（利息自訴訟之日起至全部清償之日至，按年利率6%計(jì)算）。

本院認(rèn)為，原告雖持有被告出具的欠條一張，但原告主張的第一筆10000元的借款事實(shí)，被告予以否認(rèn)。原告所舉示的證據(jù)只能證明原告取款35000元，不能證明借款事實(shí)的發(fā)生。原告主張的第二筆、第三筆借款系原被告與案外人合伙收購玉米中產(chǎn)生的糾紛，銀行卡中收購玉米的款項(xiàng)及被告蔡某某收購玉米所發(fā)生的交通費(fèi)均屬合伙事宜。原告憑欠條主張雙方存在民間借貸的法律關(guān)系，又無法證明給付事實(shí)。故其主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)347元（原告已預(yù)交），由原告王某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　齊海濱

法官助理劉廣建 書記員姜冬雪 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國合同法》 第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。 《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。