原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
原告：胡秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
原告：胡亞娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
原告：胡端陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
以上四原告共同委托訴訟代理人：胡麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生。特別授權(quán)代理。
原告：胡麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
以上五原告共同委托訴訟代理人：王強春，男，xxxx年xx月xx日出生。特別授權(quán)代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
被告：劉婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
以上兩被告共同委托訴訟代理人：謝林君，系湖北瑞通天元律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)齊安大道。統(tǒng)一社會信用代碼91420117722703613L。
負責人：姚福洲，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛興民、柯崢，均系湖北中和信律師事務所律師。一般授權(quán)代理。

原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽訴被告李某、劉婷、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱人保新洲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫嬌獨任審理，于2017年6月5日公開開庭審理了本案。原告胡麗娟并作為王某某、胡秀娟、胡亞娟、胡端陽的委托訴訟代理人，原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽的共同委托訴訟代理人王強春，被告李某、劉婷的委托訴訟代理人謝林君，被告人保新洲支公司的委托訴訟代理人柯崢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項損失536,358.07元，其中精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月8日20時35分許，李某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車，沿琴臺大道由東向西行駛至五琴路口時，遇駕駛?cè)撕绸{駛武漢E21653號電動車在同向行駛中突然變更車道，雙方臨近發(fā)生碰撞，致胡某受傷后經(jīng)搶救無效于2016年9月17日死亡。經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊認定：李某負此次事故同等責任，胡某負此次事故同等責任。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號小轎車系劉婷所有，其在人保新洲支公司投保交強險及商業(yè)三者險。為維護原告自身的合法權(quán)益，遂致本訴。
經(jīng)審理查明：2016年9月8日20時35分許，李某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車沿武漢市漢陽區(qū)琴臺大道由東向西行駛至五琴路口時，遇胡某駕駛武漢E21653電動自行車在同向行駛中突然變更車道，兩車臨近發(fā)生碰撞，致胡某受傷。胡某受傷后即被送往武漢市漢陽醫(yī)院救治，于2016年9月17日經(jīng)搶救無效死亡。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊調(diào)查，認定：李某承擔此事故同等責任，胡某承擔此事故同等責任。2016年9月21日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書顯示：胡某系因交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。鄂Ａ×××××號小轎車的登記車主系劉婷，劉婷將鄂Ａ×××××號小轎車在人保新洲支公司購買了交強險及限額為500,000元的商業(yè)第三者責任險，并購買不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明，受害人胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省孝感市××西河鎮(zhèn)××號，公民身份號碼。2016年9月18日，孝感市孝南區(qū)西河鎮(zhèn)胡砦村民委員會出具證明，證明的主要內(nèi)容如下，我村村民胡某父母雙亡，其愛人王某某、長女胡秀娟、次女胡麗娟、三女胡亞娟、兒子胡端陽。孝感市公安局西河派出所于2016年9月19日在該證明下方注明：經(jīng)調(diào)查情況屬實并加蓋公章。武漢三鑫物業(yè)管理有限公司龍江庭院管理處出具證明一份，該證明的主要內(nèi)容如下，胡某于2015年3月1日至2016年9月8日暫住在我轄區(qū)，其暫住地址為武漢市漢陽區(qū)龍江庭院B區(qū)5號樓1樓。漢陽區(qū)公安分局五里派出所五榮里社區(qū)警務室、武漢市公安局漢陽區(qū)分局五里墩街派出所、武漢市漢陽區(qū)五里墩街五榮里社區(qū)居民委員會共同在該證明上注明情況屬實并加蓋公章。2016年12月27日，武漢三鑫物業(yè)管理有限公司出具證明一份，該證明的主要內(nèi)容如下，茲有胡某身份證號，于2015年3月進入我公司工作，公司按勞動合同每月15號對其發(fā)放上月工資。
又查明，李某、劉婷向本院提交了門診醫(yī)療費收費發(fā)票一張、門診掛號診查單一張、POS簽購單一張及個人對賬單一份。其中發(fā)票載明的收費單位為武漢市漢陽醫(yī)院、時間為2016年9月8日21時31分36秒、科室為急診外科、姓名為無名氏、金額為2,197.50元、病歷號為3457414621；門診掛號診查單時間為2016年9月8日、科室為急診外科、姓名為無名氏、金額為5.5元、病歷號為3457414621。李某、劉婷一并提交了2016年9月8日的POS簽購單顯示2016年9月8日21時30分58秒劉婷的銀行卡刷卡消費2,197.50元。原告認可胡某最初入院系李某墊付的醫(yī)療費，但表示具體金額不清楚。另外，鄂Ａ×××××號小轎車在事故中受損，花費維修及材料費合計3,561元。
關于王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽因胡某死亡造成的經(jīng)濟損失數(shù)額，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當事人的訴訟請求，本院認定如下：1、醫(yī)療費：103,177.29元，其中原告支付90,974.29元、人保新洲支公司墊付10,000元、劉婷墊付2,203元；2、住院伙食補助費：15元/天×9天=135元；3、死亡賠償金：29,386元/年×20年=587,720元；4、喪葬費：25,707.50元；5、護理費：按照居民服務業(yè)標準計算：32,677元/年÷365天/年×9天=805.73元；6、親屬處理喪葬事宜的交通費、誤工費、住宿費:酌定為10,000元；7、精神損害撫慰金：酌定為40,000元。上述七項合計767,545.52元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故責任認定書、行駛證、駕駛證、保險單、死亡醫(yī)學證明書、殯葬證、住院醫(yī)療收費發(fā)票及住院病歷、門診醫(yī)療費收費發(fā)票及掛號診查單、POS簽購單、個人對賬單及司法鑒定意見書等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險(即交強險)責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險賠付范圍的部分應由事故的責任方按責任比例分擔。本案中肇事車輛已投保交強險，故保險公司應依照法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。原告因此次交通事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計算為767,545.52元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費兩項合計103,312.29元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；親屬處理喪葬事宜的交通費、誤工費、住宿費及死亡賠償金、喪葬費、護理費、精神損害撫慰金五項合計664,233.23元，屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍。故人保新洲支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽10,000元（已支付），并應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽110,000元（含精神損害撫慰金）。超出交強險賠付范圍的647,545.52元(原告的損失總額767,545.52元－人保新洲支公司應支付的交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的10,000元－人保新洲支公司應支付的交強險死亡傷殘賠償項下的110,000元)應由事故的責任方按責任比例分擔。事故發(fā)生時，相較騎行電動自行車的胡某而言，李某駕駛小轎車危害回避能力較強，應履行更高的注意義務，本院酌定李某應對此次交通事故承擔60%的責任，即李某應對王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽因胡某死亡造成的損失承擔388,527.31元（647,545.52元×60%）。因劉婷將肇事車輛在人保新洲支公司投保限額為500,000元的商業(yè)第三者責任險，并購買不計免賠，李某應承擔的責任應由人保新洲支公司依據(jù)保險合同予以承擔。
本案中李某提供了門診醫(yī)療費收費發(fā)票及掛號診查單、POS簽購單、個人對賬單，結(jié)合本案交通事故發(fā)生的時間、原告認可胡某最初入院系劉婷墊付的醫(yī)療費的陳述及胡某受傷急需救治的緊迫性，本院對劉婷為胡某墊付醫(yī)療費2,203元依法予以確認。故原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽應當退還被告劉婷墊付款2,203元。李某和劉婷向本院提交證據(jù)證明事故發(fā)生中其車輛受損情況，為減輕當事人訴累，本院予以一并處理，原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽應在繼承胡某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對劉婷因此次交通事故造成的車輛損失承擔1,424.40元（車輛損失3,561元×40%）。原告主張營養(yǎng)費，但沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對該主張本院不予支持。原告主張電動車損失，但未向本院提交證據(jù)證明電動車系胡某所有，也未向本院提交證據(jù)證明車輛的價值及損失情況，對原告的該項主張本院不予支持。原告未向本院提交證據(jù)證明肇事車輛的車主劉婷有過錯，其要求劉婷承擔責任本院不予支持。對于原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽訴訟請求過高的部分，本院不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽120,000元，扣除已經(jīng)支付的10,000元，實際還需支付110,000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在商業(yè)第三者險責任險范圍內(nèi)賠償原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽388,527.31元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽返還被告劉婷墊付款2,203元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽在繼承胡玉平遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償劉婷車輛損失1,424.40元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告王某某、胡秀娟、胡麗娟、胡亞娟、胡端陽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費9,164元，減半收取4,582元（原告王某某已預交），由被告李某承擔。被告李某應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將4,582元直接支付給原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　孫　嬌

書記員：馮少霞