原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
委托代理人劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職員。

原告王某某與被告金某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由代理審判員韓國(guó)棟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人劉俊峰，被告金某某委托代理人馬軍戍、人保遵化支公司委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2013年1月14日11時(shí)30分，在G6高速公路（北幅）449KM＋500M處，被告金某某雇傭的司機(jī)秦玉剛駕駛冀BX3835、冀BNB25掛車(chē)由于不按規(guī)定變更車(chē)道，與客車(chē)道行駛的原告王某某駕駛的冀BU8998、冀BLV70掛車(chē)發(fā)生碰撞，冀BU8998、冀BLV70掛車(chē)又與楊永新駕駛的冀BX9937、冀BCP77掛車(chē)及張俊強(qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成四車(chē)受損，路產(chǎn)損壞。該事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦玉剛、王某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無(wú)責(zé)任。秦玉剛駕駛的冀BX3835、冀BNB25掛車(chē)在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為金某某。該事故造成原告損失車(chē)損222800元、拖車(chē)及吊車(chē)費(fèi)16000元，合計(jì)238800元。故起訴要求被告人保遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告4000元，其余234800元，要求二被告按照50%的比例賠償原告117400元，二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告121400元。
被告金某某辯稱(chēng)：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警隊(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，其車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告人保遵化支公司辯稱(chēng)：對(duì)交警隊(duì)事故認(rèn)定及秦玉剛駕駛的事故車(chē)輛在其公司投保的事實(shí)無(wú)異議，在行駛證、駕駛證合法有效且無(wú)免責(zé)情況下，同意對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但本次事故為四車(chē)事故，原告損失應(yīng)扣除無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，且交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)準(zhǔn)事故中所有第三者，應(yīng)按所有三者損失比例分得。
經(jīng)審理查明：冀BU8998、冀BLV70掛車(chē)登記所有人為王某某。冀BX3835、冀BNB25掛車(chē)登記所有人為原告金某某，該車(chē)在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為分別為100萬(wàn)元和5萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2012年9月27日起至2013年9月26日止。2013年1月14日11時(shí)許，秦玉剛駕駛冀BX3835、冀BNB25掛車(chē)行駛至G6高速公路（北幅）449KM＋500M處，由于不按規(guī)定變更車(chē)道，與原告王某某駕駛的冀BU8998、冀BLV70掛車(chē)發(fā)生碰撞，冀BU8998、冀BLV70掛車(chē)又與楊永新駕駛的冀BX9937、冀BCP77掛車(chē)，張俊強(qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成四車(chē)不同程度損壞，路產(chǎn)受損。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦玉剛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無(wú)責(zé)任。
原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告王某某與被告金某某、人保遵化支公司對(duì)與原告王某某主張賠償?shù)能?chē)損、施救費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告王某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所機(jī)動(dòng)車(chē)損失程度鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定冀BU8998車(chē)損失為222800元。
2、拖車(chē)費(fèi)（拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)）發(fā)票1張，金額為16000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告金某某辯稱(chēng)：對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告人保遵化支公司辯稱(chēng)：對(duì)車(chē)損鑒定真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定數(shù)額及更換項(xiàng)目的價(jià)格均有異議，申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定；根據(jù)內(nèi)蒙古五部委發(fā)布的內(nèi)蒙古自治區(qū)施救費(fèi)管理辦法的規(guī)定，事故車(chē)輛施救費(fèi)用最高額不超出5000元，而原告提供的發(fā)票遠(yuǎn)超出該金額，且無(wú)施救單位蓋章，對(duì)施救費(fèi)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告王某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦玉剛、王某某均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無(wú)責(zé)任，原告王某某及被告金某某、人保遵化支公司均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。原告王某某主張賠償車(chē)損222800元，向本院提交了內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所機(jī)動(dòng)車(chē)損失程度鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，被告人保灤南支公司雖對(duì)原告金某某車(chē)損提出異議，但未能向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告王某某主張賠償?shù)能?chē)損予以支持。原告王某某主張賠償施救費(fèi)16000元，向本院提交了施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告王某某損失為：車(chē)損222800元、施救費(fèi)16000元，合計(jì)238800元。冀BX3835、冀BNB25掛車(chē)在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成原告王某某及其他車(chē)輛損壞，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由原告王某某按損失比例分得。原告王某某損失扣除楊永新駕駛的冀BX9937、冀BCP77掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的無(wú)責(zé)任賠償份額160.45元及張俊強(qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車(chē)應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償份額134.26元后，剩余238505.29元，應(yīng)由被告人保遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償3217.68元；原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)外損失235287.61元，應(yīng)由被告人保遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告50%，計(jì)117643.81元，以上合計(jì)，被告人保遵化支公司應(yīng)賠償原告120861.49元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失120861.49元。
二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2730元，減半收取1365元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 韓國(guó)棟

書(shū)記員： 馬毓?jié)?/p>