原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：項中楠（特別授權代理），北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：趙小美（特別授權代理），湖北天明律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李霏（特別授權代理），湖北天明律師事務所律師。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：趙小美（特別授權代理），湖北天明律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李霏（特別授權代理），湖北天明律師事務所律師。

原告王某某訴被告梅某、熊某某不當得利糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人項中楠，被告梅某、被告熊某某及其委托訴訟代理人趙小美、李霏均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、兩被告共償還原告借款本金11萬元及利息（按銀行同期貸款利率計算至全部清償為止）；2、本案的訴訟費用、保全費等費用由兩被告共同承擔。變更第1項訴訟請求：兩被告向原告返還不當得利11萬元以及資金占用損失（按銀行同期貸款利率計算至全部清償為止）。事實及理由：原被告之間僅為一般同鄉(xiāng)、朋友關系。雙方此前無任何經濟往來，原告王某某對兩被告沒有任何法律上的給付義務。在雙方沒有達成合意，簽署書面文件的情況下，2017年2月24日，兩被告收取原告王某某的11萬元沒有任何法律依據。經催要，兩被告沒有出具借條等文件，也拒絕返還款項，造成原告王某某的損失，屬于不當得利，依法應予以全額返還。
被告梅某及被告熊某某共同辯稱：否認原告的訴訟請求及事實理由。原告的訴訟請求是不當得利，就是沒有正當理由的給付資金，但是原告的訴狀中明確載明是被告需要錢，是借款，有正當理由，不是不當得利，故依法駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，被告熊某某與原告王某某是朋友關系。原告王某某欲與被告熊某某商討收購中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司股權事宜。2017年2月14日，中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司的《會議紀要201701號》顯示：“熊某某持股5%，在2月28日前負責銀行轉賬300萬元到公司賬戶上，余下200萬元在6月30日前完成入股資金到位”。2017年2月19日，中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司的《會議紀要201702號》顯示：“熊某某代王某某持股的5%，待投入資金全部到位，項目收購成功后，在工商部門辦理相關變更手續(xù)?！北桓嫘苣衬吃谠撋鲜鰰h紀要上簽字，原告王某某未參與該會議紀要的討論。嗣后，被告熊某某約原告王某某進京考察公司的投資項目，并將被告梅某的銀行賬戶告知原告王某某，作為收取原告王某某款項的賬戶。原告王某某與案外人湖北車安智能科技有限公司于2017年2月24日分8次共向被告梅某的賬戶轉款3,000,000元，其中原告王某某轉賬110,000元。轉賬摘要均為“借款”。被告梅某收到款項后，將款項匯入中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司賬戶中，中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司于當天出具收條，確認收到上述款項。被告熊某某于2017年3月7日以微信聊天方式向原告王某某發(fā)送《代持股協議書》，約定：“一（1）、根據天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司201701號會議紀要精神，乙方可持股5%（每股按100萬元記股），現乙方將此權益無償轉給甲方，甲方享受該股權的權利和義務，該股份由乙方代持。一（3）、代持股份將通過工商變更登記程序，登記至乙方名下，乙方以自己的名義，代理甲方對外持有股份，并依據甲方意愿對外行使股東權利，并由甲方實際享受股權收益。二（1）、甲方通過其擁有公司在2017年2月23日和2017年2月24日已轉給梅某的人民幣合計三百萬（3,000,000.00）。余下兩百萬元（2,000,000.00）應于6月30日前完成入股資金到位”。原告王某某收到該電子文件后未在該協議書上簽字。中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司也未為原告王某某辦理相關的工商變更手續(xù)。此后，由于雙方未就相關投資事宜達成一致，原告王某某索要款項未果，訴至本院。
庭審中，兩被告稱原告王某某向被告梅某轉款的款項系收購中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司股權的定金，不構成不當得利。
上述事實，有轉賬憑證、《會議紀要201701號》、《會議紀要201702號》、微信聊天記錄及當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為，庭審中，原告王某某主張涉案110,000元系借款。經合議庭釋明，原告王某某以民間借貸糾紛起訴兩被告與查明事實不符，故原告王某某變更訴請為請求兩被告返還不當得利110,000元。
根據《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益”。依法理，不當得利的成立要件有四：一是受有利益；二是他人受損害；三是受利益與受損害間有因果關系；四是無法律上原因。
本案爭議焦點為：被告熊某某是否構成不當得利。中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司的《會議紀要201701號》的目的是被告熊某某的持股比例及股金交付問題，《會議紀要201702號》明確載明熊某某購買股權的資金系原告王某某給付，為被告熊某某代王某某持股，但不參與公司的經營活動。上述會議紀要，系案外人內部的議事決議，被告熊某某參與該決議，但原告王某某未參與，對原告王某某并不發(fā)生法律效力，原告王某某不是公司的股東，亦無法行使股東權利，且《會議紀要201702號》是在原告王某某匯款之前就已經形成，故該份紀要的真實性存疑。后被告熊某某收取了原告王某某的款項，獲得了利益，至于其是否將款項交付給案外人中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司，與原告王某某無關。綜上，被告熊某某收取原告王某某款項110,000元，滿足上述不當得利的第一、二、三要件。關于第四要件，被告熊某某收取原告王某某款項后，既沒有簽署書面的合同，也沒有出具借條等文件，被告熊某某收取原告王某某款項無法律依據，造成原告王某某的損失，屬于不當得利，應予返還。兩被告辯稱原告訴狀中雙方系借款關系，不屬于不當得利，但轉賬憑證的摘要記述為借款，屬于原告王某某單方意思表示，未得到被告的認可，故本案雙方不存在民間借貸關系，對于被告的辯稱意見，本院不予采納。兩被告庭審中稱原告王某某向被告梅某轉款的款項系收購中國天誠中匯（武漢）置業(yè)管理有限公司股權的定金，但提交的《代持股協議書》無原告王某某的簽字，未與原告王某某達成合意，故關于該陳述，本院不予采信。
關于被告梅某的責任問題，原告王某某自主地將涉案的110,000元給付被告梅某，但被告熊某某表示是其將被告梅某的賬戶給付原告王某某，被告梅某只是代收該款項，故本案中，實際收款人是被告熊某某，被告梅某不承擔返還款項的責任。
關于資金占用損失問題，因原告王某某未提交證據證明具體的催款日期，故本庭以其起訴之日，即2018年5月18日起，開始計算資金占用損失，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至款項清償之日止。
依據《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某某于本判決生效之日起十日內向原告王某某返還款項110,000元，并自2018年5月18日起至款項清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付資金占用損失；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
被告熊某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,500元，由被告熊某某負擔。因此款已由原告王某某預交本院，故被告熊某某于本判決生效之日起十日內將上述費用一并支付給原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 徐耀輝
人民陪審員 祁軍
人民陪審員 周紅

書記員： 常瓊