王某某
董紅旗
河北鄉(xiāng)謠食品有限公司
張艷
劉湛勇（河北滄海律師事務所）

原告:王某某，無業(yè)。
委托代理人:董紅旗，系法律工作者。
被告:河北鄉(xiāng)謠食品有限公司，住所地:河北省滄州市。
法定代表人:李長峰，董事長。
委托代理人:張艷，系被告公司員工。
委托代理人:劉湛勇，河北滄海律師事務所律師。
原告王某某與被告河北鄉(xiāng)謠食品有限公司（以下簡稱鄉(xiāng)謠公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人董紅旗、被告鄉(xiāng)謠公司的委托代理人張艷、劉湛勇均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告主張的“原告在被告處提供勞務期間，其勞動關系和社會保險關系均在中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)農(nóng)業(yè)管理委員會，且未解除勞動關系，原、被告之間是勞務關系”的觀點。因原告王某某自2000年9月至2012年7月至被告工作已近12年，每月工資1890元，雖未簽立書面《勞動合同》，但原告接受被告的管理、支配，原告按時上下班遵守被告的規(guī)章制度，是管理與被管理的關系，完全符合勞動關系的構(gòu)成要件。因此，原、被告間應確定為事實上的勞動關系。故對被告的這一主張本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?中:“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”的規(guī)定，原告與被告之間自2009年1月1日起應認定為訂立了無固定期限的勞動合同。就原告主張被告應支付2012年7月份的工資1890元一節(jié)，因被告提交的《銀行卡交易記錄》能證實已向原告支付，且原告已在仲裁筆錄中亦認可被告已給付了2012年7月的工資，故對原告的主張本院不予支持。關于原告主張“未與被告簽訂書面勞動合同，請求被告支付雙倍工資差額45360元”的觀點，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”；原告確已超出時效期間，因此對于原告這一主張本院亦不予支持。關于被告主張不應支付原告節(jié)假日工資及加班費5100元，因依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條:“。勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的由用人單位承擔不利后果”，被告提交的考勤表未有原告簽字，對其所提交的證據(jù)原告亦不認可，其不能證實原告未有在節(jié)假日工作及加班的事實，故被告應承擔舉證不能的法律后果。因此被告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。被告應支付給原告王某某節(jié)假日工資和加班費5100元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北鄉(xiāng)謠食品有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付給原告王某某節(jié)假日工資和加班費5100元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告河北鄉(xiāng)謠食品有限公司（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:被告主張的“原告在被告處提供勞務期間，其勞動關系和社會保險關系均在中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)農(nóng)業(yè)管理委員會，且未解除勞動關系，原、被告之間是勞務關系”的觀點。因原告王某某自2000年9月至2012年7月至被告工作已近12年，每月工資1890元，雖未簽立書面《勞動合同》，但原告接受被告的管理、支配，原告按時上下班遵守被告的規(guī)章制度，是管理與被管理的關系，完全符合勞動關系的構(gòu)成要件。因此，原、被告間應確定為事實上的勞動關系。故對被告的這一主張本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?中:“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”的規(guī)定，原告與被告之間自2009年1月1日起應認定為訂立了無固定期限的勞動合同。就原告主張被告應支付2012年7月份的工資1890元一節(jié)，因被告提交的《銀行卡交易記錄》能證實已向原告支付，且原告已在仲裁筆錄中亦認可被告已給付了2012年7月的工資，故對原告的主張本院不予支持。關于原告主張“未與被告簽訂書面勞動合同，請求被告支付雙倍工資差額45360元”的觀點，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”；原告確已超出時效期間，因此對于原告這一主張本院亦不予支持。關于被告主張不應支付原告節(jié)假日工資及加班費5100元，因依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條:“。勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的由用人單位承擔不利后果”，被告提交的考勤表未有原告簽字，對其所提交的證據(jù)原告亦不認可，其不能證實原告未有在節(jié)假日工作及加班的事實，故被告應承擔舉證不能的法律后果。因此被告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。被告應支付給原告王某某節(jié)假日工資和加班費5100元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北鄉(xiāng)謠食品有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付給原告王某某節(jié)假日工資和加班費5100元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告河北鄉(xiāng)謠食品有限公司（限本判決生效之日交納）。

審判長：張博曉
審判員：孟慶亮
審判員：李志義

書記員：李建錕