原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，開灤趙各莊礦業(yè)有限公司工人，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：王穎，河北福航律師事務所律師。委托代理人：秦樹德，河北福航律師事務所實習律師。被告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。被告：孫海濱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。負責人：趙宏宇，該公司經(jīng)理。委托代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地陜西省榆林市榆林區(qū)長城北路保險公司大樓。負責人：薛增奇，該公司經(jīng)理。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求五被告承擔原告的損失220905.49元；2.本案訴訟費用由五被告承擔。事實和理由：2017年2月6日14時30分，被告高某某駕駛×××重型貨車，行駛至趙各莊建材廠換熱站前時，與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致使車輛受損，原告受傷。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊出具道路交通事故認定書，認定被告高某某負主要責任，原告王某某負次要責任。原告經(jīng)鑒定為九級傷殘。此次事故給原告造成各項損失共計262550.7元，其中醫(yī)療費49669.9元，住院伙食補助費1150元，大便座80元，殘疾賠償金169494元，鑒定費1600，精神損害賠償15000元，營養(yǎng)費4500元，誤工費13295.8元，護理費5421.6元，被扶養(yǎng)人生活費2939.4元，交通費1000元。按事故責任比例，被告應當賠償原告的損失為220905.49元。經(jīng)查被告蔣進為×××重型貨車所有人，被告孫海濱為×××重型貨車的投保人，×××重型貨車在被告人保哈爾濱市分公司處投保交強險，在被告人保榆林市分公司處投保商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。五被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任。庭審中，原告將傷殘賠償金變更為183288元，被扶養(yǎng)人生活費變更為6180元，總訴請變更為232829.71元。被告孫海濱辯稱，×××號車是我所有的車輛，高某某是我雇傭的司機，當時買車時，用了蔣進的名字，此事故與蔣進無關。我為該車在人保哈爾濱市分公司投保了強制險，在人保榆林市分公司投保了三者險100萬以及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以應由保險公司承擔賠償責任。被告人保哈爾濱市分公司庭前提交書面答辯狀稱，一、×××號車輛在答辯人處投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于本次事故的發(fā)生，首先請求法院核實本案的事故認定書、保單原件、駕駛員的駕駛證及車輛行駛證是否齊全、合法有效，以確認該事故的真實性、事故車輛事否為投保車輛，事否存在答辯人免賠情形，根據(jù)事故認定書認定的事實核實事故發(fā)生時是否存在《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的情形，如本案事故發(fā)生時存在第二十二條的任何情形之一及答辯人免賠情形，則答辯人對于王某某的主張不予賠付。二、王某某的各項賠償數(shù)額和標準問題。如經(jīng)法院核實事故車輛在答辯人處投保車輛，并且不存在免責事由，則答辯人對于王某某的主張符合法律規(guī)定且證據(jù)確實充分部分的訴訟請求，同意在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，其中交強險醫(yī)療費賠償限額1萬元，傷殘賠償金限額為11萬元，財產(chǎn)損失限額為2000元。1.醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費：對于王某某主張的醫(yī)療費等費用中屬于基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的，且用藥需要與本次事故致害有因果關系的同意在1萬元的保險限額內(nèi)賠償，另外王某某應提供用藥明細清單及正規(guī)發(fā)票。2.傷殘的賠償標準及傷殘等級：傷殘賠償標準原則上依據(jù)王某某的戶籍所在地及戶口類別作為賠償依據(jù)，如農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)居住應有完整的證據(jù)鏈條，則應提供所在地公安機關戶籍部門和街道辦事處出具的在城鎮(zhèn)居住一年以上的居住證明等，以及提供居住房屋的房屋所有權證或租賃合同等，以確認王某某在城鎮(zhèn)居住，如不能提供完整的證據(jù)鏈條，則應按照農(nóng)村居民的標準計算殘疾賠償金，并根據(jù)王某某的傷殘評定情況、王某某的年齡、戶籍性質(zhì)以及賠償標準予以認定。3.精神損害撫慰金：王某某對于本期事故的發(fā)生也要承擔次要責任，也是導致事故發(fā)生的原因之一，故對精神撫慰金不同意賠付，且王某某主張的精神撫慰金標準過高。4.護理費：診斷證明中有明確醫(yī)囑需要護理的還要結合鑒定結論來確定，王某某應提供護工協(xié)議及正式護理票據(jù)或護理人員的誤工損失證明，工資發(fā)放明細，工資扣發(fā)證明，或超過納稅起征點應提供納稅證明及護理人進行護理的證明，否則不予認可。5.交通費：王某某需要提供正式交通票據(jù)憑證，并且有關憑證應當與就診的醫(yī)院、地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相吻合，非就醫(yī)或非本人交通費不屬于保險賠償范圍，請貴院予以審核。6.訴訟費、鑒定費：交強險項下的賠償項目并沒有該兩項，故該兩項并不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。7.誤工費：需要結合鑒定結論及提供王某某就業(yè)的勞動合同、社保繳納流水、工資發(fā)放的銀行流水、誤工證明、超過納稅起征點應提供納稅證明等證據(jù)加以證實，否則不予認可。8.被扶養(yǎng)人生活費：視原告提供的證據(jù)是否充分，是否符合法律規(guī)定的即無生活來源又無勞動能力及被扶養(yǎng)人的人數(shù)來確定。被告高某某、人保榆林市分公司未到庭亦未提交答辯狀，視為放棄答辯權利。本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年2月6日14時30分，高某某駕駛×××重型貨車，行駛至趙各莊建材廠換熱站前時，與王某某駕駛的普通摩托車發(fā)生交通事故，致車輛受損，王某某受傷。此事故經(jīng)交警部門認定，高某某負主要責任，王某某負次要責任。孫海濱為×××重型貨車所有人，并為該車在被告人保哈爾濱市分公司處投保交強險，在被告人保榆林市分公司處投保商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，王某某被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療1天轉(zhuǎn)院至開灤總醫(yī)院住院治療22天，于2017年3月1日出院，被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。2017年10月18日，王某某在唐山市法醫(yī)鑒定中心被鑒定為九級傷殘，Ia值10%；誤工期150日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。另查明，孫海濱以蔣進的名義購買了×××號車，并在人保哈爾濱市分公司投保了交強險，在人保榆林市分公司投保了保額為100萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。高某某是孫海濱雇傭的司機。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下：1.關于醫(yī)療費49669.9元。被告對原告的醫(yī)療費提出異議，但未能舉證證明非醫(yī)保用藥及無關聯(lián)用藥的名稱、數(shù)量、金額，視為舉證不能，對被告的反駁主張不予支持。經(jīng)核實，原告訴請的醫(yī)療費有相關收費票據(jù)、住院病案、費用明細等證據(jù)予以證明，本院予以確認；2.關于住院伙食補助費1150元。原告共住院23天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，對原告的住院伙食補助費確認為920元（40元／天×23天=920元）；3.關于大便座80元。原告提交收費收據(jù)一張，不是正規(guī)發(fā)票且無醫(yī)囑，不能證明該項費用的合理性及必要性，本院不予支持；4.關于殘疾賠償金183288元。原告系城鎮(zhèn)居民，被評定為九級傷殘，Ia值10%，結合原告定殘時的年齡，參照2017年河北省城鎮(zhèn)居民年均收入30548元的標準，對原告主張的殘疾賠償金183288元（30548元×20年×0.3=183288元）予以確認；5.關于鑒定費1600元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費用，且有相應票據(jù)予以佐證，本院予以支持；6.關于精神撫慰金15000元。本院綜合考慮王某某的殘疾等級（九級、Ia值10%）、當?shù)亟?jīng)濟水平及審判實踐等因素，對原告的精神撫慰金確認為9000元；7.關于營養(yǎng)費4500元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)厣钏降幕A上，按照每日20元標準，結合原告鑒定意見營養(yǎng)期90日，對原告的營養(yǎng)費確認為1800元；8.關于誤工費13295.8元。原告提交了單位出具的證明、工資卡銀行流水、及考勤表，對原告受傷前月均工資2659.16以及誤工期間工資全部扣發(fā)的事實足以證明，故結合誤工期的鑒定意見，對原告主張的誤工費13295.8元予以確認；9.關于護理費5421.6元。原告護理人員為農(nóng)村居民，原告按2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工工資收入標準主張護理費本院予以支持。結合護理期90日的鑒定意見，對原告主張的護理費5421.6元予以確認；10.被扶養(yǎng)人生活費6180元。原告雖因傷至殘，但未能舉證證明其喪失勞動能力的程度，因傷殘等級不等同于喪失勞動能力的程度，兩者的評定機構和標準亦不相同，原告以傷殘等級作為依據(jù)主張被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)，本院對該項訴訟請求不予支持；11.關于交通費1000元。原告雖未提交交通費票據(jù)，但其因本次事故住院、出院、鑒定及復查必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結合其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為500元。綜上，原告王某某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費49669.9元、住院伙食補助費920元、殘疾賠償金183288元、鑒定費1600元、精神撫慰金9000元、營養(yǎng)費1800元、誤工費13295.8元、護理費5421.6元、交通費500元，以上合計265495.3元。
原告王某某與被告高某某、孫海濱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱“人保哈爾濱市分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱“人保榆林市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人王穎、秦樹德，被告孫海濱，到庭參加訴訟，被告高某某、人保哈爾濱市分公司、人保榆林市分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權責任。此事故經(jīng)交警部門認定，高某某負主要責任，王某某負次要責任，雙方均無異議，本院予以采信并作為確定雙方責任和劃分賠償比例的依據(jù)。高某某系孫海濱雇傭的司機，孫海濱為×××重型貨車所有人，并為該車在被告人保哈爾濱市分公司處投保交強險，在被告人保榆林市分公司處投保商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無其他免賠事由，故以上保險公司作為該車輛的保險人，應根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律規(guī)定和保險合同約定承擔相應的賠償責任即王某某的合理損失265495.3元應先由人保哈爾濱市分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償120000元；剩余損失145495.3元由人保榆林市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70%的比例予以賠償101846.71元，剩余30%的損失即43648.59元，由王某某自行負擔。因王某某合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故孫海濱不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)給付原告王某某各項損失的保險賠償金共計120000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告王某某各項損失的保險賠償金共計101846.71元；二、被告高某某、孫海濱不承擔賠償責任。如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣702元，由原告王某某負擔211元，被告孫海濱負擔491元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫