上訴人（原審被告）：唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市豐南區(qū)濱河路北大街54號。
法定代表人：劉建榮，董事長。
委托代理人：田超，系上訴人青龍項目部經(jīng)理。
委托代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，醫(yī)生。
委托代理人：沈風(fēng)雨，青龍滿族自治縣東升法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱榮豐房地產(chǎn)公司）為與被上訴人王某合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第939號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月24日公開開庭審理了本案，上訴人榮豐房地產(chǎn)公司的委托代理人田超、王鐵柱、被上訴人王某及其委托代理人沈風(fēng)雨等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2006年8月17日王某與榮豐房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同。又于同年8月31日簽訂協(xié)議書一份，該協(xié)議第5、6條約定：5、雙方商定該工程的一切規(guī)劃、土地、基建手續(xù)及關(guān)系的疏通乙方（王某）負(fù)責(zé)，房屋的確權(quán)及各種證件的辦理由乙方負(fù)責(zé)。甲方（榮豐房地產(chǎn)公司）協(xié)助乙方確定地界、協(xié)調(diào)鄰里關(guān)系。6、甲方保證C段南房山通道不低于3米，空地內(nèi)的4號化糞池向南移4至5米，保證該建筑的基礎(chǔ)不受影響。乙方保證C段后檐與擬建建筑物之間的通道寬度不低于4米。合同簽訂后，于11月30日榮豐房地產(chǎn)公司將房屋交給王某。王某認(rèn)為，房院南邊地界未劃清確定，多次協(xié)商未果，榮豐房地產(chǎn)公司已構(gòu)成違約。于2014年4月8日向法院提起訴訟，要求榮豐房地產(chǎn)公司履行2006年8月31日協(xié)議書中第5、6條約定，并承擔(dān)違約責(zé)任。另查明，C段南房山通道最窄處為3.34米，榮豐公司對南房山3米通道至今未指定確認(rèn)邊界。
原審法院認(rèn)為：2006年8月31日王某與榮豐房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人的事實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合同合法有效。合同即已生效對雙方當(dāng)事人均具有約束力，同時雙方當(dāng)事人就應(yīng)按合同約定全面履行其權(quán)利義務(wù)。本案中榮豐房地產(chǎn)公司對合同中C段南房山通道不低于3米的具體位置至今未劃定?，F(xiàn)王某提出榮豐房地產(chǎn)公司履行合同第5、6條約定的主張，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決：榮豐房地產(chǎn)公司于判決生效后30日內(nèi)履行王某、榮豐房地產(chǎn)公司于2006年8月31日簽訂的協(xié)議書中第5、6條約定。案件受理費500元，由榮豐房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人榮豐房地產(chǎn)公司與被上訴人王某簽訂的房屋買賣合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人王某訴請的劃定地界請求，是雙方合同約定的內(nèi)容，上訴人榮豐房地產(chǎn)公司應(yīng)依約定履行其合同義務(wù)。關(guān)于雙方合同中約定的購房款給付問題，上訴人在原審中未提出反訴，應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人唐某某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：武學(xué)敏