王某
李春俐（黑龍江仲法律師事務(wù)所）
俾力軍
于洋（黑龍江興望律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）王某，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）俾力軍，住望奎縣。
委托代理人于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
申請人王某因與被申請人俾力軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2015）望民初字第29號及本院（2015）綏中法民一民終字第224號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，申請人為完全行為能力人，對在挖掘機(jī)推倒樹木、挖掘樹根過程中對附近的人可能造成傷害應(yīng)當(dāng)預(yù)見而放任不理，存在過失，故應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審法院判決其承擔(dān)40％的責(zé)任并無不當(dāng)。申請人從十四井村搬到紅星農(nóng)場第三管理區(qū)23隊(duì)居住，不是在農(nóng)場場部所在地居住且一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)對申請人住院期間和出院后的營養(yǎng)情況并無醫(yī)囑。根據(jù)申請人的傷殘等級，確定2000元的精神撫慰金適宜。綜上，本案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院二審維持原審法院判決亦無不當(dāng)。申請人的再審申請理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某的再審申請。

本院認(rèn)為，申請人為完全行為能力人，對在挖掘機(jī)推倒樹木、挖掘樹根過程中對附近的人可能造成傷害應(yīng)當(dāng)預(yù)見而放任不理，存在過失，故應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審法院判決其承擔(dān)40％的責(zé)任并無不當(dāng)。申請人從十四井村搬到紅星農(nóng)場第三管理區(qū)23隊(duì)居住，不是在農(nóng)場場部所在地居住且一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)對申請人住院期間和出院后的營養(yǎng)情況并無醫(yī)囑。根據(jù)申請人的傷殘等級，確定2000元的精神撫慰金適宜。綜上，本案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院二審維持原審法院判決亦無不當(dāng)。申請人的再審申請理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王某的再審申請。

審判長：張輝
審判員：王鶴
審判員：張銀鳳

書記員：張霖霖