原告王某，男，****年**月**日出生，漢族，萊西市人，農(nóng)民，現(xiàn)住本市。
被告亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司，住所地安徽省亳州市建安路南段路西。
被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市武大道南段路東。
代表人陳林，該公司負責人。
委托代理人王學嬌，該公司員工。
被告楊本付，男，****年**月**日出生，漢族，亳州市人，現(xiàn)住安徽省亳州市。
原告王某與被告楊本付、亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司、

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市中心支公司委托代理人王學嬌、楊本付到庭參加了訴訟，被告亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2010年10月3日原告與薛永鑫在萊西市青島路農(nóng)業(yè)銀行處發(fā)生交通事故，薛永鑫負事故次要責任。為此，請求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失130864元。訴訟費由被告承擔。庭審中原告將訴訟請求明確為：醫(yī)療費15572.57元、誤工費37800元（420天×90元）、護理費1890元（21天×90元）、住院伙食補助費252元（21天×12元）、殘疾賠償金68560.8元（28567元×20年×12%）、被撫養(yǎng)人生活費兒子5789.1元（19297元×5年12%÷2）、鑒定費800元、交通費200元、以上共計130864元。
被告楊本付辯稱：原告所訴事實屬實，我的車在保險公司投有交強險，原告的經(jīng)濟損失應由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任。
被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司辯稱：保險公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任，原告主張的誤工費需提交證據(jù)，護理費、生活補助費應按實際住院天數(shù)計算，殘疾賠償金應提交司法鑒定書且應按農(nóng)村標準計算，被撫養(yǎng)人生活費應提交戶口本，應按農(nóng)村標準計算，交通費應提交相關的交通票據(jù)，訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔。
被告亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司未答辯。
經(jīng)審理查明：2010年10月3日19時40分許，原告王某無證駕駛無號牌二輪摩托車，沿青島路由南向北行駛至青島路農(nóng)行前處，遇薛永鑫將皖Ｓ×××××號大貨車在前順停相撞受損，原告王某受傷。此事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調查后認定：原告王某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第三十八條之規(guī)定，應承擔事故主要責任，薛永鑫駕車未違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，應當承擔事故次要責任。
原告王某傷后于當日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院治傷，被該院診斷為：右氣胸，并在該院住院治療21天，支出醫(yī)療費15572.57元。2010年10月25日原告王某自動出院，出院醫(yī)囑為：注意休息。2011年12月31日原告王某之傷，被青島萬方醫(yī)學司法鑒定所鑒定為傷殘十級二處，為此，原告王某支出鑒定費800元。庭審中被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司對原告王某傷殘等級及其誤工時間有異議，并申請重新鑒定。2012年7月2日本院委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行重新鑒定，2012年10月13日該鑒定所作出鑒定結論為：王某傷殘等級為十級，誤工時間為90日，為此，被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司支出鑒定費1600元。訴訟中原告王某提交交通費發(fā)票9張，用于證明其所支出的交通費。被告楊本付個人所有掛靠在被告亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司經(jīng)營的皖Ｓ×××××號貨車，在被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明：原告王某婚生子王王，****年**月**日出生。
本院所確認的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費單據(jù)，青島萬方醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定意見書，收費單據(jù)，戶口本復印件，當事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質證和本院審查，足以采信。

本院認為，原告王某無證駕駛無號牌二輪摩托車，沿青島路由南向北行駛至青島路農(nóng)行前處，遇薛永鑫將皖Ｓ×××××號大貨車在前順停相撞受損，原告王某受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告王某應當承擔主要責任，薛永鑫應當承擔事故次要責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。薛永鑫所駕駛的皖Ｓ×××××號大貨車，在被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應由被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司在強制保險責任各分項限額范圍內首先予以賠償；超過責任限額部分再由薛永鑫按其所負事故責任承擔相應的賠償責任。鑒于本案實際情況，原告王某承擔70%，薛永鑫承擔30%責任為宜。薛永鑫系被告楊本付的雇傭司機，其在履行職務期間造成他人經(jīng)濟損失應由被告楊本付承擔民事賠償責任。被告亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司作為肇事車輛皖Ｓ×××××號大貨車掛靠單位，依法承擔補充賠償責任。關于原告王某主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據(jù)相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費15572.57元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關證據(jù)證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費15572.57元，本院予以認定。2、原告主張誤工費37800元（420天×90元）過高，應當根據(jù)鑒定誤工時間及其原告職業(yè)確定為8078.4元（89.76元/天×90天）。3、原告主張護理費1890元（21天×90元）過高，應當根據(jù)原告實際住院天數(shù)及其護理人員的職業(yè)確定為1884.96元（89.76元/天×21天）。4、原告主張殘疾賠償金68560.8元（28567元×20年×12%）過高，應當根據(jù)原告重新鑒定傷殘等級確定為57134元（28567元/年×20年×10%）。5、原告主張住院伙食補助費252元（21天×12元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。6、原告主張被撫養(yǎng)人生活費兒子5789.1元（19297元×5年12%÷2）過高，應當根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其原告?zhèn)麣埖燃壌_定為4824.25元（19297元/年×5年×10%÷2人）。7、原告主張其因傷就醫(yī)等支出交通費200元，因其提交的票據(jù)，部分無時間和及起止地點，部分與就醫(yī)時間不相符，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點等情形，其交通費酌定為100元。原告王某誤工費8078.4元，護理費1884.96元，傷殘賠償金57134元，被撫養(yǎng)人生活費4824.25元，交通費100元計72021.61元，未超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應由被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司全部承擔。原告王某醫(yī)療費15572.57元，住院生活補助費252元計15824.57元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應由被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司承擔10000元，超出限額部分5824.57元（15824.57元-10000元），由被告楊本付按責承擔1747.37元（5824.57元×30%）。綜上，被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司應當賠償原告王某經(jīng)濟損失82021.61元（72021.61元+10000元），被告楊本付應當賠償原告王某經(jīng)濟損失1747.37元。被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司辯稱訴訟費、鑒定費、不應保險公司承擔，與法無據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司于判決生效之日起10日內賠償原告王某經(jīng)濟損失82021.61元。
二、被告楊本付于判決生效之日起10日內賠償原告王某經(jīng)濟損失1747.37元。
三、被告亳州市ＸＸ物流服務有限責任公司對被告楊本付的賠償數(shù)額承擔補充賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2917元、速遞費180元，鑒定費800元計3897元，由原告王某負擔1402元，被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司負擔2443元，被告楊本付負擔52元，司法鑒定費1600元，由被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司毫州市中心支公司鑒定費1400元，由原告王某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 郭松
審判員 趙顯秀
審判員 李妍

書記員： 徐雯婷