王廈廈
張立毅（河北德力律師事務所）
劉立華（河北德力律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司
巴曉立（河北恒利律師事務所）

原告王廈廈，工人。
委托代理人張立毅、劉立華，河北德力律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司。
負責人朱崇彥，該公司經(jīng)理。
住所地江西省上饒市信州區(qū)。
委托代理人巴曉立，河北恒利律師事務所律師。
原告王廈廈訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭獻軍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張立毅、劉立華，被告委托代理人巴曉立到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王廈廈訴稱，2013年8月3日1時42分許，柴利輝駕駛贛L×××××車，沿青銀高速公路由東向西行駛至553KM＋620M處時，于右側車道與冀F×××××車追尾相撞，造成柴利輝及乘車人王廈廈受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
2013年8月27日河北高速交警南宮大隊第003號認定書認定，柴利輝負主要責任，王廈廈無責任。
事發(fā)后，原告將對方車主及保險公司訴至南宮市法院，南宮市法院（2014年）南民初字第74號判決書認定:原告王廈廈損失84441.76元，判決書賠付40130元，尚有44311.76元未賠付。
贛L×××××車于2013年2月26日到2014年2月25日在被告處投保了乘客、駕駛人、機動車損責任保險。
請求法院判令被告在責任范圍內賠償原告損失44311.76元。
并由被告承擔本案訴訟費用。
原告王廈廈為證明自己的主張，提供證據(jù)為:
1.贛L×××××車輛的《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》一份。
2.南宮市人民法院（2014）南民初字第74號民事判決書一份。
3.河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字第1389027201350003號道路交通事故認定書一份。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司未進行書面答辯，庭審時辯稱，對原告請求的賠償數(shù)額不認可，應該是44291.63元。
對原告其他所訴無異議。
被告未提交證據(jù)。
本院認為，鷹潭市路路通物流有限公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且不違背法律法規(guī)的規(guī)定，應認定合法有效。
依照合同約定，原告王廈廈系該投保車輛乘客人，贛L×××××車發(fā)生交通事故后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司應在責任限額內依約賠償。
故原告未得到賠付的損失44291.76元應由被告賠付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司于判決生效后十日內賠付原告王廈廈損失44291.76元。
如不按判決指定的期間履行金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費910元，減半收取455元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，鷹潭市路路通物流有限公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且不違背法律法規(guī)的規(guī)定，應認定合法有效。
依照合同約定，原告王廈廈系該投保車輛乘客人，贛L×××××車發(fā)生交通事故后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司應在責任限額內依約賠償。
故原告未得到賠付的損失44291.76元應由被告賠付。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司于判決生效后十日內賠付原告王廈廈損失44291.76元。
如不按判決指定的期間履行金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費910元，減半收取455元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司負擔。

審判長：郭獻軍

書記員：彭英政