喬立波
盧興有
孫延臣
孫翠萍
王某某
共同的
張盛榮（吉林連星律師事務(wù)所）
徐某某
王某某
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
王佰成（北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市輝南支公司
李理
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
楊英

原告:喬立波，女，住吉林省白山市。
原告:盧興有，男，住吉林省白山市。
原告:孫延臣，男，住吉林省白山市。
委托代理人:孫翠萍，女，住吉林省白山市，系孫延臣姐姐。
一般代理。
原告:王某某，女，住吉林省白山市。
委托代理人:孫翠萍，女，住吉林省白山市，一般代理。
四
原告共同的
委托代理人:張盛榮，吉林連星律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告:徐某某，男，住吉林省白山市。
委托代理人:王某某，系肇事車輛車主。
被告:王某某，男，住吉林省長(zhǎng)春市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
所在地:吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路402號(hào)。
負(fù)責(zé)人:邵強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人:王佰成，北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市輝南支公司。
所在地:吉林省輝南縣朝陽(yáng)鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人:牛世偉，
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:李理，該公司職員。
一般代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
所在地:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馮賢國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人:楊英，該公司職工，一般代理。
原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某訴被告徐某某、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春人保）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市輝南支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱北京人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依普通程序于2016年5月25日、2016年7月12公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告喬立波、盧興有、王某某、（喬立波、盧興有、孫延臣、王某某）的委托代理人張盛榮、（孫延臣、王某某）的委托代理人孫翠萍、被告長(zhǎng)春人保委托代理人王佰成、陽(yáng)光保險(xiǎn)的委托代理人李理、被告王某某（被告徐某某的委托代理人）到庭參加了訴訟，被告北京人保經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某訴稱:2015年11月9日7時(shí)30分許，被告徐某某駕駛轎車在營(yíng)白公路由南向北行駛，行駛至事故地點(diǎn)處，駕車超速行駛、超越其同方向薛龍飛駕駛的轎車時(shí)，因冰雪路面、操作不當(dāng)車輛自行產(chǎn)生側(cè)滑，致使與相對(duì)方向劉志江駕駛的輕型廂式貨車相撞，隨后該車又與相對(duì)方向祁萬(wàn)斌駕駛的轎車相撞，造成四車損壞，四原告受傷入院治療的交通事故，經(jīng)輝南縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某無(wú)責(zé)任。
為此起訴至貴院，請(qǐng)求被告陽(yáng)光保險(xiǎn)、北京人保在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償，剩余部分由被告長(zhǎng)春人保賠償，長(zhǎng)春人保賠償后剩余部分由被告徐某某與王某某連帶賠償。
被告長(zhǎng)春人保辯稱:1、原告應(yīng)提供保單及事故認(rèn)定書以證明其訴訟主張；2、原告主張的賠償項(xiàng)目是否合理即是否具有法律依據(jù)，在質(zhì)證階段繼續(xù)發(fā)表，訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)不在我公司賠償范圍內(nèi)，關(guān)于原告及轎車駕駛員的關(guān)系需要核實(shí)。
如該車輛存在道路運(yùn)輸，依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)辯稱:依法賠償。
被告北京人保提交書面答辯狀稱:請(qǐng)法院核實(shí)肇事車輛是否與我公司投保車輛為同一車輛，我公司承保的星海車號(hào)與訴狀事故車輛信息不符。
如是一輛車具體答辯如下:車在我公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，答辯人認(rèn)為其應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料及有關(guān)費(fèi)用單據(jù)等，如:因車在此次事故中無(wú)責(zé)任，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司不承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi):根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四款規(guī)定訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。
被告徐某某和王某某辯稱:同被告長(zhǎng)春人保答辯意見(jiàn)一致。
在開(kāi)庭審理過(guò)程中，本案原、被告對(duì)本案以下事實(shí)有爭(zhēng)議，本院評(píng)判如下:
原告的合理?yè)p失。
原告喬立波主張的合理?yè)p失204881.01元，其中醫(yī)療費(fèi)65980.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000.00元、誤工費(fèi)25876.80元、護(hù)理費(fèi)10546.80元、交通費(fèi)3261.00元、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元、車票損失606.00元、住宿費(fèi)226.00元、復(fù)印費(fèi)505.00元、傷殘鑒定費(fèi)2100.00元、律師代理費(fèi)2500.00元、精神撫慰金30000.00元、殘疾賠償金51079.20元。
原告盧興有主張的合理?yè)p失128597.88元，其中醫(yī)療費(fèi)42192.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300.00元、護(hù)理費(fèi)4590.96元、交通費(fèi)1673.00元、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元、車票損失606.00元、傷殘鑒定費(fèi)2100.00元、律師代理費(fèi)2500.00元、精神撫慰金5000.00元、殘疾賠償金46435.64元、后續(xù)治療費(fèi)11000.00元。
原告孫延臣主張的合理?yè)p失134861.16元，其中醫(yī)療費(fèi)34916.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600.00元、誤工費(fèi)18688.80元、護(hù)理費(fèi)13400.64元、交通費(fèi)585.00元、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元、項(xiàng)托、握力圈35.00元、傷殘鑒定費(fèi)1500.00元、律師代理費(fèi)2500.00元、精神撫慰金5000.00元、殘疾賠償金46435.64元。
原告王某某主張的合理?yè)p失48297.15元，其中醫(yī)療費(fèi)13955.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500.00元、誤工費(fèi)14232.24元、護(hù)理費(fèi)2853.84元、交通費(fèi)716.00元、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元、保全費(fèi)220.00元、復(fù)印費(fèi)120.00元、律師代理費(fèi)2500.00元、精神撫慰金5000.00元。
原告為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)材料是:證據(jù)1、原告喬立波住院病例四份，出院診斷書三份，證明原告喬立波住院120天；證據(jù)2、輝南縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，門診票據(jù)2張，通化礦業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)2張，長(zhǎng)春中日聯(lián)誼醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，門診票據(jù)2張，證明原告喬立波花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)65980.21元；證據(jù)3、原告喬立波的救護(hù)車票據(jù)二張，一張120.00元（事故現(xiàn)場(chǎng)到輝南縣醫(yī)院），一張2800.00元（長(zhǎng)春至白山）、原告盧興有的救護(hù)車票據(jù)一張1500.00元（輝南至白山）、原告王某某救護(hù)車票據(jù)一張120.00元；證據(jù)4、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)發(fā)票四張；證據(jù)5:火車票二張各606.00元，盧興有、喬立波受傷后不能退票的損失；證據(jù)6、住宿發(fā)票兩張226.00元；證據(jù)7、喬立波的交通費(fèi)票據(jù)4張341.00元、盧興有的交通費(fèi)票據(jù)2張173.00元、孫延臣的交通費(fèi)票據(jù)8張585.00元、王某某的交通費(fèi)票據(jù)共596.00元；證據(jù)8、喬立波在輝南縣醫(yī)院復(fù)印費(fèi)收據(jù)一張160.00元、長(zhǎng)春中日聯(lián)誼醫(yī)院復(fù)印費(fèi)票據(jù)24張240.00元、通化礦業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院復(fù)印費(fèi)收據(jù)一張105.00元、王某某的復(fù)印費(fèi)收據(jù)120.0元；證據(jù)9、司法鑒定費(fèi)票據(jù)四張；證據(jù)10、律師代理費(fèi)發(fā)票四張；證據(jù)11、吉林立民司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書三份，證明原告喬立波構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，護(hù)理期限以80日左右為宜、盧興有構(gòu)成一個(gè)十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)需11000.00元、孫延臣構(gòu)成一個(gè)十級(jí)傷殘。
證據(jù)12、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、組織機(jī)構(gòu)代碼證及開(kāi)戶行各一份，證明原告喬立波從事批發(fā)零售業(yè)。
證據(jù)13、原告盧興有住院病例二份，出院診斷書一份，證明原告盧興有住院123天；證據(jù)14、輝南縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，門診票據(jù)1張，通化礦業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，證明原告盧興有花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42192.28元；證據(jù)15、原告孫延臣住院病例二份，出院診斷書一份，證明原告孫延臣住院116天；證據(jù)16、輝南縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，門診票據(jù)2張，通化礦業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)2張，證明原告孫延臣花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34516.08元；證據(jù)17、輝南縣醫(yī)院收條二張，證明孫延臣、王某某陪護(hù)床費(fèi)各400.00元；證據(jù)18、孫延臣購(gòu)買握力圈和頸拖收據(jù)各一張共35.00元；證據(jù)19、原告王某某住院病例二份，出院診斷書一份，證明原告王某某住院85天；證據(jù)20、輝南縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，門診票據(jù)2張，通化礦業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張，證明原告王某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13555.07元；證據(jù)21、王某某提交的保全費(fèi)票據(jù)一張220.00元。
被告長(zhǎng)春人保對(duì)上述證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)是:原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額是否具有事實(shí)和法律依據(jù)及計(jì)算方法是否正確依法核定。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)對(duì)上述證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)是:原告喬立波主張的精神撫慰金過(guò)高，喬立波與盧興有長(zhǎng)春至廣州的車票，及其他原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)、事故鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、保全費(fèi)不在賠償范圍之內(nèi)；對(duì)原告孫延臣、王某某主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明其從事的行業(yè)，否則應(yīng)當(dāng)按居民服業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告王某某主張的家屬往返交通費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)，王某某主張的精神撫慰金根據(jù)其傷情不應(yīng)得到支持，其他證據(jù)請(qǐng)法院依法判決。
被告北京人保經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證權(quán)利。
被告徐某某、王某某對(duì)上述證據(jù)材料的質(zhì)證意見(jiàn)是:與保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-4、9、11-16、19-21都具有真實(shí)性，合法性，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)5是原告喬立波與盧興有受傷后確實(shí)產(chǎn)生的損失，本院予以采信；證據(jù)6的住宿費(fèi)是原告喬立波住院期間，不應(yīng)產(chǎn)生，本院不予支持；證據(jù)7中喬立波、盧興有、孫延臣的交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，王某某家屬往返的交通費(fèi)主張不符合法律規(guī)定，對(duì)王某某的交通費(fèi)本院酌情支持400.00元；證據(jù)8中喬立波有發(fā)票的240.00元本院予以支持，其他沒(méi)有正規(guī)發(fā)票本院不予支持；證據(jù)10的律師費(fèi)不屬于賠償范圍，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)17、18不是正規(guī)發(fā)票本院不予支持。
經(jīng)過(guò)庭審中原告的陳述、被告答辯和本院綜上認(rèn)定的證據(jù)，可證明本案如下事實(shí):
2015年11月9日7時(shí)30分許，被告徐某某駕駛轎車在營(yíng)白公路由南向北行駛，行駛至事故地點(diǎn)處，駕車超速行駛、超越其同方向薛龍飛駕駛的轎車時(shí)，因冰雪路面、操作不當(dāng)車輛自行產(chǎn)生側(cè)滑，致使與相對(duì)方向劉志江駕駛的輕型廂式貨車相撞，隨后該車又與相對(duì)方向祁萬(wàn)斌駕駛的轎車相撞，造成四車損壞，四原告受傷入院治療的交通事故，經(jīng)輝南縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某無(wú)責(zé)任。
肇事車輛轎車在被告長(zhǎng)春人保處投保了司乘險(xiǎn)每座100000.00元*五座，同時(shí)投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
轎車的原車牌號(hào)在北京人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、轎車與輕型廂式貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故都發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在庭審訴辯中，原告與被告間對(duì)原告方的合理?yè)p失發(fā)生爭(zhēng)議，本院評(píng)判如下:
本院認(rèn)為:原告方的合理?yè)p失包括:一、原告喬立波的損失共171956.81元；其中1、醫(yī)療費(fèi)65980.21元；2、護(hù)理費(fèi)9926.40元，原告喬立波經(jīng)吉林立民司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書鑒定需護(hù)理80日左右，本院采信80日為宜，每人每天按124.08元計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000.00元，原告喬立波住院共120天，每日100.00元；4、誤工費(fèi)21564.00元；原告喬立波共住院120天，最后一次出院診斷書意見(jiàn)休息一個(gè)月，喬立波從事批發(fā)零售業(yè)，每天按143.76元計(jì)算符合標(biāo)準(zhǔn)；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、救護(hù)車費(fèi)2920.00元；7、交通費(fèi)341.00元。
8、火車票損失606.00元；9、復(fù)印費(fèi)240.00元；10、傷殘鑒定費(fèi)2100.00元；11、殘疾賠償金51079.20元，原告喬立波經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，賠償金比例確定為11%，原告喬立波定殘時(shí)不滿60周歲，按20年依吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)為23217.82乘以20年再乘以11%；12、精神撫慰金5000.00元，精神撫慰金是對(duì)當(dāng)事人所遭受的精神痛苦給予的一種金錢上的補(bǔ)償，屬于人身?yè)p害賠償項(xiàng)目之一，本案交通事故致原告喬立波構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，確實(shí)對(duì)原告喬立波造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素確定。
原告喬立波要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院酌定為5000.00元。
二、原告盧興有的損失共126097.88元；其中1、醫(yī)療費(fèi)42192.28元；2、護(hù)理費(fèi)4590.96元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300.00元，原告盧興有共住院123天；4、交通費(fèi)173.00元；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、救護(hù)車費(fèi)1500.00元；7、后續(xù)治療費(fèi)11000.00元；8、火車票損失606.00元；9、傷殘鑒定費(fèi)2100.00元；10、殘疾賠償金46435.64元，原告盧興有經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償金比例確定為10%，原告盧興有定殘時(shí)不滿60周歲，按20年依吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)為23217.82乘以20年再乘以10%；11、精神撫慰金5000.00元，本案交通事故致原告盧興有構(gòu)成十級(jí)傷殘，確實(shí)對(duì)原告盧興有造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，本院對(duì)原告盧興有的請(qǐng)求予以支持。
三、原告孫延臣的損失共127630.64元；其中1、醫(yī)療費(fèi)34516.08元；2、護(hù)理費(fèi)13400.64元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600.00元，原告孫延臣住院共116天，每日100.00元；4、誤工費(fèi)14393.28元；原告盧興有共住院116天，原告孫延臣主張從事批發(fā)零售業(yè)，但未向本院提供證據(jù)加以證明，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天按124.08元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、交通費(fèi)585.00元。
7、傷殘鑒定費(fèi)1500.00元；8、殘疾賠償金46435.64元，原告孫延臣經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償金比例確定為10%，原告孫延臣定殘時(shí)不滿60周歲，按20年依吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)為23217.82乘以20年再乘以10%；9、精神撫慰金5000.00元，本案交通事故致原告孫延臣構(gòu)成十級(jí)傷殘，確實(shí)對(duì)原告孫延臣造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，本院對(duì)原告孫延臣的請(qǐng)求予以支持。
四、原告王某某的損失共36395.71元；其中1、醫(yī)療費(fèi)13555.07元；2、護(hù)理費(fèi)2853.84元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500.00元，原告王某某住院共85天，每日100.00元；4、誤工費(fèi)10546.80元；原告王某某共住院85天，最后一次出院診斷書意見(jiàn)未有休息二周，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，原告王某某主張是從事批發(fā)零售業(yè)，但未向本院提供證據(jù)加以證明，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天124.08元計(jì)算；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、保全費(fèi)220.00元；7、交通費(fèi)400.00元；8救護(hù)車費(fèi)用120.00元；原告王某某主張精神撫慰金5000.00元，依據(jù)原告王某某的受傷程度，本院對(duì)原告的該主張不予支持。
肇事車輛轎車在被告北京人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、轎車與輕型廂式貨車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告北京人保、陽(yáng)光保險(xiǎn)就應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
原告喬立波、盧興有、孫延臣主張優(yōu)先賠償，被告也均沒(méi)有提出異議，本院予以支持，因原告喬立波、孫延臣、盧興有的損失超過(guò)了被告北京人保、陽(yáng)光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額，因此被告北京人保應(yīng)在限額內(nèi)給付原告孫延臣11000.00元、陽(yáng)光保險(xiǎn)在其限額內(nèi)分別給付原告喬立波、盧興有各11000.00元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，原告喬立波在尚有160956.81元、原告盧興尚有115097.88元、原告孫延臣尚有116630.64元未得到賠償；因肇事車輛轎車在被告長(zhǎng)春人保處投保了司乘險(xiǎn)每座100000.00元*五座，同時(shí)投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失中應(yīng)由被告長(zhǎng)春人保賠償?shù)牟糠殖^(guò)保險(xiǎn)額，因此被告長(zhǎng)春人保在保險(xiǎn)額度內(nèi)全額賠付給原告喬立波、盧興有、孫延臣各100000.00元。
原告王某某的損失中醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)用共35975.71元，原告王某某的損失沒(méi)有超過(guò)被告長(zhǎng)春人保的保險(xiǎn)額度，因此被告長(zhǎng)春人保應(yīng)全額賠償原告王某某35975.71元。
另外原告喬立波在保險(xiǎn)公司賠償后尚有60956.81元未得到賠償，因被告王某某在原告受傷期間在輝南縣人民醫(yī)院替其墊付醫(yī)療費(fèi)4620.62元，在白山住院期間替其墊付7500.00元，因此被告王某某還應(yīng)賠償原告喬立波48836.19元；原告盧興有在保險(xiǎn)公司賠償后尚有15097.88元未得到賠償，因被告王某某在原告盧興有受傷期間在輝南縣人民醫(yī)院替其墊付醫(yī)療費(fèi)3811.89元，在白山住院期間替其墊付7500.00元，因此被告王某某還應(yīng)賠償原告盧興有3785.99元；原告孫延臣在保險(xiǎn)公司賠償后尚有16630.64元未得到賠償，因被告王某某在原告孫延臣受傷期間在輝南縣人民醫(yī)院替其墊付醫(yī)療費(fèi)12675.32元，因此被告王某某還應(yīng)賠償原告孫延臣3955.32元。
原告王某某尚有保全費(fèi)220.00元、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元未得到賠償，因被告王某某在原告王某某住院期間替其墊付醫(yī)療費(fèi)7669.50元，因此原告王某某還應(yīng)返給被告王某某7249.50元。
綜上所述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市輝南支公司在本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告喬立波11000.00元、原告盧興有11000.00元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告孫延臣11000.00元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告喬立波100000.00元、給付原告盧興有100000.00元、給付原告孫延臣100000.00元、給付原告王某某35975.71元（其中王某某應(yīng)返還給王某某7249.50元）；
四、被告王某某在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告喬立波48836.19元、賠償原告盧興有3785.99元、賠償原告孫延臣3955.32元；
五、駁回原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2600.00由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
被告到期不履行本判決確定的給付義務(wù)，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-4、9、11-16、19-21都具有真實(shí)性，合法性，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)5是原告喬立波與盧興有受傷后確實(shí)產(chǎn)生的損失，本院予以采信；證據(jù)6的住宿費(fèi)是原告喬立波住院期間，不應(yīng)產(chǎn)生，本院不予支持；證據(jù)7中喬立波、盧興有、孫延臣的交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，王某某家屬往返的交通費(fèi)主張不符合法律規(guī)定，對(duì)王某某的交通費(fèi)本院酌情支持400.00元；證據(jù)8中喬立波有發(fā)票的240.00元本院予以支持，其他沒(méi)有正規(guī)發(fā)票本院不予支持；證據(jù)10的律師費(fèi)不屬于賠償范圍，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)17、18不是正規(guī)發(fā)票本院不予支持。
經(jīng)過(guò)庭審中原告的陳述、被告答辯和本院綜上認(rèn)定的證據(jù)，可證明本案如下事實(shí):
2015年11月9日7時(shí)30分許，被告徐某某駕駛轎車在營(yíng)白公路由南向北行駛，行駛至事故地點(diǎn)處，駕車超速行駛、超越其同方向薛龍飛駕駛的轎車時(shí)，因冰雪路面、操作不當(dāng)車輛自行產(chǎn)生側(cè)滑，致使與相對(duì)方向劉志江駕駛的輕型廂式貨車相撞，隨后該車又與相對(duì)方向祁萬(wàn)斌駕駛的轎車相撞，造成四車損壞，四原告受傷入院治療的交通事故，經(jīng)輝南縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某無(wú)責(zé)任。
肇事車輛轎車在被告長(zhǎng)春人保處投保了司乘險(xiǎn)每座100000.00元*五座，同時(shí)投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
轎車的原車牌號(hào)在北京人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、轎車與輕型廂式貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故都發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在庭審訴辯中，原告與被告間對(duì)原告方的合理?yè)p失發(fā)生爭(zhēng)議，本院評(píng)判如下:
本院認(rèn)為:原告方的合理?yè)p失包括:一、原告喬立波的損失共171956.81元；其中1、醫(yī)療費(fèi)65980.21元；2、護(hù)理費(fèi)9926.40元，原告喬立波經(jīng)吉林立民司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書鑒定需護(hù)理80日左右，本院采信80日為宜，每人每天按124.08元計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12000.00元，原告喬立波住院共120天，每日100.00元；4、誤工費(fèi)21564.00元；原告喬立波共住院120天，最后一次出院診斷書意見(jiàn)休息一個(gè)月，喬立波從事批發(fā)零售業(yè)，每天按143.76元計(jì)算符合標(biāo)準(zhǔn)；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、救護(hù)車費(fèi)2920.00元；7、交通費(fèi)341.00元。
8、火車票損失606.00元；9、復(fù)印費(fèi)240.00元；10、傷殘鑒定費(fèi)2100.00元；11、殘疾賠償金51079.20元，原告喬立波經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，賠償金比例確定為11%，原告喬立波定殘時(shí)不滿60周歲，按20年依吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)為23217.82乘以20年再乘以11%；12、精神撫慰金5000.00元，精神撫慰金是對(duì)當(dāng)事人所遭受的精神痛苦給予的一種金錢上的補(bǔ)償，屬于人身?yè)p害賠償項(xiàng)目之一，本案交通事故致原告喬立波構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，確實(shí)對(duì)原告喬立波造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素確定。
原告喬立波要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院酌定為5000.00元。
二、原告盧興有的損失共126097.88元；其中1、醫(yī)療費(fèi)42192.28元；2、護(hù)理費(fèi)4590.96元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300.00元，原告盧興有共住院123天；4、交通費(fèi)173.00元；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、救護(hù)車費(fèi)1500.00元；7、后續(xù)治療費(fèi)11000.00元；8、火車票損失606.00元；9、傷殘鑒定費(fèi)2100.00元；10、殘疾賠償金46435.64元，原告盧興有經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償金比例確定為10%，原告盧興有定殘時(shí)不滿60周歲，按20年依吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)為23217.82乘以20年再乘以10%；11、精神撫慰金5000.00元，本案交通事故致原告盧興有構(gòu)成十級(jí)傷殘，確實(shí)對(duì)原告盧興有造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，本院對(duì)原告盧興有的請(qǐng)求予以支持。
三、原告孫延臣的損失共127630.64元；其中1、醫(yī)療費(fèi)34516.08元；2、護(hù)理費(fèi)13400.64元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600.00元，原告孫延臣住院共116天，每日100.00元；4、誤工費(fèi)14393.28元；原告盧興有共住院116天，原告孫延臣主張從事批發(fā)零售業(yè)，但未向本院提供證據(jù)加以證明，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天按124.08元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、交通費(fèi)585.00元。
7、傷殘鑒定費(fèi)1500.00元；8、殘疾賠償金46435.64元，原告孫延臣經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償金比例確定為10%，原告孫延臣定殘時(shí)不滿60周歲，按20年依吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)為23217.82乘以20年再乘以10%；9、精神撫慰金5000.00元，本案交通事故致原告孫延臣構(gòu)成十級(jí)傷殘，確實(shí)對(duì)原告孫延臣造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，本院對(duì)原告孫延臣的請(qǐng)求予以支持。
四、原告王某某的損失共36395.71元；其中1、醫(yī)療費(fèi)13555.07元；2、護(hù)理費(fèi)2853.84元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500.00元，原告王某某住院共85天，每日100.00元；4、誤工費(fèi)10546.80元；原告王某某共住院85天，最后一次出院診斷書意見(jiàn)未有休息二周，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，原告王某某主張是從事批發(fā)零售業(yè)，但未向本院提供證據(jù)加以證明，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天124.08元計(jì)算；5、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元；6、保全費(fèi)220.00元；7、交通費(fèi)400.00元；8救護(hù)車費(fèi)用120.00元；原告王某某主張精神撫慰金5000.00元，依據(jù)原告王某某的受傷程度，本院對(duì)原告的該主張不予支持。
肇事車輛轎車在被告北京人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、轎車與輕型廂式貨車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此被告北京人保、陽(yáng)光保險(xiǎn)就應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
原告喬立波、盧興有、孫延臣主張優(yōu)先賠償，被告也均沒(méi)有提出異議，本院予以支持，因原告喬立波、孫延臣、盧興有的損失超過(guò)了被告北京人保、陽(yáng)光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額，因此被告北京人保應(yīng)在限額內(nèi)給付原告孫延臣11000.00元、陽(yáng)光保險(xiǎn)在其限額內(nèi)分別給付原告喬立波、盧興有各11000.00元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，原告喬立波在尚有160956.81元、原告盧興尚有115097.88元、原告孫延臣尚有116630.64元未得到賠償；因肇事車輛轎車在被告長(zhǎng)春人保處投保了司乘險(xiǎn)每座100000.00元*五座，同時(shí)投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失中應(yīng)由被告長(zhǎng)春人保賠償?shù)牟糠殖^(guò)保險(xiǎn)額，因此被告長(zhǎng)春人保在保險(xiǎn)額度內(nèi)全額賠付給原告喬立波、盧興有、孫延臣各100000.00元。
原告王某某的損失中醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)用共35975.71元，原告王某某的損失沒(méi)有超過(guò)被告長(zhǎng)春人保的保險(xiǎn)額度，因此被告長(zhǎng)春人保應(yīng)全額賠償原告王某某35975.71元。
另外原告喬立波在保險(xiǎn)公司賠償后尚有60956.81元未得到賠償，因被告王某某在原告受傷期間在輝南縣人民醫(yī)院替其墊付醫(yī)療費(fèi)4620.62元，在白山住院期間替其墊付7500.00元，因此被告王某某還應(yīng)賠償原告喬立波48836.19元；原告盧興有在保險(xiǎn)公司賠償后尚有15097.88元未得到賠償，因被告王某某在原告盧興有受傷期間在輝南縣人民醫(yī)院替其墊付醫(yī)療費(fèi)3811.89元，在白山住院期間替其墊付7500.00元，因此被告王某某還應(yīng)賠償原告盧興有3785.99元；原告孫延臣在保險(xiǎn)公司賠償后尚有16630.64元未得到賠償，因被告王某某在原告孫延臣受傷期間在輝南縣人民醫(yī)院替其墊付醫(yī)療費(fèi)12675.32元，因此被告王某某還應(yīng)賠償原告孫延臣3955.32元。
原告王某某尚有保全費(fèi)220.00元、法醫(yī)損傷鑒定費(fèi)200.00元未得到賠償，因被告王某某在原告王某某住院期間替其墊付醫(yī)療費(fèi)7669.50元，因此原告王某某還應(yīng)返給被告王某某7249.50元。

綜上所述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市輝南支公司在本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告喬立波11000.00元、原告盧興有11000.00元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告孫延臣11000.00元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告喬立波100000.00元、給付原告盧興有100000.00元、給付原告孫延臣100000.00元、給付原告王某某35975.71元（其中王某某應(yīng)返還給王某某7249.50元）；
四、被告王某某在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告喬立波48836.19元、賠償原告盧興有3785.99元、賠償原告孫延臣3955.32元；
五、駁回原告喬立波、盧興有、孫延臣、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2600.00由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
被告到期不履行本判決確定的給付義務(wù)，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

審判長(zhǎng)：孫利國(guó)
審判員：賈瑞穎
審判員：段振文

書記員：任佳美