王某某
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
郭淑娟
海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
趙勝軍（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）

原告:王某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人:李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭淑娟，海林市法律援助志愿者。
被告:海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店。
負(fù)責(zé)人:楊鎮(zhèn)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙勝軍，黑龍江宏碩律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告王某某與被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店（以下簡稱儷淶酒店）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序于2016年11月18日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人李一斌、郭淑娟、被告儷淶酒店的委托訴訟代理人吳紅偉、趙勝軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告3.5個月工資的經(jīng)濟補償金6503.18元；2、判令被告支付原告違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金13006.35元；3、判令被告支付原告加班費20255.15元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
上述合計:39764.68元。
訴訟過程中原告王某某變更訴訟請求:1、判令被告支付原告3.5個月工資的經(jīng)濟補償金7370.65元；2、判令被告支付原告違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14741.30元；3、判令被告支付原告12個月工資的失業(yè)保險金25270.80元；4、判令被告支付原告工作日加班費8297.82元、雙休日加班費16524.15元、法定加班費3510.34元，共計加班費28332.31元；5、判令被告支付原告加班費25%的賠償金7083.08元；6、本案訴訟費由被申請人承擔(dān)。
上述合計:82798.14元。
事實和理由:2013年5月3日，原告通過招工到被告處工作，工種為管事員，后調(diào)整為打盒。
2013年5月3日至2013年6月份，月工資為1000元，2013年7月份至2014年7月份，月工資為1200元。
2014年8月至2015年8月，月工資為1300元,2015年9月至2016年5月11日，月工資為1400元。
2016年5月11日，原告被被告辭退。
2013年5月3日至2016年5月11日，原告在被告處工作期間，被告安排原告雙休日加班及法定假日加班，但未支付原告加班費，并且被告辭退原告未支付經(jīng)濟補償金和經(jīng)濟賠償金。
原告多次找被告協(xié)商加班費事宜，遭到拒絕。
為此，2016年5月17日原告向海林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2016年7月6日該仲裁委作出海勞人仲字（2016）第49-1號仲裁裁決書，原告對該裁決書不服，理由是裁決原告的加班天數(shù)未核實清楚，裁決加班費錯誤，經(jīng)濟補償金數(shù)額錯誤。
被告儷淶酒店辯稱，被告不應(yīng)重復(fù)給付原告所謂的”加班費”。
理由是:原、被告已約定原告的工資是月薪制，工資中含加班工資。
被告已將周六加班工資約定在了月基本工資內(nèi)。
在原告入職時，被告已經(jīng)明確告知每周工作六天，原告在入職時對被告的員工守則已詳細(xì)閱讀理解并愿遵守，該員工守則第五章明確記載原告所開月工資中已經(jīng)涵蓋周六的加班工資，因此，原告不得重復(fù)主張加班費。
另外，除員工同意書外在原、被告的勞動合同中第14章已經(jīng)明確約定，員工守則作為勞動合同的附件，自此可以界定，員工守則是本案原、被告履行的勞動合同所必須履行的條款。
該員工守則對原、被告具有約束力。
原告在員工同意書和勞動合同上簽字的民事法律行為是對勞動實體權(quán)利進行處分或者視為勞動法賦予對權(quán)利放棄。
對于被告而言，如果沒有與員工簽訂勞動合同和被告簽屬員工同意書來約定基本工資中涵蓋周六調(diào)整周日加班工資，被告會將原告的基本工作基本工資做相應(yīng)下限調(diào)整至統(tǒng)籌地區(qū)最低工作標(biāo)準(zhǔn)，而不會將原告工資額度定的過高。
從所周知，用人單位對員工的工資額度是由本案被告決定并享有主動權(quán)，對工作內(nèi)容具有最終決定權(quán)，工資額度多少是用人單位基于工作內(nèi)容、工作性質(zhì)、繁重程度、時間、是否加班等工作特性，最低工資標(biāo)準(zhǔn)所綜合考慮。
回到本案原告對工資額度的確定不享有決定權(quán)。
大家都清楚的知道，各個單位決定員工的工資，員工只是享有服從，這也體現(xiàn)在國家機關(guān)事業(yè)單位。
原告主張加班事實，客觀上不存在、證據(jù)不足，請求法院據(jù)此駁回原告訴訟請求。
理由是:經(jīng)被告閱卷原告未向法院提供其加班事實客觀存在方面的證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第64條、《民事訴訟法解釋》第90條、《勞動爭議仲裁調(diào)解法》第6條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件解釋三》第9條規(guī)定，原告應(yīng)就加班的事實向法院承擔(dān)舉證責(zé)任。
否則，承擔(dān)不利法律后果。
請求法院裁定駁回原告關(guān)于失業(yè)保險金的訴訟請求，法律依據(jù)是:《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第7條 ?（勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴）。
理由是:關(guān)于五險一金的訴求，不屬于人民法院受案范圍，這是其一；其二，原告該訴求在勞動爭議仲裁委員會審理時未提出，違反仲裁前置程序；稍后在庭審調(diào)查中出示證據(jù)其三，也不符合《最高人民法院審理勞動爭議司法解釋一》第6條之規(guī)定。
其四，《社會保險法》是調(diào)整和規(guī)范五險一金的準(zhǔn)據(jù)法，該法明確規(guī)定:如果用人單位不依法繳納社會保險，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。
法律依據(jù)是:該法第86條。
請求法院駁回原告關(guān)于加班費25%賠償金方面的訴訟請求。
原告在事實與理由方面沒有闡述清楚，不知道原告的法律依據(jù)。
原告向法院主張加班費，客觀事實不存在、證據(jù)不足，計算方式、方法、標(biāo)準(zhǔn)，不正確。
請原告向法庭講明主張加班費賠償金的法律依據(jù)是什么？如果原告主張加班費賠償金的依據(jù)是《勞動部關(guān)于違反勞動法有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第2條、第3條之規(guī)定，那么，本案中被告并不存在該法第2條所列情形，因此，也無須依據(jù)該法第3條之規(guī)定，向原告支付加班費25%的賠償金。
駁回原告關(guān)于違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的訴訟請求。
被告與原告解除勞動合同的原因是簽訂勞動合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，也存在需要經(jīng)濟裁員的情形，被告在2016年4月12日已經(jīng)按照《勞動合同法》第四十條、第四十一條之規(guī)定，提前一個月通知本案原告，被告行為符合合同法的規(guī)定。
因此，被告與原告解除勞動合同，不存在違法解除的情形。
因此，無須按照《勞動合同法》第八十七條支付違法解除勞動合同賠償金。
退一步講，即使原告存在《勞動合同法》第八十五條第（三）、（四）項規(guī)定情形，那么也應(yīng)當(dāng)先由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；逾期不支付的，可以責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金；此法條給與的權(quán)利是勞動行政部門行使。
原告所述的第一項訴訟請求和第二項訴訟請求，要求經(jīng)濟賠償金和違法解除勞動合同賠償金只能兩個選一個，法律依據(jù)是合法通實施條例25條明確規(guī)定，用人單位違反勞動法的規(guī)定，依照87條規(guī)定，支付賠償金的不得在支付補償金，原告要么選擇經(jīng)濟補償金要么選擇經(jīng)濟賠償金，法律依據(jù)是:《勞動合同法實施條例》第25條（用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償。
原告主張經(jīng)濟補償金和賠償金計算錯誤。
結(jié)合各方分分歧意見，確認(rèn)本案爭議焦點為:1、原被告解除勞動合同是合法解除還是違法解除；2、原告加班事實是否存在、被告是否給付原告加班費，給付形式如何確定；3、原告主張違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金及失業(yè)保險金及加班工資的25%賠償金的請求是否應(yīng)予以保護，及數(shù)額如何確定；4、原告增加仲裁委員會未裁決事項是否應(yīng)合并審理；5、原告的訴訟請求是否合理是否應(yīng)予以支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:原告提供的《出勤表》、《原始刷卡記錄表》、《平均工資計算表》、《雙休日加班、法定假日統(tǒng)計明細(xì)表》、《小時加班統(tǒng)計表》、《雙休、法定假日未休天數(shù)統(tǒng)計表》被告有異議，認(rèn)為該上述證據(jù)不具有真實性及合法性，上述證據(jù)均為復(fù)印件，應(yīng)以被告出具的考勤表為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告提供的《出勤表》、《原始刷卡記錄表》為復(fù)印件且原告不予認(rèn)可，故對上述證據(jù)不予采信，其他《平均工資計算表》、《雙休日加班、法定假日統(tǒng)計明細(xì)表》、《小時加班統(tǒng)計表》、《雙休、法定假日未休天數(shù)統(tǒng)計表》是原告單方的計算統(tǒng)計數(shù)據(jù)又無其他證據(jù)佐證，不予確認(rèn)。
被告對證人涂智強、薛連喜的證人證言有異議，認(rèn)為兩位證人證言不具有真實性，對提供免費伙食及中午休息沒有異議。
本院認(rèn)為，證人涂智強、薛連喜與原告系同事關(guān)系，具有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)以本院查明的事實為準(zhǔn)，故不予采信。
被告提供的《考勤表》、《勞動合同》、《補充協(xié)議》、《社會保險收據(jù)》、《員工守則》、《員工同意書》、《經(jīng)濟裁員通知書》，原告對上述證據(jù)形式要件的合法性及真實性及證明問題有異議，不能真實體現(xiàn)原告出勤情況及加班情況和違法裁員。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容完整，是被告支付原告及其他員工工資的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和從勞動關(guān)系開始到勞動關(guān)系結(jié)束過程相關(guān)事實，具有客觀真實性，應(yīng)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2013年5月3日，原告入職被告儷淶酒店廚房做管事員工作，后調(diào)整為打盒并簽訂了《勞動合同》，周工作日6天，月工作日24天，月休息日4天，《員工守則》中明確月工資中包含每周休息日加班一天的加班費，該守則經(jīng)原告同意，被告免費提供用餐。
其中2013年5月3日至2013年6月份，月工資為1000元，2013年7月份至2014年7月份，月工資為1200元。
2014年8月至2015年8月，月工資為1300元,2015年9月至2016年5月11日，月工資為1400元。
月工資均包含每周加班一天休息日的加班費。
2016年4月12日，原告被用人單位儷淶酒店提前一個月通知經(jīng)濟性裁員。
本院認(rèn)為，被告因經(jīng)濟性裁員與原告終止勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金。
原告于2013年5月3日至2016年5月11日在被告處工作，經(jīng)濟補償金的計算標(biāo)準(zhǔn)按照原告在勞動合同終止前12月的平均工資1366.66元×3.5個月=4783.31元，予以保護。
原告主張違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，于法無據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告主張失業(yè)保險金問題，此項請求不屬于人民法院審理范圍，故不予支持。
關(guān)于原告主張的延長工作時間、雙休日、法定假日的加班問題，根據(jù)被告提供的《考勤表》內(nèi)容，能夠證實原告存在工作期間周六上班和周日及法定假日部分上班的相關(guān)事實。
原告主張延長工作時間加班費，原告未提供有效證據(jù)證實延時加班的具體情況，故對原告主張延長工作時間加班費不予支持。
原告主張周六、周日及法定假日加班費問題，被告在《員工守則》中明確月工資中包含每周休息日加班一天的加班費，該守則經(jīng)原告同意，并且月工資按法定加班工資計算方法折算后得出的正常工作時間工資未低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，該約定未違反《勞動法》及相關(guān)法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
如低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以補足，故對原告主張應(yīng)計算每周六加班工資的主張不予支持。
但根據(jù)被告儷淶酒店提供的《考勤表》能夠證實原告在周日及法定假日存在加班情況，經(jīng)本院核對被告提供的《考勤表》、《員工假期表》，被告應(yīng)支付原告周日加班工資4768.17元、法定假日工資1600元（詳見計算表）；關(guān)于原告主張被告還應(yīng)支付加班費25%賠償金問題，原告主張此項賠償金的前提條件是用人單位違反勞動部關(guān)于發(fā)布《發(fā)布<勞動法>有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》通知第二條情形，原告未提供證據(jù)證實用人單位存在該情形，故對該項請求不予支持。
綜上所述，被告儷淶酒店應(yīng)當(dāng)給付原告王某某經(jīng)濟補償金4783.31元、周日加班工資4768.17元、法定假日工資1600元。
依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)，給付原告王某某經(jīng)濟補償金4783.31元、周日加班工資4768.17元、法定假日工資1600元，合計11151.48元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的《出勤表》、《原始刷卡記錄表》為復(fù)印件且原告不予認(rèn)可，故對上述證據(jù)不予采信，其他《平均工資計算表》、《雙休日加班、法定假日統(tǒng)計明細(xì)表》、《小時加班統(tǒng)計表》、《雙休、法定假日未休天數(shù)統(tǒng)計表》是原告單方的計算統(tǒng)計數(shù)據(jù)又無其他證據(jù)佐證，不予確認(rèn)。
被告對證人涂智強、薛連喜的證人證言有異議，認(rèn)為兩位證人證言不具有真實性，對提供免費伙食及中午休息沒有異議。
本院認(rèn)為，證人涂智強、薛連喜與原告系同事關(guān)系，具有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)以本院查明的事實為準(zhǔn)，故不予采信。
被告提供的《考勤表》、《勞動合同》、《補充協(xié)議》、《社會保險收據(jù)》、《員工守則》、《員工同意書》、《經(jīng)濟裁員通知書》，原告對上述證據(jù)形式要件的合法性及真實性及證明問題有異議，不能真實體現(xiàn)原告出勤情況及加班情況和違法裁員。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容完整，是被告支付原告及其他員工工資的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和從勞動關(guān)系開始到勞動關(guān)系結(jié)束過程相關(guān)事實，具有客觀真實性，應(yīng)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2013年5月3日，原告入職被告儷淶酒店廚房做管事員工作，后調(diào)整為打盒并簽訂了《勞動合同》，周工作日6天，月工作日24天，月休息日4天，《員工守則》中明確月工資中包含每周休息日加班一天的加班費，該守則經(jīng)原告同意，被告免費提供用餐。
其中2013年5月3日至2013年6月份，月工資為1000元，2013年7月份至2014年7月份，月工資為1200元。
2014年8月至2015年8月，月工資為1300元,2015年9月至2016年5月11日，月工資為1400元。
月工資均包含每周加班一天休息日的加班費。
2016年4月12日，原告被用人單位儷淶酒店提前一個月通知經(jīng)濟性裁員。
本院認(rèn)為，被告因經(jīng)濟性裁員與原告終止勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金。
原告于2013年5月3日至2016年5月11日在被告處工作，經(jīng)濟補償金的計算標(biāo)準(zhǔn)按照原告在勞動合同終止前12月的平均工資1366.66元×3.5個月=4783.31元，予以保護。
原告主張違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，于法無據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告主張失業(yè)保險金問題，此項請求不屬于人民法院審理范圍，故不予支持。
關(guān)于原告主張的延長工作時間、雙休日、法定假日的加班問題，根據(jù)被告提供的《考勤表》內(nèi)容，能夠證實原告存在工作期間周六上班和周日及法定假日部分上班的相關(guān)事實。
原告主張延長工作時間加班費，原告未提供有效證據(jù)證實延時加班的具體情況，故對原告主張延長工作時間加班費不予支持。
原告主張周六、周日及法定假日加班費問題，被告在《員工守則》中明確月工資中包含每周休息日加班一天的加班費，該守則經(jīng)原告同意，并且月工資按法定加班工資計算方法折算后得出的正常工作時間工資未低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，該約定未違反《勞動法》及相關(guān)法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
如低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以補足，故對原告主張應(yīng)計算每周六加班工資的主張不予支持。
但根據(jù)被告儷淶酒店提供的《考勤表》能夠證實原告在周日及法定假日存在加班情況，經(jīng)本院核對被告提供的《考勤表》、《員工假期表》，被告應(yīng)支付原告周日加班工資4768.17元、法定假日工資1600元（詳見計算表）；關(guān)于原告主張被告還應(yīng)支付加班費25%賠償金問題，原告主張此項賠償金的前提條件是用人單位違反勞動部關(guān)于發(fā)布《發(fā)布<勞動法>有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》通知第二條情形，原告未提供證據(jù)證實用人單位存在該情形，故對該項請求不予支持。
綜上所述，被告儷淶酒店應(yīng)當(dāng)給付原告王某某經(jīng)濟補償金4783.31元、周日加班工資4768.17元、法定假日工資1600元。

依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)，給付原告王某某經(jīng)濟補償金4783.31元、周日加班工資4768.17元、法定假日工資1600元，合計11151.48元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店負(fù)擔(dān)。

審判長：宮立軍

書記員：吳茜