上訴人（原審原告）：王某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
委托代理人：張成義，故城縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：故城縣青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會。
負責(zé)人：唐天際，村主任。
委托代理人：王代華，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫立常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。

上訴人王某某因與上訴人故城縣青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會（以下簡稱“第什村委會”）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第1442號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人王某某的委托代理人張成義，第什村委會委托代理人王代華、孫立常到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年12月1日，原、被告雙方簽訂土地承包合同，合同約定：四、權(quán)利、義務(wù)：（一）甲方權(quán)利、義務(wù)，1.在約定時間收取乙方的承包費；2.監(jiān)督乙方土地使用情況；3.向乙方提供承包經(jīng)營的寬松環(huán)境；4.在承包期內(nèi)，不得向第三人轉(zhuǎn)讓乙方承包的土地，不得干涉乙方的承包經(jīng)營；5.不得隨意中止、終止、解除合同。（二）乙方權(quán)利、義務(wù)，1.享有承包經(jīng)營收益，承擔(dān)承包經(jīng)營虧損；2.定期向甲方交承包費；3.在承包期內(nèi)，向第三人流轉(zhuǎn)承包地需征得甲方同意；4.合理使用土地，不得破壞耕地，不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途；5.不得隨意中止、終止、解除合同。原告承包被告土地21.75畝，承包期限30年，承包費每畝每年300元，原告一次性繳納4年土地承包費26100元。該承包地除部分村民承包種植外，大部分為閑散荒地，少量土地有村民種植樹木，原告平整土地時，與部分村民發(fā)生爭執(zhí)，原告無法承包經(jīng)營，被告青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會調(diào)解未果。2015年7月28日原告向法院提起訴訟，要求與被告解除承包合同，退還承包費并賠償損失。
原審法院認為：原、被告簽訂土地承包合同，符合法律規(guī)定，合同具有法律效力，因部分村民阻擋原告平整、種植土地，經(jīng)被告協(xié)調(diào)未果，原告無法實現(xiàn)合同目的。原告要求解除合同，由被告返還承包費，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)平整土地的費用，證據(jù)不足，不予支持，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：解除原告王某某與被告青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會簽訂的土地承包合同；待本判決生效十日內(nèi)，由被告青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會返還原告王某某土地承包費26100元。案件受理費50元，由被告故城縣青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會負擔(dān)。

本院認為：上訴人王某某與上訴人第什村委會于2013年12月1日簽訂的土地承包合同，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。合同簽訂后，王某某一次性向第什村委會交納了四年的土地承包費26100元。王某某在平整涉案土地的過程中，與部分村民發(fā)生爭執(zhí)，受到部分村民阻攔，經(jīng)第什村委會協(xié)調(diào)未果，致使王某某無法承包經(jīng)營，不能實現(xiàn)合同目的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，以及第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，由于第什村委會未能盡到協(xié)調(diào)職責(zé)，沒有為王某某提供承包經(jīng)營的必要條件和環(huán)境，致使合同目的不能實現(xiàn)，上訴人王某某要求解除合同、返還承包費的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。上訴人王某某要求第什村委會賠償平整土地費用，但未能提供充分有效的證據(jù)加以證實，故不予支持。關(guān)于上訴人王某某要求第什村委會賠償違約損失即支付違約金的主張，因王某某已經(jīng)主張解除合同，而合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。合同解除雖然也是基于違約事實而產(chǎn)生的法律后果，但解除合同不屬于違約責(zé)任方式，而屬于合同違約后的一種補救措施；合同解除后的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是主要表現(xiàn)為包括不當(dāng)?shù)美颠€和損害賠償?shù)刃问降拿袷仑?zé)任。合同法第九十七條對合同解除的法律后果作出了明確規(guī)定，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金，因此，對于上訴人王某某的該項主張不予支持。關(guān)于上訴人第什村委會要求駁回上訴人（原審原告）王某某全部訴訟請求的主張，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人第什村委會和王某某的上訴請求和理由均不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1147元，由上訴人故城縣青罕鎮(zhèn)第什村村民委員會負擔(dān)452元，由上訴人王某某負擔(dān)695元。
本判決為終審判決。

審判長　　戴全壽 審判員　　孫曉燕 審判員　　賈志英

書記員：閆哲