王衛(wèi)民
李某某
李金瑞
何艷兵
馬麗梅
趙振華（河北張克鋒律師事務(wù)所）
周某
張栢順（文安縣文安誠(chéng)信法律服務(wù)所）
華康保險(xiǎn)代理有限公司
吳桂龍
信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司
魯敏（河北百盛律師事務(wù)所）
徐宏義

原告王衛(wèi)民。
原告李某某。
原告李金瑞。
原告何艷兵。
原告馬麗梅。
委托代理人趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告周某。
委托代理人張栢順，文安縣文安誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告華康保險(xiǎn)代理有限公司。
法定代表人汪振武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳桂龍，系該公司職員。
被告信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司。
法定代表人馮新生，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人魯敏，河北百盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐宏義，系該公司員工。
原告王衛(wèi)民、李某某、李金瑞、何艷兵、馬麗梅訴被告周某保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依被告周某的申請(qǐng)，依法追加被告華康保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華康公司）、被告信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱信泰公司）為被告，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王衛(wèi)民、李某某、李金瑞、何艷兵、馬麗梅的委托代理人趙振華，被告周某及其委托代理人張栢順，被告華康公司的委托代理人吳桂龍，被告信泰公司的委托代理人魯敏、徐宏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為投保人是相信了被告華康公司的宣傳，為了取得股權(quán)利益才投保的。而由于諸多不確定因素，致使華康公司未能向其宣講的那樣于2011年11月份實(shí)現(xiàn)股票上市發(fā)行，其承諾的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，引起原告等人退保，被告華康公司構(gòu)成根本違約。關(guān)于原告退保后被告周某與王衛(wèi)民所簽協(xié)議，周某是個(gè)人行為還是職務(wù)行為問(wèn)題，本院認(rèn)為周某的行為應(yīng)為職務(wù)行為，理由是，雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明周某與原告達(dá)成協(xié)議是經(jīng)過(guò)華康公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，但糾紛發(fā)生后，周某與部分投保人找到華康總部，華康相關(guān)負(fù)責(zé)人承諾過(guò)股金可以退掉，退保損失公司可以補(bǔ)償。華康公司讓周某處理善后事宜，周某作為華康公司文安營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人，回文安后與投保人傳達(dá)了華康公司的意見(jiàn)，多次通過(guò)電話、電子郵件等通訊工具與公司聯(lián)系，并將協(xié)議樣本通過(guò)郵件發(fā)送給華康公司，其行為就是為了華康公司的安定，并沒(méi)有損害華康公司的利益，故周某的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。原告在信泰公司退保后，華康公司就退保后的事宜與原告達(dá)成協(xié)議，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由華康公司承擔(dān)。被告信泰公司不承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退保費(fèi)100710元及至起訴之日的利息29227.2元，原告計(jì)算時(shí)，是按110710元計(jì)算的，應(yīng)按100710元計(jì)算，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持。被告周某與原告達(dá)成協(xié)議時(shí)，沒(méi)有約定何時(shí)給付，故原告的起訴并不超過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)信泰公司的該抗辯理由不予支持。被告華康公司稱周某的行為是個(gè)人行為，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)華康公司的該抗辯理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華康保險(xiǎn)代理有限公司給付原告王衛(wèi)民、李某某、李金瑞、何艷兵、馬麗梅退保費(fèi)100710至起訴之日的利息28232元，合計(jì)128942元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王衛(wèi)民、李某某、李金瑞、何艷兵、馬麗梅的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3099元，由被告華康保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為投保人是相信了被告華康公司的宣傳，為了取得股權(quán)利益才投保的。而由于諸多不確定因素，致使華康公司未能向其宣講的那樣于2011年11月份實(shí)現(xiàn)股票上市發(fā)行，其承諾的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，引起原告等人退保，被告華康公司構(gòu)成根本違約。關(guān)于原告退保后被告周某與王衛(wèi)民所簽協(xié)議，周某是個(gè)人行為還是職務(wù)行為問(wèn)題，本院認(rèn)為周某的行為應(yīng)為職務(wù)行為，理由是，雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明周某與原告達(dá)成協(xié)議是經(jīng)過(guò)華康公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，但糾紛發(fā)生后，周某與部分投保人找到華康總部，華康相關(guān)負(fù)責(zé)人承諾過(guò)股金可以退掉，退保損失公司可以補(bǔ)償。華康公司讓周某處理善后事宜，周某作為華康公司文安營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人，回文安后與投保人傳達(dá)了華康公司的意見(jiàn)，多次通過(guò)電話、電子郵件等通訊工具與公司聯(lián)系，并將協(xié)議樣本通過(guò)郵件發(fā)送給華康公司，其行為就是為了華康公司的安定，并沒(méi)有損害華康公司的利益，故周某的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。原告在信泰公司退保后，華康公司就退保后的事宜與原告達(dá)成協(xié)議，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由華康公司承擔(dān)。被告信泰公司不承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退保費(fèi)100710元及至起訴之日的利息29227.2元，原告計(jì)算時(shí)，是按110710元計(jì)算的，應(yīng)按100710元計(jì)算，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持。被告周某與原告達(dá)成協(xié)議時(shí)，沒(méi)有約定何時(shí)給付，故原告的起訴并不超過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)信泰公司的該抗辯理由不予支持。被告華康公司稱周某的行為是個(gè)人行為，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)華康公司的該抗辯理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華康保險(xiǎn)代理有限公司給付原告王衛(wèi)民、李某某、李金瑞、何艷兵、馬麗梅退保費(fèi)100710至起訴之日的利息28232元，合計(jì)128942元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告王衛(wèi)民、李某某、李金瑞、何艷兵、馬麗梅的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3099元，由被告華康保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：張國(guó)旺
審判員：李博亮
審判員：李燕

書記員：史勝男