王某某
王斌（河北鴻翔律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告:王某某。
委托代理人:王斌，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司。住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號。
負責人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告王某某訴被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由審判長李春英、代理審判員于志杰及李維組成合議庭，于2014年11月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王斌及被告委托代理人孫沙沙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號重型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時系原告王某某所有，原告于2014年1月25日為其所有的車輛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及車輛損失險（保險限額為310000元）、第三者責任保險（保險限額為500000元）及不計免賠條款等商業(yè)保險，保險期間自2014年2月7日至2015年2月6日，投保人及被保險人均為王某某。2014年3月14日，原告王某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車行駛至唐某港集團股份有限公司9號路西時，因轉(zhuǎn)彎未讓直行的駕駛?cè)送鹾３桑斐呻p方車輛相撞，兩車不同程度受損的交通事故。同日唐某市公安交通警察支隊第七大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定原告王某某承擔該事故全部責任。2014年3月19日，唐某市公安交通警察支隊第七交通警察大隊委托河北千美保險公估有限公司出具公估報告書，認定被保險車輛冀B×××××號車輛損失為13785元，王海成駕駛的三者車港集B-012號車的損失為75800元。原告因此次事故支付本車公估費690元、三者車公估費3790元，本車施救費4000元、三者車施救費4500元。上述損失合計102565元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機動車駕駛證和行駛證等、冀B×××××號車輛的交強險及商業(yè)險保單、交通事故認定書、本車及三者車的公估報告各一份、本車及三者車的修理費發(fā)票兩張、配件發(fā)票十二張、施救費票據(jù)兩張、公估費票據(jù)兩張、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一張、中國銀行股份有限公司樂亭支行出具的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告王某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效。當事人雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。故原告王某某要求被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付保險理賠金人民幣102565元，理據(jù)充足部分為93105元，本院予以支持。庭審中被告辯稱本車車損及三者車車損評估價格均過高，當庭要求重新鑒定，但未提供符合民訴法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，且該申請已過舉證期限，故本院不予準許；原告對被保險車輛及三者車進行評估時未通知合同的相對方（保險人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的本車評估費690元、三者車車損評估費3790元，系其自行擴大的損失，本院不予支持；庭審中原告未能舉證證明施救費產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費收費標準，被告辯稱按照河北省施救費收費標準計算，本院予以采納，15噸以上貨車拖車費基價為700元每車次，作業(yè)費30元／車公里，非高速公路拖車收費基價標準下浮20%，最大計費里程不超過40公里，故對原告主張的兩車施救費本院共支持3520元；被告辯稱原告車輛存在超載，主張10%的免賠，但未提供任何證據(jù)證實，故本院對該項主張不予支持。對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某保險理賠金人民幣93105元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2351元，由被告承擔2134元，原告承擔217元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號重型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時系原告王某某所有，原告于2014年1月25日為其所有的車輛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及車輛損失險（保險限額為310000元）、第三者責任保險（保險限額為500000元）及不計免賠條款等商業(yè)保險，保險期間自2014年2月7日至2015年2月6日，投保人及被保險人均為王某某。2014年3月14日，原告王某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車行駛至唐某港集團股份有限公司9號路西時，因轉(zhuǎn)彎未讓直行的駕駛?cè)送鹾３?，造成雙方車輛相撞，兩車不同程度受損的交通事故。同日唐某市公安交通警察支隊第七大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定原告王某某承擔該事故全部責任。2014年3月19日，唐某市公安交通警察支隊第七交通警察大隊委托河北千美保險公估有限公司出具公估報告書，認定被保險車輛冀B×××××號車輛損失為13785元，王海成駕駛的三者車港集B-012號車的損失為75800元。原告因此次事故支付本車公估費690元、三者車公估費3790元，本車施救費4000元、三者車施救費4500元。上述損失合計102565元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機動車駕駛證和行駛證等、冀B×××××號車輛的交強險及商業(yè)險保單、交通事故認定書、本車及三者車的公估報告各一份、本車及三者車的修理費發(fā)票兩張、配件發(fā)票十二張、施救費票據(jù)兩張、公估費票據(jù)兩張、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一張、中國銀行股份有限公司樂亭支行出具的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告王某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效。當事人雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。故原告王某某要求被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付保險理賠金人民幣102565元，理據(jù)充足部分為93105元，本院予以支持。庭審中被告辯稱本車車損及三者車車損評估價格均過高，當庭要求重新鑒定，但未提供符合民訴法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，且該申請已過舉證期限，故本院不予準許；原告對被保險車輛及三者車進行評估時未通知合同的相對方（保險人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的本車評估費690元、三者車車損評估費3790元，系其自行擴大的損失，本院不予支持；庭審中原告未能舉證證明施救費產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費收費標準，被告辯稱按照河北省施救費收費標準計算，本院予以采納，15噸以上貨車拖車費基價為700元每車次，作業(yè)費30元／車公里，非高速公路拖車收費基價標準下浮20%，最大計費里程不超過40公里，故對原告主張的兩車施救費本院共支持3520元；被告辯稱原告車輛存在超載，主張10%的免賠，但未提供任何證據(jù)證實，故本院對該項主張不予支持。對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某保險理賠金人民幣93105元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2351元，由被告承擔2134元，原告承擔217元。

審判長：李春英
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：劉璐