上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地：廣東省深圳市。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳啟純，黑龍江曦暉律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告吳某的訴訟繼承人）：郭怡然（吳某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告吳某的訴訟繼承人）：吳依娜（吳某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
法定代理人：郭怡然（吳依娜之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告吳某的訴訟繼承人）：吳鳳岐（吳某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告吳某的訴訟繼承人）：伊桂蘭（吳某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
原審被告：史某某（王某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地：貴州省貴陽市。

上訴人王某某因與被上訴人吳某，原審被告史某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初271號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。因被上訴人吳某在本案二審期間意外死亡，故其法定繼承人郭怡然、吳依娜、吳鳳岐、伊桂蘭向本院申請并依法加入本案訴訟。上訴人王某某及其委托訴訟代理人徐亮、吳啟純，被上訴人吳某的訴訟繼承人郭怡然及郭怡然、吳依娜、吳鳳岐、伊桂蘭的共同委托訴訟代理人洪鐘哲到庭參加訴訟。原審被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：依法撤銷一審判決并駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、一審判決將本為65萬元的合伙結(jié)算款認定為130萬元，違背事實，違背常理，違背締約目的，其實質(zhì)是認定事實錯誤。二、一審判決將被上訴人所謂撕毀協(xié)議書的行為視為解除合同，是認定事實錯誤，更是適用法律錯誤。三、一審判決將協(xié)議書中約定的65萬元作為合伙結(jié)算款130萬元的組成之一，是越俎代庖，不是居中裁判，且違背當事人意愿。四、一審法院利用合同解除理論判決上訴人一次性清償，無事實和法律依據(jù)。五、一審法院對上訴人保管或質(zhì)押在被上訴人處的三輛汽車不釋明，不處理，程序違法。六、上訴人有新證據(jù)，可以證實另有付款。綜上，請二審法院依據(jù)合伙結(jié)算事實、雙方協(xié)議中的付款約定、上訴人實際付款金額及本案雙方的訴訟態(tài)度，依法查清事實，撤銷一審錯誤判決，支持上訴人上訴請求，維護上訴人合法權(quán)益。

本院認為，本案的爭議焦點為，上訴人應(yīng)當給付被上訴人合伙結(jié)算款項的具體數(shù)額；一審判決對涉案的三輛汽車未予處理是否構(gòu)成程序違法。一、關(guān)于上訴人王某某應(yīng)當給付被上訴人吳某合伙結(jié)算款項的具體數(shù)額問題?？疾祀p方舉示的證據(jù)，吳某有欠條、匯款憑證及借條在案佐證其訴訟主張，已完成基本的舉證責(zé)任。王某某認可共收到吳某合伙投資款130萬元，且認可2015年11月23日協(xié)議書及借條均為其本人所出，但抗辯稱二份書證均為確認吳某的同一筆合伙結(jié)算款項即65萬元。王某某不能提供充分的反駁證據(jù)證明協(xié)議書及借條實為吳某的同一筆合伙結(jié)算款65萬元，其對此的辯解亦不足以對抗本案欠條、匯款憑證、借條及協(xié)議書體現(xiàn)的事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果”，其應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)在案事實和證據(jù)，吳某關(guān)于130萬元合伙結(jié)算款的訴訟主張成立，減除其自認收到王某某給付的31.7萬元，王某某尚應(yīng)給付吳某合伙結(jié)算款為983000元。關(guān)于吳某能否要求王某某一次性清償剩余合伙結(jié)算款的問題。按照本案借條及協(xié)議書的約定，本案款項的履行方式為分期履行且尚未到達最后履行期限。但王某某在一審訴訟過程中明確表示只同意給付吳某65萬元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定，“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”，王某某已構(gòu)成明示預(yù)期違約，吳某可以據(jù)此要求其承擔(dān)違約責(zé)任，提前給付剩余合伙結(jié)算款項。二、關(guān)于一審判決對涉案的三輛汽車未予處理是否構(gòu)成程序違法的問題。因吳某在本案的訴訟請求中并未包含涉案的三輛汽車，根據(jù)民事訴訟“不告不理”原則，一審判決對此未予審理程序合法，并無不當。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13630元，由上訴人王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蔣志紅 審判員　　柳冬梅 審判員　　王　歡

法官助理劉洋 書記員韓江亓