原告（反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告（反訴原告）：肥東縣川某挖掘機維某某，地址：合肥市肥東縣撮鎮(zhèn)鎮(zhèn)新安社區(qū)太平組劉長風(fēng)住宅，注冊號340122600359149。
經(jīng)營者：李兵。
委托代理人張明輝，安徽安泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告肥東縣川某挖掘機維某某修理、重作、更換糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告委托代理人張明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告肥東縣川某挖掘機維某某返還多收取的維修費用4000元，并繼續(xù)對原告的小松130-7挖掘機上的液壓泵與分配閥履行維修和安裝義務(wù)。2、判令被告賠償原告違約金及停業(yè)損失（自2018年8月2日起按照每天1000元標(biāo)準(zhǔn)，賠償至原告挖掘機修理完畢之日止）;截止到8月23日共計23000元。3、本案保全費、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年7月23日，原告的小松130-7挖掘機出現(xiàn)故障，通過網(wǎng)上聯(lián)系，由被告經(jīng)營者李兵對原告挖掘機進(jìn)行維修，并在電話中約定修理液壓泵與分配閥總共費用為6000元，且負(fù)責(zé)拆裝，并答應(yīng)一個星期內(nèi)修好，修好后再另行收費。如修不好則每天賠償原告違約金及損失1000元。協(xié)商完畢后，被告李兵派人到鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)東良政新村中鐵六局地鐵工地將原告的液壓泵與分配閥拆走。在維修完畢后，被告單方要求原告將維修費用變更為15000元，原告未同意，情急之下原告先行付款10000元，并轉(zhuǎn)至李兵的支付寶帳號。液壓泵和分配閥修好后李兵郵寄至鹿泉市高新區(qū)德邦快遞物流院內(nèi)。原告在提貨時該物流公司要求原告再行支付款項16079元方能提貨。后原告就挖掘機的修理和安裝及款項事宜多次與被告協(xié)商未果。
被告辯稱，被答辯人通過網(wǎng)上聯(lián)系答辯人維修出現(xiàn)故障的挖掘機部件，雙方前期約定拆機費1500元，安裝費1500元，液壓泵檢測費1000元，分配閥檢測費1000元，物流費1000元，共計6000元。配件維修費和加工費待實際發(fā)生時另行支付。如果未進(jìn)行維修或更換零件，收取6000元費用。后答辯人派師傅到石家莊將部件拆卸下并通過德邦物流郵寄至肥東。經(jīng)檢測液壓泵內(nèi)部泄壓，分配閥有幾個小孔泄壓，需更換和修復(fù)。在征得被答辯人同意之后，對零部件進(jìn)行維修和更換。因答辯人不在現(xiàn)場，維修過程及更換的零部件，答辯人均拍攝視頻發(fā)給被答辯人觀看。后答辯人將費用明細(xì)通過微信發(fā)給被答辯人，被答辯人未提出異議。維修好后，被答辯人于2018年8月2日通過微信轉(zhuǎn)款1萬元，余款待維修好以后的部件郵寄至石家莊后支付給答辯人。答辯人告知物流公司，被答辯人支付余款后方可提貨，由于被答辯人遲遲未支付維修余款的行為，導(dǎo)致零部件不能及時安裝到挖掘機，因此被答辯人要求返還多收取的維修費4000元，沒有事實和法律依據(jù)。答辯人與被答辯人約定的維修期為期7日，根據(jù)物流單顯示，維修的零部件于2018年7月23日由石家莊郵寄至肥東，7月25日到達(dá)肥東維某某。答辯人維修好后于2018年7月28日由肥東郵寄至石家莊，并未超過維修期限。被答辯人之所以未及時取回零部件，是由于未支付余款所致，而非答辯人違約。
被告在訴訟期間，提出反訴，請求責(zé)令原告支付機器維修費余款16079元。事實同答辯內(nèi)容。
原告提交證據(jù)：1、電話錄音（光盤不能播放）5份，證明我與李兵協(xié)商維修事宜的初步價格達(dá)成一致，價格6000元。2、位置圖片，我讓被告發(fā)到，被告給我發(fā)到了鹿泉市。3、微信照片，證明支付被告10000元。4、司機工資證明。5、微信圖片，證明新液壓泵的價值。
被告質(zhì)證意見：對證據(jù)1、對7月23日兩次通話的真實性認(rèn)可，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該份錄音錄制于7月23日，錄音內(nèi)容僅對維修前期的費用作出了約定，根據(jù)后期的微信聊天及電話通話可以表明最終價格是以實際維修和更換的價格為準(zhǔn)。第二段錄音，被告承諾排出不了故障，一天承擔(dān)1000塊錢的損失，根據(jù)錄音后面王某某本人講，我并不是想要你的損失，只要你能把我的車修好就行，而被告已經(jīng)將兩部件修理好，是由于原告未支付余款導(dǎo)致部件不能安裝。對于3-5的錄音真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)被告提供的通話清單，原被告雙方一共進(jìn)行了13次通話，因此該份證據(jù)不能夠全部反映案件的事實。依據(jù)微信聊天記錄，可以充分證明原告對維修的事實及價款無異議。對證據(jù)2、3，三性無異議，該證據(jù)上個視頻內(nèi)容是被告將維修好的物件打包交至德邦物流，原告支付給被告10000元預(yù)付款，及被告將物件郵寄至石家莊鹿泉區(qū)的事實。被告將維修好的部件已郵寄至石家莊鹿泉區(qū)，被告將余款支付之后，就可以取走部件。對證據(jù)4、三性均有異議，該份證據(jù)系王某某個人提供，且與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)5、三性均有異議，不能夠?qū)崿F(xiàn)原告的證明目的，但從該份證據(jù)中可以顯示液壓泵、分配器兩個部件價值5萬多元。被告為原告修理兩個部件收取26000元是合情合理的。
被告提交證據(jù)：1、微信聊天記錄，證明維修是征得原告同意的。被告通過微信發(fā)給原告的維修費用清單給原告，原告并未提出異議。本次維修費用是26079元，原告前期先支付1萬元，余款提貨時再支付。7月28日被告已將挖掘機部件維修好，部件不能及時安裝是原告的原因?qū)е拢ú恢Ц队嗫睢⒍啻握f去肥東維某某親自驗貨而最終未至）等事實。2、維修視頻1份，證明被告維修挖掘機部件是征得原告同意，整個維修過程被告通過拍攝視頻發(fā)給原告，且原告并未提出任何異議，反映出被告維某某件的事實。3、通話清單1份，證明被告與原告在維修過程中進(jìn)行13次電話溝通的事實，原告提供的2份通話并不能夠反映案件的全部事實。4、德邦物流快遞單1份，證明7月23日維修的零部件由石家莊郵寄，7月25日被告簽收，7月28日被告將維修好的零部件交至德邦物流處，明確記載到貨支付16079元。
原告質(zhì)證意見：對證據(jù)1、有異議，7月29日12點53分微信我這沒有。其他內(nèi)容沒異議。對證據(jù)2、被告沒有經(jīng)過我同意，也沒有經(jīng)過檢測打開液壓泵，也沒有顯示全部的檢測，視頻不能代表把我的分配器都檢測了，需要被告提供檢測的數(shù)據(jù)和視頻。對證據(jù)3、無異議。對證據(jù)4、真實性無異議，但是寄的地址不一樣。
經(jīng)審理查明，原告的小松130-7挖掘機出現(xiàn)故障，2018年7月23日通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，與被告經(jīng)營者李兵約定，由被告對原告出現(xiàn)故障的挖掘機進(jìn)行維修，并在電話中約定修理拆裝液壓泵與分配閥總共費用為6000元，在一個星期內(nèi)修好，修不好不收費。協(xié)商后被告派人到鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)東良政新村中鐵六局地鐵工地將原告的液壓泵與分配閥拆走。維修的零部件于2018年7月23日由石家莊郵寄至肥東，7月25日到達(dá)肥東維某某。7月25日被告開始對液壓泵與分配閥進(jìn)行檢測修理，維修過程及更換的零部件，被告均拍攝視頻通過微信發(fā)給原告。2018年7月29日中午，被告通過微信將維修清單發(fā)給原告，告知配件款22092元。2018年7月29日晚上雙方通電話，對配件款發(fā)生爭議，原告表示沒有說配件款，被告表示配件款是必須要付的。2018年8月1日下午，雙方微信被告詢問原告是否到肥東，并表示如果不來就付1萬元，原告同意。次日下午原告通過微信轉(zhuǎn)付被告1萬元。8月3日被告發(fā)貨到石家莊。被告委托邦德物流在原告支付16079元后提貨。后原被告就挖掘機的修理和安裝及款項事宜多次協(xié)商未果。
以上事實由原被告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，原告、被告雙方口頭約定的挖掘機部件維修協(xié)議，系各方真實意思表示，內(nèi)容也不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。2018年7月23日口頭協(xié)議約定挖掘機裝液壓泵與分配閥修理拆裝總共費用為6000元，后因為更換部件明確配件款22092元，原告已經(jīng)微信支付1萬元，雙方認(rèn)可尚余16079元；協(xié)議約定在一周內(nèi)修好，否則耽誤一天賠償損失1000元。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)依照約定先行拆裝修理好挖掘機，修理好后原告應(yīng)當(dāng)依約支付相應(yīng)款項?，F(xiàn)因被告要求原告支付所有款項發(fā)生爭議，導(dǎo)致不能進(jìn)行部件安裝，一周內(nèi)沒有修理安裝裝載機，屬被告違約，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失7000元?，F(xiàn)原告要求被告繼續(xù)履行合同約定的裝載機的維修和安裝義務(wù)，符合合同的約定，本院予以支持。因原告已對配件款認(rèn)可，其要求退還4000元維修費用沒有事實依據(jù)。另，原告要求被告賠償2018年8月2日后的損失不符合合同的約定，故本院對此主張不予支持。被告反訴請求原告支付機器維修費余款16079元，因其尚未對裝載機部件進(jìn)行安裝調(diào)試，現(xiàn)請求原告支付該款項不符合協(xié)議的約定，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）肥東縣川某挖掘機維某某在本判決生效后五日內(nèi)履行對原告（反訴被告）王某某裝載機液壓泵與分配閥的安裝義務(wù)。
二、被告（反訴原告）肥東縣川某挖掘機維某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）王某某7000元。
三、駁回原告（反訴被告）王某某的其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）肥東縣川某挖掘機維某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取339元、保全費80元，由原告負(fù)擔(dān)176元，被告負(fù)擔(dān)243元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李秋芳

書記員： 王曉然