王某某
郝衛(wèi)民
王慧卿（河北榜端律師事務所）
張某
趙敏（河北興陽律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
李璇

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住高陽縣。
委托代理人郝衛(wèi)民，男，農(nóng)民，住址同上，系原告王某某之夫。
委托代理人王慧卿，河北榜端律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高陽縣。
委托代理人趙敏，河北興陽律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
地址保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負責人王乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人李璇，女，該公司員工，現(xiàn)住。
原告王某某與被告張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。
根據(jù)被告張某的申請，本院依法追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽保險保定支公司）作為本案被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。
原告王某某及委托代理人郝衛(wèi)民、王慧卿、被告張某及委托代理人趙敏、被告人壽保險保定支公司委托代理人李璇到庭參加了訴訟，被告人壽保險保定支公司負責人王乾未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年6月16日14時許，張某駕駛冀Ｆ×××××號微型轎車沿擁城村西公路由東向西行駛至事故地點時，與前方同方向行駛王某某所騎電動自行車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。
該事故由高陽縣公安局交通管理大隊出具了高公交認字〔2016〕第189號事故認定書，認定張某負事故的全部責任，王某某無責任。
事故發(fā)生后張某駕車逃逸，原告被送往高陽縣醫(yī)院進行治療，期間共花費醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費等10000元。
經(jīng)傷殘鑒定，要求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計70000元。
原告王某某提交了以下證據(jù)證明己說:
1、高陽縣公安局交通警察大隊高公交認字〔2016〕第189號道路交通事故認定書及交通事故車輛痕跡檢測報告，證明張某負事故的全部責任，王某某無責任。
2、高陽縣醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用清單各一份，住院收費票據(jù)1張（7339.58元），門診收費票據(jù)15張（共計2169.19元）；中國人民解放軍第二五二醫(yī)院門診收費票據(jù)3張（共計732.3元）。
3、高陽縣恒遠服裝廠營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復印件、勞動合同書、誤工證明、2016年3-5月工資表。
4、保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心〔2016〕臨鑒字第3605號傷殘程度鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)2張（共計1163元）。
5、交通費票據(jù)50張，500元。
6、高陽縣龍化鄉(xiāng)北龍化村村民委員會及高陽縣公安局龍化派出所聯(lián)合出具的證明、王三元身份證及戶口頁復印件、郝衛(wèi)民、王某某、郝家明、郝家寧戶口頁復印件。
被告張某辯稱，對事故發(fā)生無異議。
被告駕駛車輛在被告人壽保險保定支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)法律規(guī)定對原告的損失應在保險范圍內(nèi)由保險公司予以賠付。
事故發(fā)生后被告張某為原告墊付醫(yī)療費用600余元。
綜上，請法庭查明事實，公正裁判。
被告人壽保險保定支公司辯稱，張某駕駛車輛在我司投保交強險和30萬元商業(yè)第三者責任保險且不計免賠率。
因被保險人未向我司報案，我司無法核實事故發(fā)生的真實性，且根據(jù)交強險規(guī)定，被保險人肇事后逃逸，賠償責任主體應是被保險人，而不是我公司，且根據(jù)商業(yè)第三者責任保險規(guī)定，被保險人肇事逃逸保險公司是拒賠的。
本院認為，原、被告對證據(jù)1、證據(jù)2（除252醫(yī)院票據(jù)以外）及證據(jù)4的真實性均無異議，本院對此予以確認。
對于原告在高陽縣醫(yī)院住院治療及中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的門診治療與本次事故的關聯(lián)性，原告提交的病歷中顯示，原告于事故發(fā)生當日2016年6月16日、2016年6月26日連續(xù)就診，情況未見好轉(zhuǎn)后于2016年7月4日住院治療，高陽縣醫(yī)院的病歷中對上述診療過程有詳細記載，且中國人民解放軍第二五二醫(yī)院進行門診檢查亦在住院期間，二被告對此雖不認可，但未提交相反證據(jù)證明己說，故本院對上述事實之間的關聯(lián)性予以確認；但高陽縣醫(yī)院2016年10月9日門診收費票據(jù)（190.11元）與本事故無關聯(lián)性，且被告對此不認可，本院對此不予支持。
原告因本次交通事故受到的損失為:1、醫(yī)療費用10050.96元（7339.58元+2169.19元+732.3元-190.11元）；2、住院伙食補助費2600元（100元/天×26天）；3、誤工費13766.67元（3500元÷30天×118天），原告提交的證據(jù)可顯示原告從事制造業(yè)，其主張的工資標準不超出2016年河北省制造業(yè)平均工資標準，本院對此予以采信；原告主張誤工天數(shù)計算至2016年10月11日，不違反法律的相關規(guī)定，本院對此予以確認；4、護理費5513.92元（33543元/年÷365天×60天），原告主張護理費參照河北省2016年居民服務業(yè)平均工資標準計算，并參照醫(yī)囑計算60天，符合法律的相關規(guī)定，本院對此予以支持；5、傷殘賠償金22102元（11051元/年×20年×10%）；6、被撫養(yǎng)人生活費4210.73元〔郝家寧451.15元（9023元/年×1年÷2人×0.1）、郝家明2255.75元（9023元/年×5年÷2人×0.1）、王三元1503.83元（9023元/年×5年÷3人×0.1）〕；7、精神撫慰金4000元；8、交通費500元；9、鑒定費1163元，以上共計63907.28元。
因被告張某駕駛的冀Ｆ×××××號微型轎車在被告人壽保險保定支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，且張某在本次事故中存在逃逸情節(jié)，原告要求首先由被告人壽保險保定支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由被告張某按照事故責任比例賠償，不違反法律的相關規(guī)定，本院對此予以支持。
被告人壽保險保定支公司主張不承擔鑒定費，理據(jù)不足，本院對此不予支持。
故被告人壽保險保定支公司應賠償原告61256.32元（10000元+13766.67元+5513.92元+22102元+4210.73元+4000元+500元+1163元），被告張某應賠償2650.96元（63907.28元-61256.32元），張某為原告墊付的629.3元，應予扣除。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司賠償原告王某某61256.32元；
二、被告張某賠償原告王某某2021.66元（2650.96元-629.3元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述一、二項確定的給付內(nèi)容于本判決生效之日起15日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，財產(chǎn)保全費220元，由原告王某某負擔155元，被告張某負擔67元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔1548元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告對證據(jù)1、證據(jù)2（除252醫(yī)院票據(jù)以外）及證據(jù)4的真實性均無異議，本院對此予以確認。
對于原告在高陽縣醫(yī)院住院治療及中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的門診治療與本次事故的關聯(lián)性，原告提交的病歷中顯示，原告于事故發(fā)生當日2016年6月16日、2016年6月26日連續(xù)就診，情況未見好轉(zhuǎn)后于2016年7月4日住院治療，高陽縣醫(yī)院的病歷中對上述診療過程有詳細記載，且中國人民解放軍第二五二醫(yī)院進行門診檢查亦在住院期間，二被告對此雖不認可，但未提交相反證據(jù)證明己說，故本院對上述事實之間的關聯(lián)性予以確認；但高陽縣醫(yī)院2016年10月9日門診收費票據(jù)（190.11元）與本事故無關聯(lián)性，且被告對此不認可，本院對此不予支持。
原告因本次交通事故受到的損失為:1、醫(yī)療費用10050.96元（7339.58元+2169.19元+732.3元-190.11元）；2、住院伙食補助費2600元（100元/天×26天）；3、誤工費13766.67元（3500元÷30天×118天），原告提交的證據(jù)可顯示原告從事制造業(yè)，其主張的工資標準不超出2016年河北省制造業(yè)平均工資標準，本院對此予以采信；原告主張誤工天數(shù)計算至2016年10月11日，不違反法律的相關規(guī)定，本院對此予以確認；4、護理費5513.92元（33543元/年÷365天×60天），原告主張護理費參照河北省2016年居民服務業(yè)平均工資標準計算，并參照醫(yī)囑計算60天，符合法律的相關規(guī)定，本院對此予以支持；5、傷殘賠償金22102元（11051元/年×20年×10%）；6、被撫養(yǎng)人生活費4210.73元〔郝家寧451.15元（9023元/年×1年÷2人×0.1）、郝家明2255.75元（9023元/年×5年÷2人×0.1）、王三元1503.83元（9023元/年×5年÷3人×0.1）〕；7、精神撫慰金4000元；8、交通費500元；9、鑒定費1163元，以上共計63907.28元。
因被告張某駕駛的冀Ｆ×××××號微型轎車在被告人壽保險保定支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，且張某在本次事故中存在逃逸情節(jié)，原告要求首先由被告人壽保險保定支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由被告張某按照事故責任比例賠償，不違反法律的相關規(guī)定，本院對此予以支持。
被告人壽保險保定支公司主張不承擔鑒定費，理據(jù)不足，本院對此不予支持。
故被告人壽保險保定支公司應賠償原告61256.32元（10000元+13766.67元+5513.92元+22102元+4210.73元+4000元+500元+1163元），被告張某應賠償2650.96元（63907.28元-61256.32元），張某為原告墊付的629.3元，應予扣除。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司賠償原告王某某61256.32元；
二、被告張某賠償原告王某某2021.66元（2650.96元-629.3元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述一、二項確定的給付內(nèi)容于本判決生效之日起15日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，財產(chǎn)保全費220元，由原告王某某負擔155元，被告張某負擔67元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔1548元。

審判長：葉金穎

書記員：段希希