王某某
劉建江（河北中庭律師事務所）
孫某財

原告王某某，農民。
委托代理人劉建江，河北中庭律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告孫某財，農民。
原告王某某訴被告孫某財生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告王某某及委托代理人劉建江、被告孫某財均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年9月29日14時30分左右，我看見被告孫某財家的羊跑到別人家的地里吃莊稼，我隨與被告孫某財發(fā)生口角并發(fā)生打架，后我被被告孫某財打傷，導致左眼受傷住院。
為維護我的合法權益，故訴至法院要求被告賠償我的醫(yī)療費、護理費等各項費用共計3萬多元。
被告孫某財在庭審中辯稱:事故發(fā)生的事實屬實。
但我的羊沒有跑到地里吃莊稼。
原告也打了我，我也受了傷。
本院認為:公民享有生命健康權，原告的身體受到侵害，有權請求侵權人承擔侵權責任。
本案中，原、被告因瑣事產生糾紛以致發(fā)生打架，被告將原告打傷，應當對原告因此造成的損失承擔賠償責任。
原告的損失依法確定為:住院19天，醫(yī)療費11335.98元；關于誤工費，原告現(xiàn)年67周歲，已經(jīng)屬于被扶養(yǎng)人，無撫養(yǎng)他人的能力，且河北北方學院附屬第一醫(yī)院的診斷證明書只說明:避免重體力勞動3個月，未建議臥床休息，證據(jù)不足，不予支持；護理費1900元；住院伙食補助費570元；營養(yǎng)費570元，考慮到原告的實際傷情與年齡較大的原因，予以支持；交通費實際發(fā)生，但由于原告未提供正規(guī)的交通費票據(jù)，結合實際情況，酌情支持1000元；精神撫慰金，無證據(jù)，不予支持。
法醫(yī)檢驗費280元，雖無正式票據(jù)，但確系實際發(fā)生的費用，予以支持。
原告各項損失共計15655.98元。
因此，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某財賠償原告王某某醫(yī)療費11335.98元、護理費1900元、伙食補助費570元、營養(yǎng)費570元、交通費1000元、法醫(yī)檢驗費280元，共計15655.98元，此款于判決生效后十日內付清。
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費568元，由原告王某某負擔268元，被告孫某財負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權，原告的身體受到侵害，有權請求侵權人承擔侵權責任。
本案中，原、被告因瑣事產生糾紛以致發(fā)生打架，被告將原告打傷，應當對原告因此造成的損失承擔賠償責任。
原告的損失依法確定為:住院19天，醫(yī)療費11335.98元；關于誤工費，原告現(xiàn)年67周歲，已經(jīng)屬于被扶養(yǎng)人，無撫養(yǎng)他人的能力，且河北北方學院附屬第一醫(yī)院的診斷證明書只說明:避免重體力勞動3個月，未建議臥床休息，證據(jù)不足，不予支持；護理費1900元；住院伙食補助費570元；營養(yǎng)費570元，考慮到原告的實際傷情與年齡較大的原因，予以支持；交通費實際發(fā)生，但由于原告未提供正規(guī)的交通費票據(jù)，結合實際情況，酌情支持1000元；精神撫慰金，無證據(jù)，不予支持。
法醫(yī)檢驗費280元，雖無正式票據(jù)，但確系實際發(fā)生的費用，予以支持。
原告各項損失共計15655.98元。

因此，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某財賠償原告王某某醫(yī)療費11335.98元、護理費1900元、伙食補助費570元、營養(yǎng)費570元、交通費1000元、法醫(yī)檢驗費280元，共計15655.98元，此款于判決生效后十日內付清。
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費568元，由原告王某某負擔268元，被告孫某財負擔300元。

審判長：任文蒲

書記員：張敏月