王某某
曹某某
王某
王某某某
王某乙
王某丙
王某、王某某某、王某乙
張紅立（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
劉某某
滕某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王某丁之父。
原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王某丁之母。
原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王某丁之長女。
原告王某某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王某丁之次女。
原告王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王某丁之子。
原告王某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王某丁之妻和
原告王某、王某某某、王某乙
法定代理人。
六
原告
委托代理人張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系肇事車輛冀某某、冀某掛號車主。
被告滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系肇事車輛冀某某、冀某掛號車司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司。
負(fù)責(zé)人周冬起，經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告王某某、曹某某、王某丙、王某、王某某某、王某乙訴被告劉某某、滕某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2012年11月27日訴來本院，經(jīng)審查后認(rèn)為符合法定條件于當(dāng)日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員賈顏軍獨任審理，于2012年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某丙、六原告委托代理人張紅立、被告劉某某、滕某某及被告中國人民財產(chǎn)保心安股份有限公司武邑支公司委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本庭經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，歸納本案爭議焦點為:原告方要求被告方賠償損失的項目、依據(jù)及數(shù)額的確定和各被告方應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
針對本案爭執(zhí)焦點，原告述稱，2012年11月1日在385省道77公里＋360米處，被告滕某某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛號重型廂式半掛貨車與原告親屬王某丁駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告親屬王某丁當(dāng)場死亡的后果。此事故經(jīng)武邑縣交警大隊認(rèn)定，王某丁承擔(dān)主要責(zé)任，滕某某承擔(dān)次要責(zé)任。此次事故造成原告的財產(chǎn)損失總額為466540元，具體計算過程為:1、死亡賠償金按2011年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元，計算20年，金額為365840元；2、喪葬費按2011年河北省職工平均工資36166元，計算6個月，金額為18083元，3、被撫養(yǎng)人生活費死者王某丁的母親曹某某和其子女王某、王某某某、王某乙等人需要撫養(yǎng)，按2011年河北省農(nóng)村居民人均年消費支出4711元，綜合計算后金額為80087元；4、車輛損失經(jīng)價格部門鑒定，本次事故造成王某丁的摩托車車輛損失為1530元；5、鑒定費事故發(fā)生后進(jìn)行尸檢和車輛損失評定原告共花去鑒定費1000元。被告車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司投保機動車強制責(zé)任保險兩份，投保商業(yè)第三者保險兩份，限額為550000元且不計免賠。應(yīng)由保險公司在強制險限額內(nèi)賠償原告221530元，其余部分保險公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，金額為73203元，此次事故雖然王某丁承擔(dān)主要責(zé)任，但造成了王某丁死亡的嚴(yán)重后果，故原告要求保險公司賠償精神損害撫慰金20000元，被告滕某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費1000元。為證實以上陳述，原告提供證據(jù)如下:證據(jù)（1）、原告等人的身份證和戶口本及景縣后留名府鄉(xiāng)柴王柯枝村的證明，用以證實原告等人的身份信息和原告與死者的親屬關(guān)系情況；證據(jù)（2）、交警隊作出的第2012731號交通事故認(rèn)定書，用以證實交通事故發(fā)生的事實及雙方的責(zé)任情況；證據(jù)（3）、武邑縣公安局法醫(yī)出具的尸檢報告和武邑縣中醫(yī)院的證明，用以證實王某丁因本次事故死亡的事實；證據(jù)（4）、武邑縣價格認(rèn)證中心出具的武價鑒字（2012）第078-47號鑒定結(jié)論和河北省景縣留府立華摩托商行出具的證明，用以證實原告的車輛損失為1530元；證據(jù)（5）、鑒定費票據(jù)3張，用以證實原告支付鑒定費1000元；證據(jù)（6）、衡水威達(dá)橡塑有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本和其出具的證明及衡水市桃城區(qū)路北街道金光社區(qū)居民委員會出具的證明和租賃協(xié)議，用以證實死者王某丁雖然戶籍在農(nóng)村，但其長期在城鎮(zhèn)工作和居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；證據(jù)（7）、證人趙某出庭作證，證實死者王某丁在衡水市桃城區(qū)租房居住的事實。
被告保險公司代理人發(fā)表陳述和質(zhì)證意見如下:對原告提供的證據(jù)（1）中的村委會提供的證明效力不足，應(yīng)加蓋公安部門的印章，并且原告戶口本顯示為農(nóng)業(yè)戶口；對證據(jù)（2）、（3）沒有異議，但是三份證據(jù)中均顯示受害人居住地及工作地為原籍農(nóng)村，沒有任何顯示在市區(qū)居住的情況；對證據(jù)（4）中車損鑒定中未扣除殘值，我方認(rèn)為扣除殘值100元，對證據(jù)（5）沒有異議，但是鑒定費屬于間接費用，我方不予承擔(dān)；對證據(jù)（6）均有異議，首先證明中沒有出證人的簽名，形式不合法，居委會無權(quán)證明經(jīng)常居住的情況，應(yīng)由公安部門出具有關(guān)的證明文書，對單位證明也沒有相應(yīng)的工資表、勞動合同相印證，真實性不予認(rèn)可。對原告主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算為7120元×20年為142400元，喪葬費沒有異議，被告撫養(yǎng)人生活費因受害人母親不滿60周歲，不應(yīng)視為無勞動能力人，其該費用不應(yīng)支持，對于受害人三個子女按司法解釋年累計賠償額不應(yīng)超出上年度農(nóng)民人均消費支出，精神撫慰金因我方車輛為次要責(zé)任，確定數(shù)額為10000元以下。對證人證言中，證人與受害者系親屬關(guān)系；證人陳述300元水電費與租賃協(xié)議內(nèi)容矛盾；陳述中與受害人共同居住兩年多，不能說出受害人工作情況及房東的情況，不符合常理，對其證明的真實性不予認(rèn)可。
被告滕某某發(fā)表陳述和質(zhì)證意見如下:同被告保險公司代理人質(zhì)證意見一致。
被告劉某某發(fā)表陳述和質(zhì)證意見如下:同被告保險公司代理人意見一致，保險公司不承擔(dān)的我按比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因合法權(quán)益遭受侵害的，賠償權(quán)利人享有就法律規(guī)定的賠償項目要求賠償義務(wù)人賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告滕某某駕駛機動車致受害人王某丁死亡并承擔(dān)事故的次要責(zé)任，各原告作為賠償權(quán)利人要求法律規(guī)定的賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、精神損害撫慰金的訴求，與法無悖、應(yīng)予支持。原告所受的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在機動車道路交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償各原告精神損害撫慰金20000元；然后在該限額內(nèi)賠償各原告喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）計200000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1430元。原告主張的超出交強險部分損失計40570元按30%的責(zé)任承擔(dān)比例承擔(dān)即12171元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)代替被告劉某某直接向原告賠償。被告保險公司不予承擔(dān)部分（尸檢費、車損鑒定費）1000元中的30%計300元由被告劉某某賠償。被告保險公司辯稱曹某某撫養(yǎng)費不予支持的主張，與法有悖、不予支持。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償六原告喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金共計220000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1430元；超交強險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在商業(yè)三者責(zé)任險內(nèi)代替被告劉某某按照30%的責(zé)任承擔(dān)比例直接向六原告賠償12171元，以上共計233601元。
二、被告劉某某賠償六原告尸檢費、車損鑒定費共計300元。
三、六原告給付被告劉某某墊付的費用20000元。
四、駁回六原告其他訴訟請求。
上列一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1868元，由六原告共同承擔(dān)1307元，被告劉某某承擔(dān)561元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因合法權(quán)益遭受侵害的，賠償權(quán)利人享有就法律規(guī)定的賠償項目要求賠償義務(wù)人賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告滕某某駕駛機動車致受害人王某丁死亡并承擔(dān)事故的次要責(zé)任，各原告作為賠償權(quán)利人要求法律規(guī)定的賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、精神損害撫慰金的訴求，與法無悖、應(yīng)予支持。原告所受的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在機動車道路交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償各原告精神損害撫慰金20000元；然后在該限額內(nèi)賠償各原告喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）計200000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1430元。原告主張的超出交強險部分損失計40570元按30%的責(zé)任承擔(dān)比例承擔(dān)即12171元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)代替被告劉某某直接向原告賠償。被告保險公司不予承擔(dān)部分（尸檢費、車損鑒定費）1000元中的30%計300元由被告劉某某賠償。被告保險公司辯稱曹某某撫養(yǎng)費不予支持的主張，與法有悖、不予支持。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償六原告喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金共計220000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1430元；超交強險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在商業(yè)三者責(zé)任險內(nèi)代替被告劉某某按照30%的責(zé)任承擔(dān)比例直接向六原告賠償12171元，以上共計233601元。
二、被告劉某某賠償六原告尸檢費、車損鑒定費共計300元。
三、六原告給付被告劉某某墊付的費用20000元。
四、駁回六原告其他訴訟請求。
上列一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)履行。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1868元，由六原告共同承擔(dān)1307元，被告劉某某承擔(dān)561元。

審判長：賈顏軍

書記員：宋毅