李某某
朱曉非（黑龍江紅興隆律師事務(wù)所）
朱某某
王某某
張文婷（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
任倩怡（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:朱某某，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）:王某某，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:張文婷、任倩怡，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、朱某某因與被上訴人王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2016）黑8103民初68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人朱某某、李某某的委托訴訟代理人朱曉菲，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人張文婷、任倩怡到庭參加訴訟。
各方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限15天，經(jīng)本院主持調(diào)解未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某的上訴請(qǐng)求:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1.一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有直接證據(jù)，全部系推理形成。
被上訴人從上訴人的機(jī)車(chē)后面過(guò)來(lái)說(shuō)手被車(chē)擠壞了，就推定上訴人承擔(dān)責(zé)任。
沒(méi)有人看見(jiàn)被上訴人的手是如何受傷的，沒(méi)有人聽(tīng)見(jiàn)上訴人要求被上訴人去接掛主車(chē)與拖斗。
而事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)除了上訴人的機(jī)車(chē)外，還有被上訴人的904大馬力拖拉機(jī)在跟前，在沒(méi)有直接證據(jù)的情況下不能認(rèn)定是上訴人的機(jī)車(chē)擠壞了被上訴人的手。
2.被上訴人原審所訴”司機(jī)李某某招呼王某某接掛拖車(chē)，在掛拖車(chē)時(shí)未及時(shí)停車(chē)，致王某某右手拇指末節(jié)擠掉”不符合事實(shí)。
一審?fù)徥聦?shí)已證明:（1）上訴人的機(jī)車(chē)開(kāi)進(jìn)王某某的承包地后就陷在地里紋絲不動(dòng)，拖車(chē)是180馬力的東方紅1804拉進(jìn)地里，主車(chē)和拖車(chē)都是挖掘機(jī)拉出來(lái)的，180馬力的東方紅1804都拉不動(dòng)，上訴人怎么可能倒車(chē)呢。
（2）上訴人的證人姚某與朱某某都證明了事發(fā)時(shí)上訴人和他們?cè)谲?chē)頭前聊天，上訴人不在駕駛室內(nèi)怎么可能倒車(chē)呢。
（3）被上訴人的證人也證明了”無(wú)人看見(jiàn)被上訴人的手是如何受傷的，無(wú)人聽(tīng)見(jiàn)李某某叫被上訴人掛車(chē)”，一審法院是如何推斷上訴人叫被上訴人掛車(chē)而受傷的呢。
（4）上訴人的證人楊某和張某甲到現(xiàn)場(chǎng)都看見(jiàn)主車(chē)與拖車(chē)地里一動(dòng)也不能動(dòng)，又相距4-6米的距離，一審判決對(duì)此未表述，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清。
二、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足，在主車(chē)與拖車(chē)都陷在地里一動(dòng)不動(dòng)，又相距4-6米距離的情況下是無(wú)法掛車(chē)的，因此被上訴人的手不可能是掛車(chē)受傷的（請(qǐng)求法院現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)）。
上訴人的證人均證實(shí)了該事實(shí)，一審判決認(rèn)定了主車(chē)與拖車(chē)相距4-6米。
又有誰(shuí)保證被上訴人的手不是自己的機(jī)車(chē)損壞的呢。
四、被上訴人在自己的承包地里受傷，后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
被上訴人是農(nóng)村戶(hù)口，身份田與責(zé)任田均在農(nóng)村，開(kāi)庭時(shí)又未提供公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的暫住證與在黑龍江省紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)）購(gòu)買(mǎi)房子的房證。
被上訴人是夏天在紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)種地，秋收后回自己農(nóng)村的家，到第二年開(kāi)春后再回到紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)種地，對(duì)被上訴人按非農(nóng)業(yè)戶(hù)口計(jì)算費(fèi)用不符合事實(shí)與法律規(guī)定。
綜上，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
朱某某的上訴請(qǐng)求:除與李某某的上訴意見(jiàn)一致外，補(bǔ)充:一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人不是司機(jī)，也不是機(jī)車(chē)的所有人，對(duì)機(jī)車(chē)的占有、使用收益和處分均與上訴人無(wú)關(guān)。
司機(jī)是技術(shù)行業(yè)，上訴人不會(huì)開(kāi)車(chē)，也不能控制和管理車(chē)輛，依據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，就該起事故而言，司機(jī)對(duì)事故的發(fā)生無(wú)論是否有責(zé)任，均與上訴人無(wú)關(guān)。
綜上，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
王某某針對(duì)二上訴人辯稱(chēng)，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人右手指受傷與幫助二上訴人掛拖車(chē)有直接因果關(guān)系，二上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院查明，2015年11月8日，被上訴人在幫助掛車(chē)時(shí)，李某某倒車(chē)操作失誤，致被上訴人手指被擠斷的事實(shí)。
事情發(fā)生在被上訴人水稻裝車(chē)前，即李某某的車(chē)剛開(kāi)到地里的時(shí)候。
被上訴人申請(qǐng)出庭的兩位證人的證詞能夠證實(shí)該事實(shí)。
二上訴人雖對(duì)被上訴人右手指受傷與幫助二上訴人掛拖車(chē)有直接關(guān)系予以否認(rèn)，但無(wú)證據(jù)證明被上訴人受傷系被上訴人故意為之或由他人故意造成，因此理應(yīng)承擔(dān)被上訴人的賠償責(zé)任。
二、被上訴人是賣(mài)糧人，李某某系糧食運(yùn)輸人，運(yùn)輸車(chē)輛拖車(chē)的摘、掛系李某某的職責(zé)范圍，應(yīng)由其負(fù)責(zé)，被上訴人沒(méi)有掛拖車(chē)的義務(wù)，系義務(wù)幫工。
二上訴人是幫工的受益人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、李某某與朱某某系雇傭關(guān)系，二上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被上訴人自1998年以來(lái)一直在紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)居住，以種地為生，系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，一審提交了《居住證明》等證據(jù)證實(shí)，因此以非農(nóng)業(yè)戶(hù)口計(jì)算賠償金符合事實(shí)與法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
另，朱某某主張的王某某904農(nóng)用車(chē)也在拖車(chē)附近與本案無(wú)關(guān)，其所稱(chēng)的大車(chē)一進(jìn)地里就陷里面了與客觀事實(shí)不符，且無(wú)證據(jù)支持。
朱某某主張的王某某的損害可能是由其駕駛904拖車(chē)造成的，但是未提供證據(jù)證實(shí)。
根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年11月8日，朱某某雇傭李某某帶掛車(chē)到王某某處收糧。
裝糧時(shí)，李某某招呼王某某幫忙掛拖車(chē)，李某某倒車(chē)時(shí)因未及時(shí)停車(chē)導(dǎo)致王某某右手拇指末節(jié)被擠斷，住院治療4天。
王某某出院后多次找李某某和朱某某聯(lián)系賠償事宜未果。
王某某起訴后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為3個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為20日，1人護(hù)理；可配置假手指以彌補(bǔ)外觀缺損、扶助持物，最高給付限額650.00元，最低使用年限為2年。
現(xiàn)起訴要求判令李某某、朱某某賠償以下費(fèi)用:醫(yī)療費(fèi)5947.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元、護(hù)理費(fèi)2446.50元、誤工費(fèi)6300.00元、殘疾賠償金45218.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元、精神損害撫慰金5000.00元、殘疾器具費(fèi)6500.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22315.50元、鑒定費(fèi)4500.00元，合計(jì)100627.70元。
并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年11月8日上午10時(shí)許，朱某某雇傭李某某帶掛車(chē)到王某某地號(hào)里收水稻，李某某主車(chē)和拖車(chē)上有10余噸水稻。
因李某某帶掛車(chē)寬，道口窄，掛車(chē)無(wú)法進(jìn)入地號(hào)，王某某和證人張某乙、于某等人幫忙將拖車(chē)摘下，李某某駕駛主車(chē)進(jìn)入地號(hào)后，又駕駛王某某904拖拉機(jī)將拖車(chē)?yán)M(jìn)去，拖車(chē)與主車(chē)相距至少5米。
王某某在主車(chē)和拖車(chē)中間幫李某某掛車(chē)，李某某倒車(chē)掛車(chē)時(shí)因未及時(shí)停車(chē)，導(dǎo)致王某某右手拇指末節(jié)離斷，住院治療4天。
王某某起訴后申請(qǐng)傷殘鑒定，經(jīng)法院委托佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定后，作出佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第23號(hào)法醫(yī)臨床《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:王某某構(gòu)成十級(jí)傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為3個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為20日，1人護(hù)理；可配置假手指以彌補(bǔ)外觀缺損、扶助持物，最高給付限額650.00元，最低使用年限為2年。
本院認(rèn)為，本案系義務(wù)幫工引發(fā)的糾紛，案由應(yīng)為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由錯(cuò)誤，予以糾正。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車(chē)所致；李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對(duì)王某某按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償費(fèi)用是否具備事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
關(guān)于王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車(chē)所致的問(wèn)題。
證人張某乙、于某均證實(shí)王某某幫助李某某掛拖車(chē)，李某某駕駛車(chē)輛倒車(chē)，王某某在主車(chē)與拖車(chē)中間出來(lái)后說(shuō)拇指被擠斷，證人姚某當(dāng)時(shí)看到王某某跑過(guò)來(lái)稱(chēng)手受傷了，結(jié)合三位證人的證詞足以證明王某某的右手拇指系因幫助李某某掛拖車(chē)被擠斷的事實(shí)。
關(guān)于證人楊某證實(shí)李某某的主車(chē)與拖車(chē)相距5-10米，證人張某甲證實(shí)李某某主車(chē)與拖車(chē)相距4-5米,二位證人證實(shí)的情況并非是事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，而是王某某受傷就醫(yī)后，主車(chē)與拖車(chē)另行裝糧后的情況，因此，該證詞不足以證明事發(fā)時(shí)主車(chē)與拖車(chē)的距離情況，原審就該事實(shí)未予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。
李某某作為王某某的被幫工人依法應(yīng)對(duì)幫工人王某某在幫工活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案李某某與王某某疏于安全注意事項(xiàng)，導(dǎo)致出現(xiàn)責(zé)任事故，由于李某某作為司機(jī)，掛車(chē)應(yīng)屬其職責(zé)范疇，王某某屬于協(xié)助掛車(chē)的角色，故應(yīng)認(rèn)定李某某有重大過(guò)失，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原審判決確定李某某承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)屬合理。
朱某某與李某某系雇傭關(guān)系，其對(duì)雇員的致人損害行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審判決對(duì)此已闡述清楚，不再贅述。
關(guān)于對(duì)王某某按非農(nóng)業(yè)戶(hù)口計(jì)算賠償費(fèi)用，是否具備事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)的問(wèn)題。
王某某雖屬農(nóng)村戶(hù)口，但紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)街道辦出具《居住證明》證實(shí)自1998年以來(lái)王某某一直在紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)居住，該農(nóng)場(chǎng)系王某某的經(jīng)常居住地，紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)系城鎮(zhèn)居民轄區(qū)，依照《解釋》第三十條的規(guī)定，本案可以按照賠償權(quán)利人經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因此，一審判決按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，李某某、朱某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2280.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人李某某負(fù)擔(dān)1140.00元，上訴人朱某某負(fù)擔(dān)1140.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系義務(wù)幫工引發(fā)的糾紛，案由應(yīng)為義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，原審認(rèn)定案由錯(cuò)誤，予以糾正。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車(chē)所致；李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對(duì)王某某按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償費(fèi)用是否具備事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
關(guān)于王某某右手拇指受傷是否是因幫助李某某掛拖車(chē)所致的問(wèn)題。
證人張某乙、于某均證實(shí)王某某幫助李某某掛拖車(chē)，李某某駕駛車(chē)輛倒車(chē)，王某某在主車(chē)與拖車(chē)中間出來(lái)后說(shuō)拇指被擠斷，證人姚某當(dāng)時(shí)看到王某某跑過(guò)來(lái)稱(chēng)手受傷了，結(jié)合三位證人的證詞足以證明王某某的右手拇指系因幫助李某某掛拖車(chē)被擠斷的事實(shí)。
關(guān)于證人楊某證實(shí)李某某的主車(chē)與拖車(chē)相距5-10米，證人張某甲證實(shí)李某某主車(chē)與拖車(chē)相距4-5米,二位證人證實(shí)的情況并非是事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，而是王某某受傷就醫(yī)后，主車(chē)與拖車(chē)另行裝糧后的情況，因此，該證詞不足以證明事發(fā)時(shí)主車(chē)與拖車(chē)的距離情況，原審就該事實(shí)未予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于李某某與朱某某應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。
李某某作為王某某的被幫工人依法應(yīng)對(duì)幫工人王某某在幫工活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案李某某與王某某疏于安全注意事項(xiàng)，導(dǎo)致出現(xiàn)責(zé)任事故，由于李某某作為司機(jī)，掛車(chē)應(yīng)屬其職責(zé)范疇，王某某屬于協(xié)助掛車(chē)的角色，故應(yīng)認(rèn)定李某某有重大過(guò)失，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原審判決確定李某某承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)屬合理。
朱某某與李某某系雇傭關(guān)系，其對(duì)雇員的致人損害行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原審判決對(duì)此已闡述清楚，不再贅述。
關(guān)于對(duì)王某某按非農(nóng)業(yè)戶(hù)口計(jì)算賠償費(fèi)用，是否具備事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)的問(wèn)題。
王某某雖屬農(nóng)村戶(hù)口，但紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)街道辦出具《居住證明》證實(shí)自1998年以來(lái)王某某一直在紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)居住，該農(nóng)場(chǎng)系王某某的經(jīng)常居住地，紅旗嶺農(nóng)場(chǎng)系城鎮(zhèn)居民轄區(qū)，依照《解釋》第三十條的規(guī)定，本案可以按照賠償權(quán)利人經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因此，一審判決按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，李某某、朱某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2280.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人李某某負(fù)擔(dān)1140.00元，上訴人朱某某負(fù)擔(dān)1140.00元。

審判長(zhǎng)：魯民
審判員：董力源
審判員：董志剛

書(shū)記員：張曉蕾