王某某
田迎新
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
史書理
史某某
衡水平運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司
藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
周振毅（河北人民長城律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
孫建輝

原告:王某某（系受害人王朋之父）。
原告:田迎新（系受害人王朋之母）。
二
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:史書理。
被告:史某某。
被告:衡水平運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司。住所地:衡水市育才大街699號(hào)2幢。
法定代表人:王國恩，經(jīng)理。
被告:藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地:藁城市東成街南段，
法定代表人:邢力，經(jīng)理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市休閑廣場北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
負(fù)責(zé)人:楊東利，經(jīng)理。
委托代理人:周振毅，河北人民長城律師事務(wù)所律師，
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地:石某某市石某某市長安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:鄧坦克，總經(jīng)理。
委托代理人:孫建輝，公司員工。
原告王某某、田迎新與被告史書理、史某某、衡水平運(yùn)貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱:平運(yùn)運(yùn)輸公司）、藁城市中遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱:中遠(yuǎn)運(yùn)輸公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:人壽衡水支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合石某某支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月3日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、田迎新及其委托代理人馬永明，被告史書理，被告史某某，被告人壽衡水支公司委托代理人周振毅，被告中華聯(lián)合石某某支公司委托代理人孫建輝到庭參加訴訟。被告平運(yùn)運(yùn)輸公司、中遠(yuǎn)運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是:1、原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額、項(xiàng)目及依據(jù)；2、民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
原告王某某、田迎新圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、中郎里村村民委員會(huì)證明，證明原告的身份及其與受害人王朋的關(guān)系；3、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸檢報(bào)告，證明受害人王朋死亡原因；4、行駛證、聲明，證明王朋系冀T×××××車的實(shí)際所有人；5、公估報(bào)告，證明冀T×××××車的車損為21138元；6、公估費(fèi)收據(jù)、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司證明，證明原告支出公估費(fèi)1350元；7、救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，證明原告支出救護(hù)車費(fèi)200元；8、尸檢費(fèi)票據(jù)、酒精檢測費(fèi)票據(jù)，證明原告支出尸檢費(fèi)1000元、酒精檢測費(fèi)400元；9、吊拖施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支出吊拖施救費(fèi)800元；10、戶口注銷證明，證明受害人王朋為城鎮(zhèn)戶口；11、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支出公估費(fèi)1350元。
被告史某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其和被告史書理的身份；2、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證，證明其相關(guān)資質(zhì)；3、保單，證明其車輛的投保情況。
被告史書理、平運(yùn)運(yùn)輸公司、中遠(yuǎn)運(yùn)輸公司、人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是:
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告人壽衡水支公司對(duì)證據(jù)1至4、7、10、11無異議，對(duì)證據(jù)5、6、8、9有異議，認(rèn)為證據(jù)5中的鑒定機(jī)構(gòu)沒有在司法行政部門注冊(cè)登記，不具有合法性，證據(jù)6不是合法有效的正式票據(jù)，證據(jù)8不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，證據(jù)9數(shù)額過高；被告中華聯(lián)合石某某支公司對(duì)證據(jù)1至5、7、10、11無異議，對(duì)證據(jù)6、8、9的意見同被告人壽衡水支公司的意見；被告史書理、史某某對(duì)證據(jù)1至5、7、10、11無異議，對(duì)證據(jù)6、8、9的意見同二被告保險(xiǎn)公司的意見。
對(duì)于被告史某某提交的證據(jù)，原告和其他被告均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1至4、7、10、11，被告無異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)5，被告人壽衡水支公司雖有異議，但其未提交反證，且未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)并預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為放棄重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)6，其均系掃描件，不能確定其真實(shí)性，故不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)8、9，被告雖有異議，但無反證，鑒于原告已實(shí)際支出，故予以采信。
對(duì)于被告史某某提交的證據(jù)，原告和其他被告均無異議，故予以采信。
本院認(rèn)為:被告史書理駕駛超載車輛上路行駛，且在夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任；受害人王朋醉酒無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未實(shí)行右側(cè)通行，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。因被告史書理系被告史某某雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告史某某承擔(dān)。鑒于被告史某某為其車輛在被告人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告史某某按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)，并由被告人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司在各自的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按投保限額比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告史書理所駕車輛存在超載情形，故被告人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司在各自的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。原告所提死亡賠償金482820元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元、尸檢費(fèi)1000元、酒精檢測費(fèi)400元、車損21138元、評(píng)估費(fèi)1350元、吊拖施救費(fèi)800元、救護(hù)車費(fèi)200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、田迎新精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車損2000元，合計(jì)112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金103783.09元、喪葬費(fèi)5674.79元、車損4697.51元、評(píng)估費(fèi)331.36元、尸檢費(fèi)245.45元、酒精檢測費(fèi)98.18元、吊拖施救費(fèi)196.36元、救護(hù)車費(fèi)49.09元，合計(jì)115076.07元；共計(jì)227076.07元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、田迎新死亡賠償金10378.31元、喪葬費(fèi)567.48元、車損469.75元、評(píng)估費(fèi)33.14元、尸檢費(fèi)24.55元、酒精檢測費(fèi)9.82元、吊拖施救費(fèi)19.64元、救護(hù)車費(fèi)4.91元，合計(jì)11507.60元；
三、于本判決生效后10日內(nèi)，被告史某某賠償原告王某某、田迎新死亡賠償金12684.60元、喪葬費(fèi)693.59元、車損574.14元、評(píng)估費(fèi)40.50元、尸檢費(fèi)30元、酒精檢測費(fèi)12元、吊拖施救費(fèi)24元、救護(hù)車費(fèi)6元，合計(jì)14064.83元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1895元，共計(jì)4795元。由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告史書理駕駛超載車輛上路行駛，且在夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任；受害人王朋醉酒無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未實(shí)行右側(cè)通行，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。因被告史書理系被告史某某雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告史某某承擔(dān)。鑒于被告史某某為其車輛在被告人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告史某某按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)，并由被告人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司在各自的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按投保限額比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告史書理所駕車輛存在超載情形，故被告人壽衡水支公司、中華聯(lián)合石某某支公司在各自的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。原告所提死亡賠償金482820元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元、尸檢費(fèi)1000元、酒精檢測費(fèi)400元、車損21138元、評(píng)估費(fèi)1350元、吊拖施救費(fèi)800元、救護(hù)車費(fèi)200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、田迎新精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車損2000元，合計(jì)112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金103783.09元、喪葬費(fèi)5674.79元、車損4697.51元、評(píng)估費(fèi)331.36元、尸檢費(fèi)245.45元、酒精檢測費(fèi)98.18元、吊拖施救費(fèi)196.36元、救護(hù)車費(fèi)49.09元，合計(jì)115076.07元；共計(jì)227076.07元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、田迎新死亡賠償金10378.31元、喪葬費(fèi)567.48元、車損469.75元、評(píng)估費(fèi)33.14元、尸檢費(fèi)24.55元、酒精檢測費(fèi)9.82元、吊拖施救費(fèi)19.64元、救護(hù)車費(fèi)4.91元，合計(jì)11507.60元；
三、于本判決生效后10日內(nèi)，被告史某某賠償原告王某某、田迎新死亡賠償金12684.60元、喪葬費(fèi)693.59元、車損574.14元、評(píng)估費(fèi)40.50元、尸檢費(fèi)30元、酒精檢測費(fèi)12元、吊拖施救費(fèi)24元、救護(hù)車費(fèi)6元，合計(jì)14064.83元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1895元，共計(jì)4795元。由被告史某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：齊沛