原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住贊皇縣。
委托代理人趙一民，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，許亭中學(xué)工人，住。

原告王某某與被告王某、王某某排除妨害糾紛一案,本院受理后，依法由本院審判員袁英獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人趙一民到庭參加了訴訟，被告王某某到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院依法送達開庭傳票后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告訴請排除妨害和賠償損失糾紛提供了當時的分單，并稱分單已實際履行，對此被告辯稱確實存在分單簽訂事實，但沒有按照分單履行，分單作廢，提供了證人杜某和武某出庭予以證實，證人系當時分家時的見證人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)應(yīng)當依法登記，對于分家協(xié)議約定的財產(chǎn)分配應(yīng)當依法確定其法律效力。分單，從民事法律行為分類角度屬于一種財產(chǎn)分配形式的合同，即所有參與簽訂分單的人就分配財產(chǎn)進行協(xié)商基礎(chǔ)上的一種分配協(xié)議。按照法律上合同相對性的規(guī)則，只能約束對合同簽字確認的人，不能約束其他人。本案中，原告提供的分單上沒有老人即所有權(quán)人的簽字，也沒有弟兄五人中王吉朝的確認，故該分單在法律上對財產(chǎn)所有權(quán)人和王吉朝沒有約束力。對于分單簽訂后的實際履行雙方陳述不一，均未提供證據(jù)，不予采信。本院認定原告提供的分家協(xié)議形式上存在瑕疵。
綜上，原告沒有提供合法有效的證據(jù)證實其對原被告爭執(zhí)地享有所有權(quán)和使用權(quán)，現(xiàn)原告請求被告方停止侵害賠償損失，原告主體不適格，應(yīng)當依法駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十四條、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費150元，退還原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　袁　英

書記員：李雅芳