上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。上訴人（原審被告）：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：王新荷（系王某某、耿某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審原告）：王占祥，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。

王某某、耿某某上訴請求：1、請求人民法院依法撤銷豐寧滿族自治縣人民法院做出的(2018)冀0826民初2123號民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求：2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人兩家前后排之間為規(guī)劃道路必須拆除是錯誤的。上訴人與被上訴人兩家所建宅基地區(qū)域是有規(guī)劃的，實際上在建房時并沒有按著規(guī)劃執(zhí)行，造成了規(guī)劃地上所建房院如一審判決所說“被告西鄰五六胡，呈不規(guī)則東西排列”。一審法庭調(diào)查時，上訴人與被上訴人均認(rèn)為，1986年建房時并沒有按著規(guī)劃建設(shè)房屋，甚至每家建房均是自行解決兌換宅基地的問題。所謂的規(guī)劃并沒有落實，因此各家對兌換的土地享有使用權(quán)。數(shù)年來也沒有因為排水的問題出現(xiàn)矛盾，因為南北排水是暢通的。2017年村內(nèi)修建水泥路改變了原有的面貌，破壞了原有的排水方式，并非按著被上訴人所說，只是因為2017年雨水過大造成。2、一審法院認(rèn)定王萬存占用規(guī)劃號建房，東西為規(guī)劃宅基地，南至小溪、村道，故此判決拆除橫墻，不符合事實情況。宅基地呈請表記載的村道是規(guī)劃的村道，實際上村組織只是上報了規(guī)劃，規(guī)劃并沒有落實，村民建房并沒有全部按著規(guī)劃建設(shè)房屋，所謂村道也沒有騰出，村民需要建設(shè)房屋方便走道，需要自己采用兌換的方式實現(xiàn)。上訴人就是通過兌換魏顯英、張福英的自留地，取得了自家房屋前面土地的使用權(quán)，也是規(guī)劃中所謂的道路。一審法院撇開了兌換土地，武斷認(rèn)定上訴人宅基地前面就是村道，就必須拆除所壘的橫墻。村內(nèi)落實規(guī)劃道路，也應(yīng)當(dāng)給予土地使用者補(bǔ)償，如果被上訴人應(yīng)為避險的需要排除妨害也應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，哪怕是采用兌換的方式。一審法院罔顧事實，以規(guī)劃道路無視土地使用者的權(quán)利。3、村內(nèi)建設(shè)水泥路面改變了村內(nèi)排水的面貌，造成了上訴人所壘橫墻成了問題所在，一審法院沒有認(rèn)定該事實。2017年村內(nèi)修建水泥道路，致使村子后面、西面的雨水沿著水泥路往東南方向流去，經(jīng)過魏顯福住房前面。原有南北走向的排水通道改變了，水流經(jīng)過的地方并沒有開通，致使形成了雨水的淤積，導(dǎo)致被上訴人房屋受損。被上訴人房屋西側(cè)也被其壘上小墻，阻斷了流水。這是村內(nèi)關(guān)于修建水泥路，并沒有解決好流水通道的問題，是集體組織或者說公共問題沒有解決，制造了矛盾和糾紛。由于一審法院認(rèn)定事實出現(xiàn)錯誤導(dǎo)致適用法律錯誤。一審法院認(rèn)定上訴人宅基地前是村道，而不是兌換的自留地判決拆除橫墻，適用的相鄰關(guān)系的相關(guān)法律，事實上是上訴人兌換的自留地，上訴人具有使用權(quán)，該權(quán)利也應(yīng)得到保護(hù)。被上訴人如果實現(xiàn)排水的目的需要使用上訴人具有使用權(quán)的土地，應(yīng)當(dāng)設(shè)定地役權(quán)的方式取得，而不是法院直接判決。故此，一審法院應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定，不能判決拆除橫墻，完全可以通過調(diào)解方式，被上訴人給予兌換土地補(bǔ)償，雙方權(quán)利都得到了保護(hù)。王占祥未提交書面答辯意見。王占祥向一審法院起訴請求：1、要求被告拆除原告房后排水通道上的橫墻（或準(zhǔn)許原告鋪設(shè)地下排水設(shè)施），為排水提供便利；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原、被告系前后排鄰居關(guān)系。原告在前，被告在后，原告的東院墻與被告的西院墻南北方向基本在一條直線上。被告在其西院墻向南延伸至原告的后墻處，壘起高一米有余的石墻。被告的西鄰有五六戶，呈不規(guī)則東西排列，其房屋均依山而建，西北高而東南低，原告的西鄰有七八戶，房屋也呈東西排列，相對北排排列比較規(guī)則，兩排房院中間為規(guī)劃走道，后排各戶的自然排水及部分北面山波的部分降水由西北方向通過走道向東排出，途經(jīng)被告西墻向南延伸部分。原被告兩家的房屋均是于1986年3月11日經(jīng)本縣人民政府批準(zhǔn)建設(shè)，批準(zhǔn)面積均為0.35畝，其中南北長均為16米，東西寬均為15米。被告現(xiàn)在房屋原始申請人為被告的父親王萬存，據(jù)王萬存的《村鎮(zhèn)建房申請表》占地情況處記載：王萬存占用規(guī)劃號10號建房，東西均為規(guī)劃宅基地，南至小溪、村道。2017年降水偏多，被告的西院墻向南延伸部分對排水形成堵截，造成原告房后大面積積水，加之村內(nèi)南北兩排房之間的道路硬化，修了水泥路，導(dǎo)致西側(cè)雨水自然滲漏較少，在原告房后形成匯聚的雨水增多，加之為了形成儲水效應(yīng)，原告的后鄰（被告的西鄰）在通道處挖坑用于減輕積水，造成原告家的房屋裂紋變形，后經(jīng)過鄉(xiāng)村多次調(diào)解未果，原告向本院起訴，訴訟中經(jīng)做工作被告方同意鋪設(shè)地下管道解決排水后原告撤訴。2018年5月，原告要鋪設(shè)排水管道時，被告方阻攔不讓施工，雨季排水發(fā)生障礙。一審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。一方擅自堵截或獨(dú)占自然流水影響他方正常生產(chǎn)、生活的，他方有權(quán)請求排除妨礙，造成他方損失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)被告房屋的原始建房申請，被告宅基地東西均為規(guī)劃宅基地，其本人的宅基地南為小溪和規(guī)劃走道，因此，被告在小溪和規(guī)劃道處壘起石墻，對規(guī)劃宅基地的其他各戶購成通行及排水妨害，不符合處理相鄰居關(guān)系的法律原則，因此原告訴請被告排除妨害拆除所壘石墻的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告辯稱其所壘石墻處為其與本組村民兌換的自留地，該辯解與其父建房申請表所填寫的宅基地南為小溪和村道不符，故被告辯稱其壘石墻占地為其兌換的自留地的辯解不具客觀真實性，本院不予采信。判決：一、限被告王某某、耿某某于本判決生效后三日內(nèi)拆除在原被告兩家間規(guī)劃通道上所壘石墻，排除被告王某某、耿某某對自然排水的妨礙。二、駁回原告王占祥的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)200.00元，減半收取計100.0元，由被告王某某、被告耿某某負(fù)擔(dān)100.0元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定與一審法院認(rèn)定事實一致。
上訴人王某某、耿某某因與被上訴人王占祥相鄰用水、排水糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初2123號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、耿某某及其委托訴訟代理人王新荷、被上訴人王占祥及其委托訴訟代理人陶彥威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議是相鄰關(guān)系的排水糾紛，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條規(guī)定的【相鄰關(guān)系處理原則】不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。雖然王某某、耿某某對爭議土地?fù)碛惺褂脵?quán)，但經(jīng)合議庭現(xiàn)場勘驗得知，爭議之地系西、北面地勢較高，自然雨水由西、北向東、南流向，而王某某、耿某某房屋及土地靠東、北面，是流水的必經(jīng)之地。王占祥的房屋在王某某房屋西南方向，且一排幾家，該方向無法流水，王某某將其土地壘上墻后，以致西北方向的雨水無法排除，顯然妨害和影響了王占祥的合法權(quán)益，違背了相鄰關(guān)系的原則，應(yīng)予以清除，確保行人、流水的通暢。王某某、耿某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。《中華人民共和國物權(quán)法》第九十二條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。但王占祥在利用他人土地排水通行時，應(yīng)盡量避免對王某某的損害，應(yīng)采取有效措施在能排水，而又不能損害王某某對土地利用的前提下，修建排水設(shè)施，其費(fèi)用亦自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴，維持原判。二、由王占祥在王某某合法使用土地上自行修建排水設(shè)施，修建費(fèi)用由其自行承擔(dān)。一審案件受理費(fèi)100.00元，二審案件受理費(fèi)200.00元，合計300.00元，由王某某、耿某某承擔(dān)150.00元，王占祥承擔(dān)150.00元。本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波
審判員　　于相成
審判員　　陳建民

書記員：李浩時