王某某
徐福明（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
曹紫曄（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人李良，該公司總經(jīng)理
委托代理人曹紫曄，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐福明，被告的委托代理人曹紫曄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對所簽保險合同均無異議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。被告太平洋財險滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對原告的損失給予賠償，即被告太平洋財險滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告損失48339元。被告太平洋財險滄州中心支公司辯稱原告從事交通運輸業(yè)不滿半年，故其誤工費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，被告的該辯稱于法無據(jù)，其誤工費本院依法按照其所從事的行業(yè)予以計算。但是原告主張的誤工期過長，本院依據(jù)鑒定報告，取中認定原告第一次住院誤工105天、第二次住院誤工45天。原告主張的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)充分，本院予以支持。但是其主張的護理期過長，本院依據(jù)鑒定報告，取中認定原告第一次住院需護理45天；第二次住院尚未實際發(fā)生，一級護理期間無法確定，故本院酌定原告第二次住院需一人護理24天，如原告實際住院后需二人護理，可以另行主張權(quán)利。因第二次住院尚未實際發(fā)生，故其護理人無法確定，故本院酌定其二次手術(shù)期間的護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，如果實際發(fā)生后，護理費標(biāo)準(zhǔn)提高，原告可以另行主張權(quán)利。原告主張二次手術(shù)費7000元過高，本院依據(jù)鑒定報告，取中認定6500元。原告主張的營養(yǎng)費3430元過高，本院參照鑒定報告，酌情支持3000元。原告主張的鑒定費系原告為確定損失數(shù)額而花費的合理的必要的費用，保險公司應(yīng)給予賠償，故對原告的該主張本院予以支持。原告主張其住院伙食補助費按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，原告的該主張于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告保險金48339元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告對所簽保險合同均無異議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。被告太平洋財險滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定對原告的損失給予賠償，即被告太平洋財險滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告損失48339元。被告太平洋財險滄州中心支公司辯稱原告從事交通運輸業(yè)不滿半年，故其誤工費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，被告的該辯稱于法無據(jù)，其誤工費本院依法按照其所從事的行業(yè)予以計算。但是原告主張的誤工期過長，本院依據(jù)鑒定報告，取中認定原告第一次住院誤工105天、第二次住院誤工45天。原告主張的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)充分，本院予以支持。但是其主張的護理期過長，本院依據(jù)鑒定報告，取中認定原告第一次住院需護理45天；第二次住院尚未實際發(fā)生，一級護理期間無法確定，故本院酌定原告第二次住院需一人護理24天，如原告實際住院后需二人護理，可以另行主張權(quán)利。因第二次住院尚未實際發(fā)生，故其護理人無法確定，故本院酌定其二次手術(shù)期間的護理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，如果實際發(fā)生后，護理費標(biāo)準(zhǔn)提高，原告可以另行主張權(quán)利。原告主張二次手術(shù)費7000元過高，本院依據(jù)鑒定報告，取中認定6500元。原告主張的營養(yǎng)費3430元過高，本院參照鑒定報告，酌情支持3000元。原告主張的鑒定費系原告為確定損失數(shù)額而花費的合理的必要的費用，保險公司應(yīng)給予賠償，故對原告的該主張本院予以支持。原告主張其住院伙食補助費按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，原告的該主張于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告保險金48339元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。

審判長：張玉明

書記員：杜彥博