原告：王某某。
被告：深州市深州鎮(zhèn)南街村民委員會。
法定代表人：劉文輝，該村委會主任。
委托代理人：單宗輝，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：衡水錦業(yè)建材有限公司，地址：深州市順興大街東緯二路南。
法定代表人：魏少策，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：賈辰龍，衡水錦業(yè)建材有限公司辦公室職員。

原告王某某與深州市深州鎮(zhèn)南街村民委員會（以下簡稱南街村委會）、衡水錦業(yè)建材有限公司（以下簡稱錦業(yè)建材）侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某，被告南街村委會委托代理人馬永明，被告錦業(yè)建材委托代理人賈辰龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月13日，南街村委會就深州市工業(yè)城十一萬變電站北鄰7659.53平方米地塊及其它共四處地方的招租事宜召開村民代表會議，在討論招租事宜時大部分參會人員不同意出租，要求出售訴爭地塊。會后村委會在村里張?zhí)苏凶夤?，這期間有村民和村民代表就不同意出租，要求出售訴爭地塊向鄉(xiāng)、市兩級政府反映情況。村委會基于村民的反映召開了村委會議，決定征求村民代表的意見，全村共33名村民代表，其中27名村民代表在征求意見表上簽名同意拍賣訴爭地塊。隨后南街村委會分別委托河北康龍德土地估價所有限公司進行了評估，委托河北冀華拍賣有限公司進行了拍賣，被告錦業(yè)建材以203萬元的價格拍賣取得了訴爭地塊的土地使用權(quán)。
另查明，訴爭地塊的性質(zhì)是國有建設(shè)用地，原土地使用權(quán)屬南街村委會開辦的深州市宏大實業(yè)開發(fā)公司，2015年1月20日南街村委會注銷該公司。因土地證丟失，南街村委會向深州市國土資源局申請補辦，現(xiàn)尚在補辦中。

本院認為，根據(jù)我國《物權(quán)法》和《村民委員會組織法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地等不動產(chǎn)屬于本集體成員集體所有，處理集體財產(chǎn)，必須按法定程序經(jīng)本集體成員決定。本案中原告訴稱被告南街村委會拍賣深州市工業(yè)城十一萬變電站北鄰7659.53平方米土地使用權(quán)的行為未經(jīng)村民或村民代表會議討論決定，要求撤銷拍賣決定和拍賣成交確認書。被告南街村委會針對原告的訴訟請求向法院提供了村委會召開村代表會議的會議記錄和征求村民代表意見的意見表，評估、拍賣材料，證明了在對訴爭地塊招租事宜召開村民代表大會時，大部分參會人員提出不同意出租，要求出售的意見，會后經(jīng)征求三分之二以上村民代表的意見都同意拍賣訴爭地塊，被告南街村委會為了執(zhí)行以上村民代表的意見，委托有資質(zhì)的評估、拍賣機構(gòu)依法進行評估、拍賣是履行其職責(zé)的行為。符合《中華人民共和國村民委員會組織法》中關(guān)于涉及村民利益的事項應(yīng)該經(jīng)村民或村民代表討論決定，三分之二以上村民代表參加并經(jīng)參加人員過半數(shù)同意的規(guī)定。故對原告的訴訟請求，不予支持。綜上所述，經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五十八條第一款第（一）項、第六十條第一款第一項、第六十一條；《中華人民共和國村民委員會組織法》第十條、第二十四條第一款第九項、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　曹紅麗 審判員　　賈會妍 審判員　　張久栓

書記員：趙連梗